За годы своего существования военные блоки АУКУС и «Квад» успели стать заметными для любого здравомыслящего наблюдателя источниками милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона. Однако один из рисков, связанных с этими и другими региональными союзами США, пока выглядит по-настоящему недооцененным, а именно – перспективы распространения ядерного оружия и технологий двойного назначения, открывающиеся перед этой частью света в самом ближайшем будущем.
Ядерные союзники
Как известно, членами закрепленного документально союза AUKUS являются США, Великобритания и Австралия. В «Кваде» же состоят, хотя и неформально, США, Австралия, Индия и Япония. Ни для кого не секрет, что инициативная роль в обоих блоках принадлежит Соединенным Штатам. США и Великобритания – члены «ядерной пятерки» и обладают соответствующими арсеналами оружия массового уничтожения (ОМУ). Индия – ядерная держава де-факто, тем не менее остающаяся вне правового поля Договора о нераспространении ядерного оружия. Австралия и Япония – неядерные государства, однако именно по их союзническим отношениям с Вашингтоном проходит линия рисков ядерного распространения.
Канберра считается одним из наиболее вероятных будущих покупателей. новейшего американского бомбардировщика «В-21», способного нести ядерное оружие. Кроме того, уже обнародована информация о том, что стратегические бомбардировщики ВВС США «B-52», для размещения которых строится новая авиабаза на севере Австралии, могут быть оснащены ядерным оружием. В 2023 г. секретарь австралийского министерства обороны со звучной фамилией Мориарти открыто это признал, заявив, что даже Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (Договор Раротонга ) не помешает Австралии принять такую базу. Объяснение секретаря иезуитски просто: в 1985 году, когда документ подписывался, такой сюжет просто не был им детально предусмотрен, а значит, не может быть и запрета (кстати, в Договоре даже есть небольшая лазейка – п. 2 статьи 5, оставляющий за странами-участницами право принимать решения по транзитному присутствию иностранных судов и самолетов. Американские, как известно, регулярно появляются на Зеленом континенте и в его акваториях в рамках «рутинных» боевых задач – К.М.). Более того, продолжает Мориарти, «какое бы правительство в Австралии ни приходило к власти, все они всегда с уважением относились к политике США не подтверждать и не опровергать наличие ядерного оружия на том или ином виде военной техники». Лихо сказано, не правда ли? То есть отдельное государство (суверенной британский доминион Австралию назвать не поворачивается язык) понятия не имеет, что могут нести на борту американские самолеты, корабли и подводные лодки, оказывающиеся на его территориях или в акваториях. И не просто не имеет понятия, а предпочитает не совать в это нос по принципу «меньше знаешь – крепче спишь».
Кстати, о подводных лодках. США и Великобритания согласовали план вооружения Австралии к началу 2030-х гг. атомными подлодками , что должно позволить «флотам трех стран работать сообща в Атлантическом и Тихом океанах». Проект предусматривает не только продажу австралийской стороне американских подлодок, но и совместную трехстороннюю разработку нового класса таких вооружений, который получит название «SSN-AUKUS». Строиться они будут в Британии и Австралии по новейшим американским технологиям. От поставки на субмарины ядерного оружия союзники пока старательно открещиваются, но тем не менее, уже известно, что любая из новых подлодок будет обладать всеми необходимыми характеристиками, чтобы быть способной его нести, то есть выступать, как возможное средство доставки. Также с 2027 г. в акватории Австралии будут постоянно находиться американские либо британские подводные лодки, а их экипажи начнут обучение своих австралийских коллег.
Беспрецедентное вооружение тихоокеанского союзника Британией и США уже осудили Москва и Пекин, подняв вопрос о прямом ядерном распространении, которым занимается Запад. В самой же Австралии часть граждан и общественных деятелей тоже выражают недовольство и явной ограниченностью суверенитета их страны, и непомерно высокой стоимостью новой милитаризации, и условиями соглашений, технически более выгодных для Вашингтона и Лондона, чем для Канберры.
Страна восходящих ядерных амбиций
Не отстает от австралийской и милитаризация Японии. Буквально оккупированная американскими военными базами, эта страна и сама давно уже не прочь кардинально пересмотреть свою принятую после Второй мировой войны антивоенную Конституцию и постепенно переходит к все более активному военному строительству и даже участию в зарубежных «миротворческих миссиях». На протяжении последних десятилетий различные политические силы в японском обществе неоднократно выступали с предложениями обзавестись собственным ядерным арсеналом. При этом в технологическом плане эксперты по атомной сфере со всего мира относят Японию к пороговым государствам, имеющим все возможности для быстрого создания ОМУ. Имели место и совсем детективные истории: например, передача Соединенными Штатами японской стороне более 300 кг плутония якобы в исследовательских целях и упорное нежелание Токио отдавать его обратно (хотя плутониевые запасы Японии превышают все логические пределы), сокрытие сотен кг плутония от МАГАТЭ, крайне подозрительные с точки зрения ядерного распространения контакты между Японией и Северной Кореей (каким бы невероятным это ни казалось), осуществлявшиеся через Тайвань.
Специалисты Университета Нагасаки, с которыми в свое время довелось пообщаться автору данной статьи, признают: у Японии очень сложные отношения с ядерным оружием в принципе. В стране есть собственные ядерные амбиции, и особенно они педалируются в ультраправых кругах. Американский же «ядерный зонтик» и вовсе считается категорически необходимым. Принцип отказа Японии от ядерных вооружений не воспринимается, как юридическое обязательство. Если, к примеру, американцы хотят ввезти на японскую территорию ядерное оружие, то японское правительство может, теоретически, отказать, только если США сами официально и открыто запросят его разрешение. В действительности же США попросту не сообщают и не будут сообщать в дальнейшем досконально о содержимом каждого корабля или самолета. То есть в случае Японии тоже успешно повторяется американо-австралийская союзническая история «завози и размещай то, не знаю, что».
Кроме того, японским государством целенаправленно делается все возможное, чтобы японцы забыли о том, что США сбросили на них атомные бомбы. У молодежи уже сформировано «индифферентное» отношение к ядерному оружию. Память о Второй мировой войне преподносится в искаженном виде, в угоду современным союзническим отношениям с Вашингтоном. Никто уже не вспоминает даже о том, что США не оказывали никакой помощи хибакуся – людям, пострадавшим от бомбардировок. Напротив, прибывшие в Японию после Хиросимы и Нагасаки американские медики имели лишь одну задачу – изучить последствия атомного взрыва на людях, использовать их, как материал для экспериментов, не оказывая при этом никакой помощи. После этого результаты их работы были отправлены в США, и каждому обследованному человеку присвоен индивидуальный номер. Американцам даже не нужны были их имена. Сейчас эти архивы рассекречены, но ими практически никто не занимается, эту информацию не публикуют.
Бангкокский кит
Но как же так, спросите вы, а что международное право и режимы нераспространения ОМУ? Казалось бы, все знают: pacta servanda sunt – договоры должны соблюдаться. Ведь существуют Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, региональные безъядерные зоны (для Азиатско-Тихоокеанского региона это зоны Юго-Восточной Азии (Бангкокский договор) и южной части Тихого океана (Договор Раротонга). Однако Запад (в широком смысле слова, включающий в том числе Японию и Австралию), словно мантру, повторяет сочетание «порядок, основанный на правилах». Они живут не по праву, а по «правилам», которые сами для себя придумали и навязывают другим. Поэтому ДНЯО, ДВЗЯИ и региональные безъядерные зоны, как своеобразные три кита нераспространения, не могут работать в полной мере.
На фоне происходящего в остальном АТР, лишь Юго-Восточная Азия пока остается островом стабильности, а Бангокский договор – одиноким «работающим» китом режима нераспространения ОМУ. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии всегда демонстрировала приверженность принципам безопасности и четко придерживается их в своей политике. Хотя неровен час, и какие-нибудь условные Филиппины могут пойти опасным путем упоминавшихся ранее союзников США. Если же говорить о Северо-Восточной Азии, то другие потенциальные «кандидаты» на ядерное распространение – Южная Корея и Тайвань, с их присутствием в рейтингах «пороговых» обладателей технологий двойного назначения и готовностью выполнять задачи американского командования. Не так давно в Сеуле вновь вспомнили о перспективе обзавестись собственным ядерным арсеналом , и к этой идее Южная Корея возвращается уже не впервые.
Самое тревожное заключается не только в наличии ядерных амбиций у неядерных государств и не только в самом факте передачи технологий либо размещения вооружений, а в отношении к процессу ядерного распространения западных политиков и обществ. Если еще десятилетие назад кого-то шокировала и действительно волновала возможность появления ядерных вооружений у Японии (вспомним знаменитое письмо американских ученых-ядерщиков президенту Обаме с просьбой отказаться от поддержки переработки плутония в Японии), то с течением времени, объективной деградацией политических элит на Западе и сильнейшим информационным зомбированием западных обществ военной пропагандой подобные вещи могут начать восприниматься, как нечто само собой разумеющееся.
Рассмотренные тенденции оптимизма не внушают. Однако, как представляется, для мирового сообщества и, в особенности, мирового большинства еще не поздно, в полной мере осмыслив ситуацию, прийти к согласованной позиции относительно недопустимости того ползучего ядерного распространения, которым занимаются США и их союзники. Подобные изменения не сулят ничего хорошего для региональной стабильности в АТР и ведут к повышению напряженности в международных отношениях в целом. Разумеется, они неизбежно будут вызывать симметричные ответы и цепную реакцию. Необходимо открыто говорить об этой проблеме, обращать на нее внимание. Общества стран региона, общественные организации должны быть в курсе того, какое будущее пытаются готовить для них заокеанские соседи. Вопрос о сложившихся рисках должен войти в повестку всех региональных организаций. Только тогда, возможно, общественное мнение сможет принудить к миру потенциальных распространителей ОМУ.
Ксения Муратшина, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании ИВ РАН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»
