Тем не менее, как учит история, хотя выборы имеют решающее значение для поддержания демократической системы, простая отправка людей на избирательные участки далеко не гарантирует соблюдения демократических принципов — не говоря уже о том факте, что не все выборы в этом году, как ожидается, будут свободными и справедливыми. В этом плане достаточно посмотреть на правящие круги столпов демократии — США и Великобритании, которые проводят свою политику вопреки мнению основного населения. Можно привести самый последний и горячий пример — президент США Джо Байден отдал приказ о боевых действиях против хуситов Йемена, не информировав Конгресс и вопреки американской конституции. Что же тогда говорить об американских сателлитах, для которых Вашингтон является образцом для подражания. Израиль, например, устроил кровавую бойню в секторе Газа, несмотря на общее мировое осуждение и неоднократный призыв остановиться такой влиятельной международной организации как ООН и ее Генерального секретаря Антониу Гутерриш.
Таким образом, с точки зрения демократии надо приветствовать этот поток плебисцитов, поскольку в ряде стран выборы, вероятно, станут подлинными и истинными попытками запросить у избирателей вердикт на то, кого бы они хотели видеть во главе своих государств. В то же время в других странах голосование является простой шарадой, призванной позволить диктатурам различных крайностей притворяться, ради предполагаемой легитимности, что у них якобы есть народная поддержка. В конце концов, качество демократической системы измеряется как тем, что происходит между выборами, так и во время них. Без надежного разделения властей, систем сдержек и противовесов, поддерживаемых активным гражданским обществом и свободными СМИ, в период после выборов наблюдается дефицит демократии. И во время этого этапа избранные представители и исполнительная власть могут накапливать чрезмерную власть, которой можно легко злоупотреблять. И в данном случае, о демократии говорить не приходится, даже если в этих странах прошли законные выборы.
Вообще говоря, фундаментальный принцип демократии заключается в том, что воля народа является источником легитимности в суверенных государствах. Хотя существует множество моделей демократии, в основе всех лежат ценности критического участия, равенства, а также прав и свобод для всех. Вряд ли это будет иметь место на всех выборах, которые состоятся в этом году, и на некоторых из них авторитарные элементы посредством страха и запугивания попытаются помешать оппонентам реализовать свое право выставлять свою кандидатуру на выборах и / или лишить других права голоса.
Предполагается, что выборы являются празднованием политической воли народа и демонстрацией уважения к ней. Они также дают обществу возможность в течение ограниченного периода времени целенаправленно ознакомиться с альтернативными вариантами политики и сделать осознанный выбор, за кого голосовать.
В лучшем случае выборы должны быть временем надежды для избирателей, чтобы, делая свой выбор у урны для голосования, они помогали обеспечить более безопасную и качественную жизнь для себя и своих семей. Однако в некоторых новых демократиях, а также в некоторых более устоявшихся мы можем видеть цинизм избранных политиков, которые служат своим собственным корыстным интересам, а не интересам своих народов. Последующее ослабление общественного доверия к честности выборов в таких странах подрывает легитимность лиц, избранных для управления, институтов, которые они контролируют, и самих принципов, составляющих демократическую систему.
По большому счету, когда выборы не обязательно соответствуют тому, что мы считаем их демократическими целями, это происходит не потому, что они сфальсифицированы, что было бы очевидной причиной, а потому, что те самые люди, которые избирают своих представителей, не доверяют им. В странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития было обнаружено, что менее половины населения доверяет своим правительствам. Данные из организации «Барометр доверия Эдельмана» показали, что более половины населения ключевых экономик мира “активно не доверяют правительству, в то время как менее трети граждан этих стран активно доверяют правительству”. Парадоксально, но факт, что избранные политики также оказались одной из профессий, пользующихся наименьшим доверием населения.
По словам Эдельмана, доверие к правительству снижается во всех его аспектах, включая лидерскую компетентность, понимание страхов и озабоченностей граждан, дальновидное мышление, принятие решений на основе фактов, а не политики, и многие другие качества, которыми, как ожидается, должны обладать современные лидеры. Если выборы служат своего рода процессом отбора рабочих мест, то, исходя из этих свидетельств, это неудачный процесс, в котором избиратели выбирают между теми, кто, по их мнению, на самом деле не способен выполнять эту работу, или, что еще хуже, теми, кого они считают ненадежными.
Длинный список опросов в 2024 году начался со всеобщих выборов в Бангладеш 7 января, которые закончились, как и ожидалось, четвертой подряд победой премьер-министра Шейх Хасины. Но это вызвало вопрос: какой смысл в проведении выборов, когда основная оппозиция бойкотирует их и отвергает все мероприятия как фикцию? Многие лидеры и сторонники Националистической партии Бангладеш были арестованы, что привело к низкой явке избирателей — 40 процентов по сравнению с 80 процентами на предыдущих выборах в 2018 году. Низкая явка и предполагаемое преследование оппозиции оставляют правительству значительное большинство, но едва ли какое-либо доверие или легитимность.
В соседнем Пакистане принято решение отложить выборы, запланированные на февраль, из-за “преобладающих условий безопасности”, а также ожидаемой холодной погоды. Вначале власти были нацелены на проведение выборов в Национальное собрание (нижняя палата парламента) и провинциальные законодательные органы страны в утвержденные сроки — 8 февраля 2024 года. Но затем, 5 января 2024 года Сенат Пакистана (верхняя палата парламента) одобрил резолюцию с просьбой к федеральному правительству о переносе даты голосования ввиду соображений в области безопасности. Основанием для такого предложения со стороны законодателей стали участившиеся теракты на территории Пакистана, главным образом в провинциях Белуджистан и Хайбер-Пахтунхва, целью которых являлись, в том числе кандидаты на предстоящих выборах. Тем не менее окончательное решение в этом вопросе остается за кабинетом министров исламской республики.
Однако даже более устоявшиеся либеральные демократии, включая США и Великобританию, которые проведут решающие выборы в этом году, переживают глубочайший кризис. Они сталкиваются с такими проблемами, как рост дешевого популизма, глубокие разногласия внутри своих обществ и последствия внешнего вмешательства посредством использования социальных сетей и искусственного интеллекта. Следовательно, остается все меньше места для конструктивных дебатов, которые могли бы привести к результату, наилучшим образом служащему стране и ее населению. Вместо этого можно видеть дальнейшее разделение внутри обществ и, в крайних случаях, правительства, которые служат только своим собственным корыстным интересам. Как поступить в данном случае? В каждом случае нет одного универсального ответа, и все зависит от того, насколько цивилизованно и зрело само общество, которое в крайнем случае может призвать к ответу и правительство, и депутатов, потребовать организации плебисцита по тому или другому вопросу. Про нынешнего всемирного гегемона и их выборы можно охарактеризовать словами А.Нобеля: «Любая демократия в конце концов приводит к диктатуре подонков». Лучше и вернее про современные США не скажешь!
Конечно, выборы по-прежнему являются важной частью механизма поддержания демократии, но вместе с этим и оставляют желать лучшего в организации и их итогах. Этот год, в котором можно увидеть так много выборов, обещает в ряде государств новый поворот в их политике и серьезные последствия не только для вовлеченной страны, но и для мирового порядка в целом, для создания нового многополярного мира.
Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»
