В конце августа в российских и иностранных СМИ были опубликованы некоторые рассекреченные материалы из архивов России о подрывных планах Лондона, Парижа и Анкары весной 1940 г., направленные на уничтожение советских нефтяных объектов и трубопроводов на Кавказе с целью развала СССР. О чём же они предупреждают нынешних антироссийских акторов?
В чём суть антисоветских планов Британии, Франции и Турции весной 1940 г. и причины их провала?
Россия, независимо от своего названия и правящего режима (будь то Российская империя, Советский Союз или Российская Федерация), всегда сталкивалась на своём пути с многочисленными внешними противниками как на Западе, так и на Востоке (а бывало и одновременно). Очевидно, что необъятные просторы в сочетании с богатством природных ресурсов и человеческого фактора, а также независимый курс Русской державы становились главными причинами конфликтных отношений внешних недругов с нашей страной. Менялось время, менялись эпохи, но не изменился их ревностный и враждебный подход к России. И каждый раз России приходилось уповать на собственные силы и Бога, что помогало ей выдержать натиск и выходить победителем. Видимо, и сегодня ситуация повторяется как и закон развития истории по спирали.
И тут прав был русский философ И.А. Ильин, отмечая в своей книге «Что сулит миру расчленение России?»: «У национальной России есть враги. Их не надо называть по именам, ибо мы знаем их, и они знают сами себя».
Процесс и время рассекречивания важных архивных материалов, как правило, связаны не только с вопросами научных исследований по ключевым событиям истории, но и порой имеют прямое отношение к актуальным геополитическим сюжетам современности, где прошлое предупреждает настоящее.
Как известно, накануне Второй мировой войны советско-британо-французские переговоры по обузданию гитлеровской Германии не имели успеха из-за двуликой позиции Лондона и Парижа. Что оставалось советскому лидеру, как не вступить в переговоры с самим Гитлером дабы оттянуть время начала самой ожесточённой войны ХХ в. В итоге советской дипломатии под политическим руководством И. Сталина удалось в августе 1939 г. подписать известный пакт Молотова – Риббентропа о ненападении, что сильно раздосадовало Лондон и Париж. Турция же оставалась объектом усиленных дипломатических и военных инициатив европейских столиц (Лондона, Парижа и Берлина) с учётом её выгодной географии и пограничного соседства с СССР.
Следует отметить, что российской академической науке уже в 1990-х гг. стали известны те самые секретные материалы планов франко-британского командования 1940 г. против нашей страны с использованием турецкого плацдарма. Так, директор Института Балканистики РАН академик В.К. Волков получил доступ к названному архиву Президентской библиотеки в начале 1990-х гг., то есть в период смены режима и политической эйфории прозападного увлечения российской правящей элиты. В то время в отечественной архивной документалистике царило некая анархия. В 2000 г. В.К. Волков опубликовал монографию «Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы», где и сослался на названые архивные материалы.
История утечки секретных планов французского Генштаба и МИД связана с захватом немцами Парижа и публикацией в начале июля 1940 г. в Германии документов 5-й и 6-й «Белых книг» об антисоветских замыслах Франции, Англии и Турции в период советско-финляндской войны. В частности, под командованием французского генерала Вейгана создавалась объединенная военная группировка (армия) с концентрацией войск на турецко-советской границе для вторжения на Кавказ весной 1940 г. Непосредственно сам план антисоветских действий был разработан генералом Гамеленом, который 12 марта 1940 г. сообщал командующему войсками на Ближнем Востоке генералу Вейгану следующее: «Операции на Среднем Востоке должны проводиться под руководством английского командира, а на Кавказе – турецкого. Эти последние должны осуществляться исключительно турецкими силами».
В конце марта – начале апреля 1940 г. со стороны Турции совершались разведывательные полёты в районе Батуми. В самой Турции тогда разжигалась пантюркистская пропаганда. Все эти планы своевременно были выявлены советской разведкой и наша дипломатия предприняла превентивные меры по предупреждению основных проектировщиков. Например, британскому послу в Москве С. Криппсу было отмечено, что СССР против единоличного хозяйничанья Турции в проливах и против того, чтобы Турция диктовала свои условия на Чёрном море.
Цель Англии и Франции с использованием Турции сводилась тогда к уничтожению основных нефтяных промыслов СССР в Баку и Грозном и последующей энергетической инфраструктуры, дабы лишить Красную Армию способности вести боевые действия и привести к краху советской экономики и страны в целом.
Однако этим планам не суждено было сбыться в связи с действиями Германии в Европе. В частности, поражение Франции и подписание Компьенского перемирия 22 июня 1940 г. резко изменили соотношение сил в Европе. Турция вышла из союза с Англией и Францией, она отказалась вопреки положениям договора с Францией от 1939 г. вступать в войну на стороне союзников и заняла статус невоюющего государства. Глава МИД Турции Ш. Сараджоглу тогда заявил английскому коллеге А. Идену: «Естественно, наши самые искренние симпатии на стороне Англии. К несчастью, практические основы англо-франко-турецкого договора уже потеряли свою силу. Франция разгромлена, а Великобритания уже недостаточно сильна, чтобы оказать нам военную помощь даже путём поставок вооружения и снаряжения».
Так планы Лондона и Парижа потерпели крах, а Турция стала объектом активных инициатив и предупреждений теперь уже со стороны Германии в исполнении её посла в Анкаре Франца фон Папена.
Какое предупреждение напрашивается сегодня для антироссийских сил?
Как в прошлом, так и сегодня Великобритания и Франция активизируют враждебность в адрес России. Единственное отличие связано с верховенством США над западной коалицией. Турция, к сожалению, независимо от правящего режима, продолжает лавировать между разными центрами силы в надежде дороже продать свои услуги и укрепить свою безопасность. Однако, как правило, именно Турция в конечном итоге оказывается перед угрозой территориальных потерь, что заставляет её власти и дипломатию резко менять внешний курс в пользу сильнейшего.
В условиях продолжающегося российско-украинского военно-политического кризиса страны Запада вновь накачивают противостоящий России режим оружием для истощения армии РФ и нанесения чувствительного ущерба её экономике. Турция лавирует между США и Британией, с одной стороны, и Россией с Китаем – с другой. Под давлением англосаксов Реджеп Эрдоган с разными мотивациями продолжает оказывать политическую и военно-техническую помощь киевскому режиму, отказывается однозначно решать проблему банковских платежей с российским бизнесом. Между тем, Анкара продолжает получать значительную финансовую и иную экономическую выгоду от России, но второй год саботирует выгодный российский проект по газовому хабу и обусловливает его реализацию непостижимыми расчётами на получение через каспийский бассейн газопровода из Туркменистана.
В современной исторической конъюнктуре Турция планирует вслед за входом на Южный Кавказ и временным ослаблением позиций России в этом регионе прорваться в Центральную Азию (Восточный Туркестан) в надежде на реализацию геополитического проекта «Туран». Однако Анкаре лучше задуматься над предупреждением замминистра МИД России Михаила Галузина, призвавшим Анкару на встрече с послом Турции в Москве Танжу Билгичем отказаться от участия в деструктивной политике Запада в отношении Украины.
В свою очередь рассекреченные материалы российского архива напоминают руководству тюркского Азербайджана в каких подрывных планах против основы экономики их республики в 1940 г. была задействована ныне братская Турция. Конечно, в то время был Советский Азербайджан, а ныне это независимое государство. Но кто сказал, что центры силы Запада отказались от своего «пирога» в Турции и не будут вынашивать новых агрессивных планов на Южном Кавказе с использованием теперь уже члена НАТО Турции? К тому же, современный Азербайджан зависим от энергетических поставок на европейский рынок, где правила кому и что продавать по-прежнему определяют лидеры англосаксов – США и Великобритания. Да и вся новая трубопроводная инфраструктура Баку в обход России построена на западные деньги.
Франция, которая сегодня противоречит собственной декларации защиты прав и свобод гражданина (пример с Павлом Дуров тому свидетель), демонстрирует худшие традиции французской политики в адрес России и управляется слабым лидером в лице Эммануэля Макрона, может с лёгкостью повторить печальную историю правительства Эдуарда Даладье в новом соизмерении.
Британии же пора остановиться и прекратить разработку бесперспективных проектов антироссийского толка. «Большая игра» Лондона не получит развития в Евразии, ибо Россия по-прежнему остаётся Большой…
Александр Сваранц, доктор политических наук, профессор, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»
