На протяжении нескольких десятилетий в мире фиксировалось сокращение числа межгосударственных конфликтов: большинство вооруженных противостояний носило ассиметричный характер, как правило, характеризуясь борьбой государств с негосударственными акторами. В то же время, в последние годы на фоне постепенного слома существовавшего с начала 1990-х однополярного миропорядка застарелые противоречия между государствами все чаще заявляют о себе, а новые камни преткновений в отношениях различных стран продолжают появляться в условиях многочисленных трансформаций, переживаемых системой международных отношений в рамках «переходного» этапа мироустройства.
На сегодняшний день Африканский Рог вне всяких сомнений относится к регионам, где прямые столкновения между государствами считаются наиболее вероятными. Подобное положение дел обуславливается как историческим опытом, так и текущей конфигурацией сил и общим состоянием комплекса региональной безопасности.
Рассматривая исторические предпосылки, следует отметить, что с момента начала процессов деколонизации в 1960-х Африканский Рог, к которому причисляются территории лишь четырех стран – Эритреи, Джибути, Эфиопии и Сомали, пережил как минимум две масштабные войны: эфиопо-сомалийскую (1977-1978 гг.) и эфиопо-эритрейскую (1998-2000 гг.). По сути, более чем за полвека устойчивая система региональной безопасности так и не была сформирована. Многолетняя вооруженная борьба за независимость Эритреи, гражданская война в Эфиопии в 1970-х, 1980-х и 1990-х, не затихающий конфликт «всех против всех» в Сомали, приграничные столкновения Эритреи и Джибути, перманентная борьба с повстанцами в различных регионах Эфиопии и, наконец, боевые действия в Тиграе (2020-2022 гг.) – все эти вооруженные конфликты препятствуют формированию сколько-нибудь стабильной и предсказуемой системы межгосударственных отношений. А если учесть, что подобная картина наблюдалась даже в периоды относительно устойчивого миропорядка, то происходящие перемены на общемировой «шахматной доске» временно перемещают проблемы безопасности в Африканском Роге на периферию внимания великих держав. Станут ли США, Россия, КНР и ЕС активно вмешиваться в возможные войны между региональными игроками в период борьбы за «место под солнцем» в по-новому упорядоченном мире? – вопрос скорее риторический.
Пожалуй, значительная доля конфликтного потенциала в отношениях стран Африканского Рога может быть успешно объяснена с опорой на принцип географического детерминизма. Так, Эфиопия – своего рода гегемон в границах рассматриваемого региона – по размерам территории, численности населения и экономической мощи кратно превосходит своих соседей. Вместе с тем, небольшие Эритрея и Джибути, а также раздираемое внутренними противоречиями Сомали, обладают столь ценным в экономическом и политическом смысле выходом к морю, в то время как Эфиопия остается отрезанной от Мирового океана с момента провозглашения независимости Эритреи в 1993 году. Проблема границ не менее остро ощущается и в иной, этнической плоскости: в результате исторического развития и колониального раздела региона представители ряда этносов оказались расселены по разные стороны демаркационных линий, включая тиграйцев, афар и сомали. Подобное положение дел не только ведет к развитию трансграничной преступности и появлению сепаратистских группировок, но и создает относительно легитимные основания для взаимных территориальных претензий, которые уже не раз становились источником вооруженных конфликтов на Африканском Роге.
Говоря о перспективах новых межгосударственных войн в восточной оконечности Африканского континента, важно понимать, что далеко не каждая из четырех стран может позволить себе «такую роскошь». Прежде всего, речь идет о Сомали, правительство которого утратило прямой контроль над значительной частью территорий и увязло в многолетней борьбе с различными, в том числе и террористическими, группировками. К тому же, социально-экономическая разруха и специфика отношений между различными кланами и суб-этносами сомали делает территорию этого государства крайне непритягательной для потенциальных противников: установив контроль над тем или иным районом Сомали, любая армия будет обречена на длительную и затратную борьбу с местными силами. Учитывая тот факт, что единственным потенциальным противником Сомали на сегодняшний день является Эфиопия, в последние месяцы все более активно провозглашающая свои претензии на получение прямого выхода к морю, данный конфликт маловероятен: исторически правительство Эфиопии вынуждено бороться с сепаратистскими настроениями в штате Огаден, и попытка взять под свой контроль новые территории, населенные сомали, выглядит утопичной.
В свою очередь, Джибути – самое небольшое государство региона, занимающее стратегически важное местоположение напротив Баб-эль-Мандебского пролива, – остается, вероятно, наиболее защищенной из стран Африканского Рога. Так, несмотря на отсутствие значительных вооруженных сил и, более того, наличие межэтнических противоречий по линии афар-исса, правительство бессменного Исмаила Омара Гелле может рассчитывать на поддержку целого ряда внешних акторов в случае враждебных действий третьей стороны. Дело в том, что на территории Джибути расположены военные базы сразу нескольких держав, включая США, КНР, Италию, Францию и Японию: разумеется, помимо арендной платы такие сделки приносят Джибути гарантию безопасности. Здесь, однако, существует одно потенциальное возражение. В 2008 году на границе Джибути и Эритреи произошли столкновения, инициированные последней. В результате, хотя стороны и понесли лишь незначительные потери, а эритрейская армия ограничилась установлением контроля лишь над незначительным участком спорных территорий, подобный прецедент указывает на существование определенного рода угроз суверенитету Джибути. В то же время, даже в отношениях с таким «непостоянным» соседом как Эритрея полноценный конфликт едва ли возможен: ни Эфиопия, ни приграничный Сомалиленд не заинтересованы в усилении позиций Эритреи за счет интервенции в Джибути, а державы, обладающие военными активами на территории последней, будут готовы вмешаться для сохранения своих стратегических позиций.
Наконец, необходимо обратиться к анализу взаимодействия двух государств, историческая близость которых парадоксальным образом заложила несколько глубоких разломов, а перекинутые через них мосты остаются крайне ненадежной основой для будущих качественных перемен в двусторонних отношениях. Не останавливаясь подробно на общей истории Эфиопии и Эритреи, важно отметить, что в XX веке между двумя соседями возникло как минимум три конфликтных сюжета, апелляция к которым в той или иной степени актуальна и сегодня. Речь идет о следующих событиях и процессах: 1) борьбе за независимость Эритреи от Эфиопии, начиная с 1960-х; 2) идеологическом противостоянии эфиопской модели федерализма и эритрейского унитарного государства (многообразие vs единство); 3) кровопролитной войне 1998-2000 гг. и фактическом отказе Аддис-Абебы выполнять Алжирские соглашения.
Хотя на первый взгляд может показаться, что после подписания мирного соглашения в Асмэре в 2018 году и резкого сближения национальных лидеров – премьер-министра Эфиопии Абий Ахмеда и президента Эритреи Исайяса Афеверки – отношения двух стран войдут в качественно иную фазу, подобный вывод будет, как минимум, поспешным. Военный союз, связавший Асмэру и Аддис-Абебу в период конфликта в Тиграе, носил скорее ситуативный характер, опираясь на принцип «враг моего врага – мой друг», а вовсе не на общность долгосрочных интересов. Победа над Народным фронтом освобождения Тиграя (НФОТ) позволила Абий Ахмеду подорвать силы одной из наиболее могущественных элит страны, тем самым, обеспечив устойчивость своего положения в федеральном центре. В свою очередь, Исайяс Афеверки поквитался с давним противником, установив контроль над спорным районом границ и формально продемонстрировав населению релевантность мобилизационной модели организации общества. Однако уже в период подготовки переговорного процесса по Тиграю в позициях двух стран наметились разногласия, которые лишь усугубились дальнейшими событиями.
На сегодняшний день элементы, составляющие ось противоречий Асмэры и Аддис-Абебы и, потенциально, способные привести к началу вооруженных столкновений в приграничных районах, включают: 1) Фактическую невовлеченность Эритреи в переговорный процесс в Претории и неучастие ее представителей в подписании мирного договора: не связав себя формальными обязательствами, Эритрея сохраняет свое присутствие в штате Тиграй, что создает опасную коллизию; 2) Косвенную поддержку Эритреей амхарских националистов, с сентября 2023 года ведущих бои с правительственными силами Эфиопии в штате Амхара; 3) Категорическое неприятие Асмэрой заявлений Абий Ахмеда о законном праве Эфиопии на доступ к морскому побережью и, как следствие, вероятную милитаризацию соответствующих участков границы.
Копытцев Иван – политолог, стажер-исследователь Центра ближневосточных и африканских исследований ИМИ МГИМО МИД России, специально для журнала «Новое Восточное Обозрение»
