Les États-Unis se tournent vers l’Afrique en laissant partout des pots cassés sur leurs chemins. Le fait qu’ils aident désormais les Français ajoute une ironie particulière à la situation. Il est pénible d’observer le délire inimaginable du gouvernement américain qui invente des légendes destinées à justifier le déploiement des forces armées américaines dans des territoires si éloignés de leurs frontières. La plupart de ce contingent de jeunes hommes et femmes, du moins américains, ne sait même pas vraiment où se trouvent des endroits aussi éloignés et peu connus sur la carte. Cela est particulièrement évident aujourd’hui lorsque la liste déjà longue des pays du continent noir qui se trouvent au croisement des intérêts hégémoniques des États-Unis et de la France s’est encore allongée, et ce n’est que le début.
Mais rien n’est digne d’intérêt tant qu’il ne passe pas en prime time, sur CNN et la BBC, et qu’il n’est pas évoqué par des experts américains érudits, qui font comme s’il s’agissait d’une surprise totale. Bref, le monde libre doit maintenant rendre l’Afrique sûre pour la démocratie.
Les commentaires de ces experts pourraient conduire à la conclusion selon laquelle la déclaration du ministère russe des Affaires étrangères qui contient « un appel à la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) à suivre la voie diplomatique au Niger » dépasse les limites des convenances et démontre une insolence russe inacceptable du point de vue de l’Occident.
Dans ce contexte, cela vaut vraiment la peine de prêter l’oreille à la position du professeur Horace Campbell exprimée dans sa récente interview sur la démocratie dans le monde moderne. M. Campbell, le professeur d’études africaines à l’Université de New York, s’oppose fermement à toute intervention militaire au Niger, décrit le rôle désastreux des États-Unis et de la France sur le continent et résume le tout d’un point de vue historique.
Le coup d’État « est une conséquence de la militarisation de la société nigériane » par les États-Unis et la France, qui ont tous deux une forte présence militaire dans la région, explique Horace Campbell, président de la délégation nord-américaine du Mouvement panafricain mondial.
Il note que le sentiment anti-français est fort au Niger et dans toute l’Afrique. La population du continent veut se débarrasser de l’influence des anciens colonialistes : « La prospérité de la France repose en grande partie sur le pillage des ressources de l’Afrique et l’exploitation de sa population ».
Et les peuples d’Afrique ne sont pas du tout désireux de trouver un autre « Grand Sauveur Blanc » qui remplacerait les vénérables Français dans un avenir proche.
Alors, quoi de neuf ?
L’impérialisme français et américain, dans sa forme la plus agressive, commence à montrer le bout de son nez, et cette dernière « mise en ménage » d’un couple fait ressembler la crise de Suez de 1956 à une promenade de santé. C’était l’époque où les Français, les Britanniques et même les Israéliens avaient uni leurs forces pour s’emparer du canal de Suez. Dieu merci, Dwight Eisenhower a eu la clairvoyance de les remettre tous à leur place, les obligeant à retirer leurs forces et à mettre fin à une intervention illégale et sanglante. Mais où trouver un Eisenhower moderne pour ce qui se prépare en Afrique ? Les coups d’État militaires qui ont eu lieu jusqu’à présent ne sont qu’un échantillon de ce qui nous attend.
La France, colonisatrice, et une « coalition de volontaires » douteuse, du moins dans leurs déclarations rageuses, ont menacé d’utiliser la force militaire au Mali si la date limite pour le rétablissement de l’ancien gouvernement élu n’est pas respectée. Toutefois, le Sénat du Nigeria, également membre de la CEDEAO, a déclaré que la force militaire ne devrait être utilisée qu’en dernier recours, si la diplomatie échoue, ce qui correspond à la position de la Fédération de Russie.
Les pays voisins, le Mali et le Burkina Faso, tous deux dirigés par des putschistes qui ont chassé les forces françaises de leurs pays respectifs, ont déclaré que toute action militaire serait considérée comme une attaque contre leurs pays également. Depuis le coup d’État du 26 juillet, de nombreux Nigérians sont descendus dans la rue pour manifester leur soutien à leur armée et exprimer leur opposition à toute intervention étrangère.
Les leaders du coup d’État ont accusé la France de violer leur espace aérien et, comme le décrit le porte-parole de l’armée nigérienne, le colonel Amadu Adraman, « ces perturbations sécuritaires planifiées par les forces françaises, comme cela a également été le cas au Mali et au Burkina Faso, visaient à discréditer le CNSP, le Conseil national pour la sauvegarde de la patrie nouvellement formé, l’organe dirigeant, et à creuser un fossé entre le Conseil et les personnes qui avaient soutenu ses actions, ou à créer une atmosphère d’insécurité générale au sein de la population ».
Ainsi, pour l’instant, les pays voisins de la CEDEAO ont imposé un large éventail de sanctions et de coupures d’électricité à une démocratie naissante, ce qui a entravé l’acheminement de l’aide humanitaire et l’importation de denrées alimentaires et de biens de consommation. Il est intéressant de noter que de nombreux officiers formés par l’armée américaine ont pris part à un total de 11 coups d’État en Afrique de l’Ouest.
Au moins, ils ont pu mettre leur formation au service de l’autodétermination, au grand dam de l’administration Biden, y compris au Burkina Faso et au Mali.
Horace Campbell, qui est également professeur d’études afro-américaines et de sciences politiques à l’université de Syracuse et président du mouvement panafricain mondial aux États-Unis, poursuit en expliquant la situation relative à la CEDEAO et ce qui s’y passe réellement.
Selon lui, s’opposer à une intervention militaire signifie s’opposer aux politiques de la France et des États-Unis et à la militarisation flagrante de la région qu’ils imposent. La destruction récente du pouvoir civil, selon lui, et du leadership civil au Niger est l’un des résultats des exécutions lors de la guerre contre le terrorisme dans cette région.
Il convient de noter sa façon de décrire comment la fabrication de la terreur a conduit à l’intervention des États-Unis et de la France dans la région, et comment les conséquences de la destruction de la Libye par l’OTAN et les États-Unis sont liées au financement de groupes militaires dans la région par la France. Aujourd’hui, cette prise de contrôle militaire au Niger est une conséquence de la militarisation de la société nigériane. Alors que la société nigériane a besoin d’une reconstruction sociale et économique, les États-Unis ont injecté plus d’un milliard de dollars dans cette région, dans des installations et des programmes militaires et dans des éléments de soutien dans cette région. Rien qu’au Niger, les États-Unis ont dépensé un demi-milliard de dollars pour construire une base militaire, une installation de drones militaires à Agadez, afin de soutenir l’exploitation par la France des ressources minérales et humaines du Niger.
Il est impossible de discuter de ce qui se passe au Niger sans évoquer l’appel des peuples africains à l’expulsion de la France de l’Afrique de l’Ouest.
Il n’est pas surprenant que le ministre des affaires étrangères du Mali ait demandé aux Nations unies d’enquêter sur la présence de la France dans la région. L’ancien Premier ministre italien a appelé à des sanctions contre la France et ce sont les forces conservatrices de droite aux États-Unis qui soutiennent la France, ce qui fait que nous voyons maintenant l’aile conservatrice de l’administration Biden dirigée par Victoria Nuland et Antony Blinken mener les discussions sur l’Afrique.
Comment expliquer cet intérêt sinon par des intentions néfastes ? Pourquoi Victoria Nuland s’est-elle d’abord rendue au Niger pour s’est envoler ensuite pour l’Afrique du Sud ? Ce n’est pas comme si l’administration Biden n’avait pas d’expert pour les affaires africaines, puisque Johnny Carson a été nommé expert lors du dernier sommet américano-africain. Victoria Nuland est le faucon qui attise les conflits et qui veut « militariser la planète Terre ». Elle est une militariste enragée qui vole maintenant entre le Nigeria, le Niger et l’Afrique du Sud pour mettre en œuvre les politiques américaines.
La tâche à accomplir est que les forces de gauche et progressistes de ce pays demandent le retrait du Commandement américain pour l’Afrique du continent, la fermeture des installations militaires américaines au Niger et qu’elles soutiennent le peuple nigérian dans l’élimination des forces armées et de l’influence politique françaises, tout comme l’ont fait les peuples du Burkina Faso et du Mali. Nous devrions également soutenir l’appel à la création d’une fédération entre le Mali, le Niger et le Burkina Faso.
L’histoire du Niger et du colonialisme français est à l’origine du problème et constitue un point de référence pour comprendre ce qui s’y passe aujourd’hui. Le Niger est l’un des États qui ont longtemps souffert des interventions militaires françaises et des destructions dans la région. Les Français sont « démesurément dépendants » de l’exploitation et du pillage de l’Afrique. Ils ont du personnel militaire au Niger, et lorsque les militaires ont été chassés du Mali et du BF, ils ont été redéployés au Niger. Il est intéressant de voir comment ils ont été accueillis dans leur nouvelle affectation, « ils ont été lapidés par les locaux sur le chemin de leurs bases au Niger ».
Les Français ont exploité les ressources minérales et naturelles du pays, et les mines d’uranium françaises au Niger ne témoignent pas seulement de l’exploitation des ressources étant donné que les Français ont fermé les mines et laissé des matériaux radioactifs dangereux éparpillés sans se soucier du peuple nigérian.
On comprend pourquoi presque tout le monde en Afrique de l’Ouest réclame la fin du franc CFA et/ou de l’impérialisme monétaire français en Afrique. Le franc CFA est la monnaie commune des 14 pays africains appartenant à la Communauté financière africaine, et son utilisation reflète la domination de la France sur l’économie ouest-africaine.
Les gouvernements régionaux demandent également le retrait des 240 000 membres du personnel français en Afrique de l’Ouest et, dans le cas du Niger, on ne peut que secouer la tête de consternation devant l’opposition de la France à tout projet de reconstruction du pays.
Certains pays d’Afrique de l’Ouest veulent aller jusqu’à rétrograder le français comme langue officielle et le remplacer par une ou plusieurs langues officielles locales.
Ces pays sont déjà plus hostiles aux Français que jamais, car ils sont toujours opposés à tout investissement ou reconstruction sérieux, et ils ont « apparemment » soutenu des groupes terroristes en Afrique de l’Ouest lorsque les États-Unis avaient demandé d’enquêter sur Boko Haram. Les journaux nigérians ont révélé que les Français avaient soutenu Boko Haram au Nigeria.
Les Français créent donc des groupes terroristes, comme le font les Américains, et entrent ensuite dans les pays africains pour dire qu’ils les combattent. Les peuples d’Afrique de l’Ouest se sont opposés à ce type de duplicité de la part de la France, qui fait régner la terreur et la destruction. Dans tous les pays d’Afrique de l’Ouest, les citoyens réclament la fin de la domination économique, financière et militaire de la France.
Nous devons donc, dans notre pays, faire appel à nos représentants et nos forces politiques – les progressistes, par exemple Alexandria Ocasio-Cortez, qui prétend être une membre progressiste du Congrès. Lorsqu’elle était étudiante, elle s’est rendue au Niger Alors, pourquoi n’élèvent-ils pas la voix contre le militarisme et la militarisation de l’Afrique de l’Ouest par l’armée américaine et n’appellent-ils pas à investir dans la santé, la reconstruction, l’approvisionnement en eau, et aussi dans la sécurité des populations de la région ?
Les États-Unis et la France sont enthousiastes à l’idée d’écraser le coup d’État militaire au Niger. Mais qu’en est-il du coup d’État militaire au Soudan, mené avec le soutien des États-Unis, de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis ?
Qu’en est-il des destructions infligées par l’armée soudanaise aux peuples du Soudan qui réclament le rétablissement de relations démocratiques ? Nous ne pouvons pas être sélectifs dans notre opposition au militarisme, nous devons nous y opposer – par tous les moyens – en Afrique, mais la priorité en ce moment est le retrait de la France et l’appel à l’ONU pour qu’elle impose des sanctions contre la France pour ses « actes ignobles » consistant à saper l’économie et à propager le militarisme en Afrique.
L’œil omniscient américain en Afrique
Comme son nom l’indique, ironiquement, le rôle des États-Unis consiste notamment à entretenir des bases de drones en Afrique de l’Ouest, une sorte d’« œil omniscient » au service les Français dans une région dont la riche histoire aide à expliquer le symbolisme et les jeux de mots couramment utilisés pour commenter les éventuelles interventions militaires de la France et des Etats-Unis en Afrique de l’Ouest – une union d’impérialisme, de militarisme et d’uranium.
Les États-Unis ont leur agenda, plus encore que la France, et leur guerre contre le terrorisme n’est qu’un piètre déguisement de leurs véritables intentions. Comme l’a dit Gerry McKinnon, c’est « l’œuvre de l’Occident » : les gens que l’on appelle des terroristes sont souvent des gens qui ont été soutenus par la France. Il suffit de penser à la destruction de la Libye et à son lien avec tout ce qui se passe actuellement : les États-Unis et la France ont chassé Kadhafi, ce qui a entraîné l’effondrement du pays, et maintenant les États-Unis et la France alimentent la guerre civile en cours en Libye. Certains combattants ont quitté la Libye et se sont réinstallés au Mali, au Niger et au Burkina Faso, où ils sont soupçonnés d’être des terroristes, tout cela à la suite d’une opération antiterroriste soutenue et financée par les États-Unis.
Et pour continuer sur leur lancée, les États-Unis se sont rendus au Niger pour y construire une base militaire et une base de drones à Agadez, tout cela dans l’intention supposée d’étendre une guerre à grande échelle contre le terrorisme. Pour l’observateur occasionnel, tout cela est très obscur parce que le Pentagone ne peut pas rendre compte de ce qui se passe – ou ne veut pas savoir où l’argent est passé, par exemple ce qui s’est passé en Afghanistan et ce qui se passe en Ukraine. Les responsables du Congrès disent qu’ils ne savent pas ce qui se passe au Niger, et ils ne savent probablement pas non plus ce qui se passe dans leurs propres circonscriptions.
Même lorsque des Marines américains déployés sont tués en service actif à Tongatongo, au Niger, et lorsque vous regardez la carte pour voir où se trouve cet endroit, situé juste à la frontière entre le Mali, le Niger et le Burkina Faso, cela ne vous dit toujours rien. Il y a une embuscade qui remonte à 2017 et jusqu’à ce jour, le Pentagone ne peut toujours pas dire ce qui est arrivé, et même les documentaires d’ABC ont discuté de l’opacité et de l’implication des agences de renseignement dans les opérations obscures du Pentagone au Niger et dans le reste de l’Afrique de l’Ouest.
Tout ce qui précède justifie suffisamment la nécessité pour les États-Unis de retirer leurs forces armées d’Afrique et de soutenir le développement pacifique et socio-économique de la région, y compris le développement de la justice sociale en Afrique. Les États-Unis et leur politique ne visent pas la création, c’est une force visant à détruire et à conquérir les peuples d’Afrique.
On prétend déjà que les dirigeants de la CEDEAO ont finalisé les plans d’une intervention « potentielle » dans cette ancienne colonie française. Toutefois, pour les Français, il ne s’agit que d’une colonie qui tente de revendiquer l’autodétermination, une de ces phrases passe-partout que les diplomates et les démagogues utilisent parfois en fonction des besoins. Cependant, l’autodétermination est refusée là où elle est tellement nécessaire, là où ce mot peut décrire les besoins des plus exploités et des plus défavorisés.
Il faudra beaucoup d’efforts pour tenir les Chinois et les Russes à l’écart : de l’uranium, des terres rares utilisées dans les téléphones portables et les batteries, de l’or, des diamants, des dents des hommes et des femmes noirs qui travaillent.
Le développement de l’économie française ne s’est pas réalisé grâce à « son propre sang et à sa propre sueur ». Le gouvernement français fondé sur des valeurs a été clairement bouleversé lorsque les États-Unis avaient été si contrariés par le fait que la France ne soutenait pas l’invasion illégale de l’Irak, ce qui a entraîné le changement de nom de la cafétéria du Congrès, qui est passée de French Fries à Freedom Fries.
Comme toujours, le rôle de l’armée américaine est basé sur le concept de R2P (Responsabilité de protéger) et sur la promotion de la liberté, de la démocratie et de la libération légitime des populations locales, mais uniquement des populations locales triées sur le volet qui font le travail des impérialistes. Le titre de l’article fait également référence aux actions et aux intentions de la France et des États-Unis, qui suivent de près la situation en Afrique de l’Ouest, suggérant des scénarios possibles d’actions militaires ou stratégiques. Il est clair que les motivations de ces États ne sont pas purement altruistes, car elles cachent les projets ou intérêts qui constituent les véritables intentions de ces pays.
« Frites américaines à la sauce française » est un titre destiné à souligner la nature contradictoire du concept d’intervention pour la liberté, suivant le modèle des interventions militaires passées justifiées par la diffusion de la lumière de la démocratie ou la libération des populations opprimées. Il met en lumière les complexités, les arrière-pensées potentielles et le contexte historique de ces engagements.
Cependant, lorsque vous demandez aux autorités où elles ont envoyé nos enfants, elles vous mentent carrément. La seule façon de le savoir est de rassembler diverses données provenant des journaux, mais cela ne vous donnera toujours pas une image complète.
Comme je l’ai déjà écrit pour une source :
Je vais commencer par une question : « Avez-vous les noms des unités, et s’agit-il uniquement de la Garde nationale du Kentucky ou également des unités de la Réserve de l’armée américaine ? »
Traditionnellement, les unités de la garde nationale aux États-Unis étaient destinées à un usage national, comme les troubles, les catastrophes naturelles et la défense contre les envahisseurs étrangers, et ce n’est que dans des situations extrêmes qu’elles étaient envisagées pour des déploiements à l’extérieur, en particulier dans des guerres non déclarées et des missions douteuses, dont peu d’Américains sont même au courant. Les troupes de la garde américaine et de la réserve de l’armée ne sont pas censées être utilisées pour des guerres non déclarées. Or, il semble que ce soit le seul type de guerre que les États-Unis mènent désormais, et ce sans l’approbation du Congrès. Aujourd’hui, l’ancienne raison d’être de la Garde nationale n’existe plus que dans les affiches de recrutement.
Il y a ici un contexte assez complexe, notamment en ce qui concerne les droits des États par rapport à ceux du gouvernement fédéral, et le fait que la Garde nationale était autrefois placée sous le contrôle des gouverneurs des différents États :
Lorsque le président Abraham Lincoln a demandé 75 000 volontaires pour stopper la cause sudiste, il a demandé au Kentucky de fournir quatre régiments. Le gouverneur Beriah Magoffin a catégoriquement refusé en déclarant : « Je le dis catégoriquement, le Kentucky ne fournira pas de troupes dans le but pervers de soumettre ses États frères du Sud ».
Ce qui se passe aujourd’hui est plus que pervers
Cela n’arriverait plus de nos jours, un gouverneur disant non au président, même à Joe Biden, car l’Amérique n’est plus un pays libre depuis l’annulation des droits des États, et ce n’est que de nom qu’un État est membre d’une union égalitaire et un « acteur indépendant » dans une union autrefois volontaire.
Par la suite, le gouverneur du Kentucky a été démis de ses fonctions et contraint de démissionner. Tout étudiant en histoire américaine devrait être en mesure de vous raconter le reste de cette histoire sordide : comment la sanglante guerre civile américaine a été menée, comment les droits de la plupart des États américains et de nombreux individus ont été abolis, et comment ce processus se poursuit encore aujourd’hui.
Je parie que beaucoup de « bons vieux gars », de « patriotes américains », le sel de la terre, n’auraient pas rejoint l’armée s’ils avaient su qu’ils pouvaient être envoyés pour apporter la démocratie en Afrique sur ordre de Joe et de Hunter Biden – qui font partie d’une classe internationale d’élite qui se soucie peu du sort de l’Afrique et des Africains.
En conclusion, il convient également de noter que la dernière fois que l’Amérique s’est mise d’accord avec la France sur une colonie gênante, c’était sur la façon de traiter le Vietnam, et il ne nous reste plus qu’attendre pour voir « s’ils recevront à nouveau la même leçon » !
Seth Ferris, journaliste d’investigation et politologue, expert du Moyen-Orient, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».