Между фактами небывало плотного в текущем году смога, накрывшего в очередной раз обширные приграничные районы Индии и Пакистана, а также проведения в Баку «экологически-климатического» мероприятия под эгидой ООН, казалось бы, должна быть непосредственная связь.
Смог над Индией и Пакистаном
От таковой пытаются уберечь хотя бы детей путём временного прекращения функционирования начальных общеобразовательных школ. Хотя какая там деятельность: сиди себе за партой и внимай учительнице. То же самое, ведь, всё равно приходится делать дома «на удалёнке» и в тех же «атмосферных условиях». Между прочим, типичное «официальное реагирование» не некую фундаментальную проблему общегосударственного масштаба, к которой неясно как подойти.
Ибо она крайне сложна и многоаспектна с заметным присутствием в ней социально-экономической компоненты. Совершенно определённо, например, указывают на фермеров, которые летом после уборки урожая зерновых начинают поджигать стерню с целью удобрения земли перед новыми посевами. Что и служит главным источником «грязных выбросов» в атмосферу. При этом процесс загрязнения охватывает огромные прилегающие друг к другу плодородные территории Индии и Пакистана, то есть главных житниц обеих стран. Здесь же располагаются их столицы и ряд других мегаполисов.
Очень непросто перевести на «современные рельсы» веками устоявшийся архаичный метод ведения сельского хозяйства. Хотя и появляются иногда «хорошие идеи» (особенно в период предвыборной борьбы). Например, говорится, что надо организовать производство химических удобрений и продавать их тем же фермерам, что отвадит последних от сжигания стерни. Проблема, однако, заключается в том, что вряд ли большинство из фермеров в состоянии будут покупать такие удобрения. А если и смогут, то зачем, когда и без затрат «всё идёт хорошо».
Что обсуждалось в Баку
Если проблемы детишек городов-миллионников, таких как Нью-Дели, Исламабад, Лахор и заботили заседавших с 11 по 23 ноября в Баку участников очередной «Конференции ООН по климату» (COP29), то явно не в первую очередь. Хотя в центре дискуссий тоже пребывали «выбросы», но совсем не те, которые делают трудно переносимой жизнь в указанных городах. Речь здесь в основном шла об углекислом газе, то есть одной из компонент продуктов сгорания углеводородного топлива, которое продолжает служить одним из главных источников выработки разных видов энергии, а, значит, является по сути «кровью» современной экономики.
Однако, по мнению участников упомянутого мероприятия в Баку, у такого способа получения энергии есть «роковой изъян», каковой обусловлен выбросом в атмосферу углекислого газа. Этот последний вместе с некоторыми другими газами создаёт где-то высоко в атмосфере прослойку, мешающую выходу в космос инфракрасному излучению, которое генерируется земной поверхностью. А поскольку в обратном направлении к нам продолжает беспрепятственно, а также в более или мене постоянных масштабах прилетать солнечный ультрафиолет, то тем самым нарушается баланс притока и оттока энергии.
Чем, говорят сторонники такой (умозрительной и предельно примитивной) модели формирования теплового режима на нашей планете, и обусловлен «парниковый эффект», вызывающий рост средней температуры в нижних слоях земной атмосферы. А уже с этим связываются разного рода природные катаклизмы последнего времени, такие как таяние ледников, подъём уровня мирового океана, небывалые дожди и едва ли не все остальные.
Впрочем, есть ещё один и гораздо более «парниково-опасный» газ метан, который тоже является результатом разнообразной деятельности человека, прежде всего процесса добычи газа и нефти, а также промышленного скотоводства. Ибо одним из продуктов жизнедеятельности коров (как на «на входе» этих животных, так и «на выходе») является как раз метан.
Отметим, что весь указанный «парниковый» примитив был документально зафиксирован в декабре 2015 г. так называемым «Парижским соглашением». На фотографии момента подписания этого документа показаны ликующие лица некоторых персон, роль которых сводится к представлению на публике влиятельной закулисы. Которая с завершением холодной войны и, следовательно, с наступившим «концом истории» озаботилась вопросом, чем бы занять расслабившееся население нашей планеты, чтобы оно не очень скучало. И таким образом, чтобы это приносило хорошие дивиденды.
Истоки «Парижского соглашения» восходят ко второй половине 90-х годов, а именно, к одному из направлений работы «Комиссии Гор-Черномырдин», в основе которого лежала вполне здравая идея о необходимости бережно относится к окружающей среде и хотя бы убирать за собой мусор. Впрочем, об этом говорится тысячелетиями едва ли не во всех значимых философско-религиозных учениях.
Деньги в центре очередного заседания COP29
Как в любой войне, а это действительно война и прежде всего со здравым смыслом, главным ресурсом «климатической» оказались деньги. В публичных комментариях очередного заседания COP29 «проблематика» разного рода выбросов практически не упоминается. А вот вопрос, какие суммы удастся выбить на мероприятия «зелёной повестки дня», оказался в центре внимания мировых СМИ.
Особо радикальные представители упомянутой «повестки» ставят перед более или менее состоятельными странами вопрос ребром: «Не хотите отказываться от использования углеводородов, а также наполнять пищевой рацион белками не из говядины, а из тараканов (не исключено, домашних) – несите ваши денежки сюда». Но, ведь, действительно не хотят, причём по веским соображениям, а вовсе не из-за косности мышления.
Например, некий японский поставщик услуг в сфере энергетики поддался-таки «новым прогрессивным веяниям» и запланировал перевод эксплуатируемых тепловых электростанций с использования углеводородного топлива на аммиак и водород. Но, во-первых, при этом неизмеримо обострится проблематика обеспечения безопасности, поскольку водород крайней взрывоопасен. А, во-вторых, подобный «зелёный переход» обойдётся компании почти в 40 млрд долл. и ясно, на кого она переложит эти расходы.
Но даже если по мановению волшебной палочки, а не ценой гигантских затрат, обозначенных в том числе на COP29, мы окажемся в «зелёном» состоянии, это вовсе не будет означать, что не появятся новые специфические проблемы. И кто сказал, что они будут легче прежних. В той же Японии уже обсуждается вопрос, что делать с гигантскими полями кремниевых панелей солнечных электростанций после вывода таковых из эксплуатации. А огромные по размерам и, кажется, тоже весьма небезопасные аккумуляторы электромобилей? А стометровые лопасти ветряков?
Что же касается обозначенных в Баку поборов якобы в целях содействия развивающимся странам в ходе «зелёного перехода», то два года назад тому же Пакистану, серьёзно пострадавшему тогда от катастрофического паводка притоков Инда, необходимо было помочь не по причине виновности развитых стран в генерировании «парникового» углекислого газа. Делать подобное надо, руководствуясь вполне обычными соображениями оказания посильной помощи попавшему в беду некоторому члену мирового общежития.
Отметим, кстати, что прирождённый бизнесмен Д. Трамп, видимо, «по запаху» определяющий жульё от сомнительных бизнес-проектов, ещё в период первого пребывания на посту президента США послал «Парижское соглашение-2015» вместе с его авторами на определённое количество букв. Кажется, он собирается это сделать снова, но на этот раз вместе с инициаторами омерзительной «новой нормальности». Поскольку с высокой вероятностью адресат того и другого один и тот же.
Что станет вполне адекватным ответом хихикающим в кулак прохиндеям, подбрасывающим человечеству разного рода (псевдо)проблемы. Ибо, как показывает опыт тех же Индии и Пакистана, таковых и без префикса «псевдо» вполне хватает.
Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона
