Очередной европейский визит председателя КНР Си Цзиньпина вновь продемонстрировал проблему беспрецедентного давления Запада на остальной мир, на мировое большинство с целью разрушить их отношения с Россией. Оказать давление на Пекин уже в который раз пытаются как лидеры отдельных стран ЕС, так и общеевросоюзовские власти. И даже после того, как лидер набравшего силу Китая выразил им свое недовольство и дал понять, что не собирается идти у них на поводу, сама проблема подобных попыток вмешательства в чужую внешнюю политику остается на повестке дня для всего мира.
Как США, так и их союзники-сателлиты (Великобритания, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея) и государства Европейского союза до сих пор считают нормой для себя, фактически, в приказном тоне указывать другим участникам международных отношений, как себя вести, как реагировать на происходящие в мире события, с кем сотрудничать, а с кем не иметь никаких дел. Это касается не только отношений с Россией, но и связей с Китаем, Ираном, Кубой, Венесуэлой, КНДР, любым государством, которое ведет самостоятельную и независимую политику и может себе позволить чувствовать себя свободным в определении, как это очень четко обозначил в инаугурационной речи 7 мая Президент России Владимир Путин, своей судьбы. Странам Юго-Восточной Азии (ЮВА), например, коллективный Запад регулярно пытается диктовать, как именно они могут иметь дела с Мьянмой, какие конкретно санкции надо на нее наложить. Хотя Мьянма – сосед не Парижа, Берлина, Брюсселя или Канберры, а стран ЮВА, у которых так или иначе сложились с ней свои собственные отношения, традиции взаимодействия. Но нет, Запад продолжает считать, что ему лучше знать, как жить людям на другом континенте и как строить там международные отношения.
Более того, эти указания привычно сопровождаются угрозами: будете нарушать требования и иметь дела с теми, чья внешняя политика не нравится западным столицам, не соответствует их клише, – трепещите, на вас будут наложены вторичные санкции и клеймо пособников «неправильных» и неугодных режимов. При первой же возможности угрозы в абсолютно бандитском стиле незамедлительно приводятся в действие. Хотя ничего более дикого в международных отношениях зрелых суверенных государств нельзя и представить, Запад упорно продолжает раздавать указания и навешивать ярлыки: это государство демократическое, другое – нет, этому дадут гуманитарную помощь, тому – не дадут, одного покровительственно похлопают по плечу (вне зависимости, кстати, от того, разрешено ли это его национальным дипломатическим этикетом), другого объявят средоточием зла, третьего обзовут несостоявшимся государством.
При этом для западных стран совершенно не важно, кому они пытаются указывать и угрожать – маленькому ли островному государству Океании или Карибского бассейна, либо глобальным державам – Индии или Китаю. Причина – в том, что не все обладают достаточной мощью и уверенностью в своих силах, чтобы ответить. Если министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар спокойно может высказать всё, что он думает о западных санкциях против России и западных подходах к оценке конфликтов по всему миру, а Иран без долгих предисловий просто налагает свои собственные, по сути, ответные санкции на западных контрагентов, то многие малые государства не имеют достаточно ресурсов, чтобы отвечать, если их права нарушили. Они могут пока лишь обозначать свое мнение и прилагать массу усилий, чтобы снять с себя навешанные Западом ярлыки и выбраться из тех или иных антирейтингов.
В своем псевдоменторстве Запад не только уверен в собственной правоте, но как будто и не видит никаких изменений в окружающем мире. Для политиков и большей части опутанных информационной пропагандой западных обществ по-прежнему не ясна простая истина: каждое государство выбирает свой путь развития, такой, какой нужен его народу и какой согласуется с его национальными интересами. А еще – защищает своих людей, выбирает партнеров за рубежом, решает, в каких международных организациях ему стоит участвовать, а какие совершенно бесполезны или даже враждебны, разбирается, что для него – благоприятный фактор, а что – угроза, на которую необходимо реагировать.
На самом деле сложившаяся ситуация указывает не на что иное, как на сохранившийся и по сей день абсолютно колониальный и расистский характер мышления среднестатистического западного политического деятеля, и идет из глубины веков. Если мы заглянем в такой исторический документ, как Статут Лиги Наций, которому в этом году стукнет, к слову, 105 лет, то в нем можно прочитать явно сформулированное обоснование того, почему Запад считал и продолжает считать себя вправе вмешиваться в дела других народов на всей планете. Статья 22 как будто высечена в граните: «Следующие принципы применяются к колониям и территориям, которые вследствие войны перестали быть под суверенитетом Государств, управлявших ими перед тем, и которые населены народами, еще не способными самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира. Благосостояние и развитие этих народов составляет священную миссию цивилизации, и подобает включить в настоящий Статут гарантии осуществления этой миссии. Лучший метод практически осуществить этот принцип – это доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые, в силу своих ресурсов, своего опыта или своего географического положения, лучше всего в состоянии взять на себя эту ответственность, и которые согласны ее принять: они осуществляли бы эту опеку в качестве Мандатариев и от имени Лиги… Степень развития, на которой находятся другие народы, особенно народы центральной Африки, требуют, чтобы Мандатарий взял там на себя управление территорией… Наконец, есть территории, такие, как Юго-Западная Африка и некоторые острова южной части Тихого Океана, которые, вследствие малой плотности своего населения, своей ограниченной поверхности, своей отдаленности от центров цивилизации, своей географической смежности с территорией Мандатария или других обстоятельств, не могли бы лучше управляться, как по законам Мандатария, в качестве составной части его территории, с соблюдением, в интересах туземного населения, предусмотренных выше гарантий».
Чувствуете пафос? Только западные мандатарии (речь шла о системе мандатов на колонии) лучше знают, как управлять каким-нибудь островом в Тихом океане или страной Африки, только «цивилизованный» мир. Но самое ужасное, что в головах этого «цивилизованного» западного мира с тех пор за 105 лет ровным счетом ничего не изменилось. Всё та же уверенность в своей правоте, исключительности и безнаказанности. Больше того, в него вошли сочувствующие из незападных государств, находящихся с западными в союзнических отношениях и/или поддерживающих с ними тесные экономические связи, – Японии, Южной Кореи, Сингапура.
На Западе в анализе международных процессов весьма популярна конструктивистская парадигма. В целом в научном изучении международных отношений давно пора упразднить требования бессмысленных ссылок на западных политологов и их теории, в данном же контексте это просто тот случай, когда врага нужно знать в лицо и понимать его образ мыслей. Так вот, конструктивизм отводит значительную роль в международных отношениях идентичностям, социальным практикам и социальным конструктам. В самом общем виде конструктивист может отнести к социальным конструктам всё что угодно: политические системы, философские воззрения, понимание того, что из себя представляют права человека и т. д. Типичный социальный конструкт нельзя увидеть или потрогать, он существует только благодаря тому, что его поддерживает много людей, их восприятие – собственное или навязанное извне – совпадает, и, таким образом, ту же мантру о демократии на Западе готовы повторять бесконечно, даже не задумываясь о том, что вкладывают в это слово они, а что вкладывали древние греки.
Сегодняшняя политика Запада с санкциями и вмешательством во внутренние дела множества стран мира дает нам возможность воочию, вживую увидеть вполне неприглядное зрелище – то, что из себя представляет социальный конструкт западной практически расистской веры в свою исключительность. Говоря же по-русски, Запад продолжает жить даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Он не видит новый мир, в котором государства развиваются, идут вперед, хотят сами определять свою судьбу, и в котором невозможно оставаться в старых реалиях и следовать одним и тем же «правилам», о которых упорно талдычат из каждого прозападного дипломатического документа, околонаучной работы или СМИ. Этот позавчерашний день каждый может наблюдать постоянно воочию, вопреки, так сказать, законам физики. Но, если продолжать аналогии со временем, линия перемены дат уже пройдена, и наступило время всему миру жить не позавчерашним днем, а сегодняшним, очнуться от этого многовекового расистского гипноза о превосходстве западной цивилизации, западной либеральной экономики, западной политической мысли, западной науки, и вспомнить о своих корнях, своих традициях, собственных экономических, политических, культурных взглядах. Тогда коллективный социальный конструкт западного навязывания всему миру идей и ярлыков закончит свое существование, а позавчерашний день полностью уйдет, наконец, в историю. Там ему и место.
Ксения Муратшина, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании ИВ РАН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»