На сайте израильского «мозгового центра» “The Jerusalem Institute for strategy and security” опубликована статья Уди Леви под названием «Is the United States really against HAMAS», в которой отмечается, что «неспособность США организовать эффективную компанию по противодействию финансирования ХАМАС, несмотря на декларируемые намерения, свидетельствует об утрате Вашингтоном финансового рычага влияния». Санкционные меры, некогда успешно применяемые против территориальных организаций и отдельных государств, перестают работать. Злоупотребление многочисленными санкциями привело к тому, что оппоненты Вашингтона выработали контрмеры и научились обходить все эти ограничения. Снижение эффективности использования экономических рычагов в совокупности с нежеланием, а в последнее время и с неспособностью ввязаться в военное противостояние подрывает авторитет США в регионе и формирует образ собаки, которая, по мнению автора, «лает, но не кусает».
Даже в экспертном сообществе Израиля, страны, полностью зависящей от военной и финансовой помощи со стороны США, формируется понимание ослабления позиций Вашингтона на Ближнем Востоке, резкое падение престижа некогда всесильного «мирового жандарма». И это четко сформулировал профессионал, автор доктор Эхуд (Уди) Леви, который более 30 лет проработал офицером разведки в ЦАХАЛ и других ведомствах, специализируясь на противодействии финансированию терроризма и отслеживании средств. В 1996 году был назначен представителем ЦАХАЛ в Бюро по борьбе с терроризмом при канцелярии премьер-министра и занимал должность заместителя генерала Меира Дагана, который возглавлял специальный комитет по борьбе с финансированием терроризма при Канцелярии премьер-министра. В 2003 году, после назначения генерала Дагана главой “Моссада”, доктор Леви был назначен главой отдела экономической войны, руководя как внутренними, так и международными многосторонними операциями и предотвращая выделение миллиардов долларов на финансирование терроризма и программ создания ОМУ.
Планы и устремления США играть решающую роль в урегулировании сложнейшего и самого старого арабо-израильского конфликта не оправдались и показали свою полную несостоятельность. Их неуклюжая и мало профессиональная политика по перетягиванию на свою сторону государств Глобального Юга полностью дискредитировала себя. Многие мировые СМИ в своих комментариях все чаще пишут о некомпетентности чиновников администрации Джо Байдена, типа госсекретаря Блинкена и советника по национальной безопасности Салливана, руководить внешней политикой некогда мирового гегемона. Например, на сайте «The New York sun» была помещена много говорящая статья под ярким заголовком «Вывод американских войск из Афганистана спровоцировал ХАМАС на атаку против Израиля» (US withdrawal from Afghanistan inspired Hamas attack on Israel) за авторством Д.Эфуне, обозревателя и гендиректора указанного СМИ.
В публикации приведён комментарий одного из лидеров фронта национального сопротивления Афганистана Али Майсама Назари, который констатировал, что хаос, воцарившийся сейчас на Ближнем Востоке, и атака ХАМАС против Израиля –это звенья одной и той же цепи и непосредственно связан с поспешным и неумелым бегством американских войск из Афганистана. «Паническое бегство сил НАТО вдохновило джихадистское движение, ознаменовав новую эру терроризма, как регионального, так и глобального масштаба» — отметил автор. Беспрецедентный уровень противостояния Запада с иранскими прокси-силами, причем без успеха на победу, также является следствием необдуманных действий Вашингтона и его мало профессиональных чиновников.
По мнению многих аналитиков, успешная атака ХАМАС, а также последовавшие за этим активность хуситов в защиту палестинцев и ответные безуспешные действия американцев в Йемене – это звенья цепи, которая берёт свои истоки из неграмотной политики американской администрации Байдена в Афганистане. Позорное бегство западного воинского контингента в августе 2021 года привело к расцвету движения талибов, а также ещё к активизации 21 афганской территориальной организации. Цепная реакция, можно сказать, затронула весь ближневосточный регион и еще долго будет негативно воздействовать на страны и народы этого региона. Можно задать вопрос, а где же тот мир и процветание Афганистана, которые обещали США, обрушиваясь на эту страну всей своей силой и мощью? Можно лишь только пожалеть и понять крайне негативные чувства афганцев к американцам в течение 20 лет, когда народ этой азиатской страны терпел оккупацию, унижение и власть американцев, которые в конце концов ничего хорошего не принесли афганскому народу.
Бесславный уход американцев вдохновил другие международные «террористические» организации и их спонсоров, которые начали расшатывать и дестабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, демонстрируя своим оппонентам, что они в состоянии противостоять «миру, основанному на неких американских правилах». А.М.Назари подчеркнул, что атаки ХАМАС были признаны показать (так считают в Афганистане), что отдельные группировки в состоянии угрожать существованию целых стран и народов. Из-за неспособности принести мир в Афганистан и решения американцев передать власть именно в руки талибов, которое ранее вели жёсткую террористическую деятельность, ныне США находится в конфликте со всем миром. Ведь многим хорошо понятно, что США не принесли ни мира, ни процветания в такие арабские страны, как Сирия, Ливия, Ирак, Йемен. Более того, именно сейчас США являются пособником Израиля в его кровавой бойне, устроенной против мирных палестинцев в секторе Газа, снабжая израильтян самым современным оружием, огромными суммами денег и раскрыв «политический зонтик» на международной арене.
В китайской англоязычной газете «Global Times» под названием «Все должны проснуться от американской игры с обвинениями в контексте кризисов в Красном море и на Украине». (Everyone should wake up to US blame game in red sea аnd ukrainian crisis) опубликован материал известного американского аналитика в области политики и истории Дж.Смита (James Smith), где анализируется политика США в регионе Красного моря. Он по праву считает, что в настоящее время Вашингтон находится в состоянии конфликта и необъявленной войны против хуситов в Йемене. Причиной этого, по мнению автора, является неспособность США добиться прекращения огня и мирных переговоров между Израилем и Палестиной, что привело к нестабильности и напряжённости на Ближнем Востоке, и, в частности, в акватории Красного моря. Причем этот конфликт длится уже не один десяток лет, и американские администрации одна за другой только на словах ратуют за его решение, а на деле идет накачка Израиля финансами, военной техникой и политическим прикрытием на мировой арене. Вполне естественно, что как и в случае с развязанной Западом и НАТО войной на Украине против России, в кризисе на Ближнем Востоке «умные американцы» пытаются искать ответственных за происходящее среди третьих стран. Однако реальность такова, что в упомянутых двух ситуациях внешняя политика США не только полностью противоречит интересам достижения мира, но и, более того, Белый дом не стремится даже выработать сбалансированный вариант урегулирования, который бы учитывал предлагаемые посредниками условия.
В полный крах политики проржавевшего гегемона удачно вписывается и предстоящая отставка заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд, которая породила различные теории относительно причины ее неожиданного ухода из госдепартамента. Но одно вполне очевидно и это признают многие эксперты, что отставка связана с провалом “антироссийского курса” и всего американского “украинского проекта”. Ее более чем 35-летний опыт работы в госдепартаменте США при различных администрациях выглядит более впечатляюще, чем резюме нынешнего госсекретаря Блинкена. И он сам поспешил отдать дань уважения достижениям Нуланд и торжественно сопроводил ее из госдепартамента прямо в учебники по истории и дипломатии. Напоминая, что она работала при шести президентах и десяти госсекретарях, Блинкен утверждал, что на своем последнем посту в администрации Джо Байдена она воплотила желание восстановить “глобальное лидерство Америки”. Главной задачей, над которой Нуланд работала в последние годы, по его словам, было “стратегическое поражение” России и помощь Украине “встать на ноги демократически, экономически и в военном отношении”.
Но вполне очевидно, что Нуланд не уходит в учебники истории, а оказывается, как никому не нужный мусор, на свалке истории. Это провал политики, связанной с Нуланд, потому что она была центральной фигурой, которая проводила русофобскую политику по отношению к России. Она была координатором антироссийских настроений и антироссийской политики Соединенных Штатов, особенно в контексте Украины. Нельзя сказать, что она была идеологом, но она действительно была координаторам и прочно связана с этой политикой. И вот как неблагодарно с ней попрощались, выкинув из стен госдепартамента. Кстати, это хороший урок многим проамериканским политикам: уж если американцы так грубо поступают со своими чиновниками, то вполне естественно они еще меньше заботятся о той прислуге, которую используют некоторое время.
Несомненно, и об этом свидетельствуют многочисленные факты, американской внешней политикой движет стремление любой ценой сохранить свою ускользающую из их рук гегемонию, а не прийти к миру, балансу и стабильности. В отличие от времён холодной войны США не готовы идти на компромиссы с государствами, которых они считают своими соперниками и противниками. Напротив, Вашингтон преследует только свои максималистские цели, стараясь сохранить проржавевшую однополярную систему международных отношений, тем самым стимулируя рост стратегической конкуренции. США также не были готовы пойти на компромисс с Россией по вопросу расширения НАТО, что способствовало бы ослаблению напряжённости в двусторонних отношениях и прекращению украинского конфликта. Вместо этого Белый дом ошибочно взял курс на использование кризиса в качестве средства нанесения Москве стратегического поражения с целью устранения конкурента и разрушения экономической интеграции России с Европой. Но навряд ли это поможет медленно умирающему гегемону сохранить свою власть и мощь – время США и их односторонней только в своих собственных интересах политики прошло.
Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»