22.11.2023 Автор: Таут Батаут

Последнее вето США — лицемерие или акт уравновешивания?

Последнее вето США - лицемерие или акт уравновешивания?

В своей статье исследователь и публицист Таут Батаут отмечает, что недавняя резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) по конфликту между Израилем и ХАМАСОМ подчеркнула хрупкое дипломатическое равновесие, которое поддерживают Соединенные Штаты.

Несмотря на заявления о поддержке гуманитарного прекращения огня и норм международного права, США воздержались от голосования, сославшись на неспособность резолюции осудить трансграничные нападения ХАМАСА. Этот шаг вызвал обвинения в лицемерии, учитывая последовательное использование Соединенными Штатами своего права вето для защиты Израиля от критических резолюций.

Спор о том, следует ли называть ХАМАС «террористической» группировкой, был предметом разногласий. США высказались за это определение, в то время как Великобритания воздержалась, выразив обеспокоенность по поводу использования ХАМАСОМ гражданских лиц в качестве живого щита.

Последовательное использование вето США, оправдываемое необходимостью защитить право Израиля на самооборону, вызвало критику со стороны различных стран и наблюдателей. Россия обвинила США в лицемерии, а Китай выразил разочарование. Франция и Япония разошлись с США, поддержав резолюцию, подчеркнув растущий международный раскол по этому вопросу.

Автор также поднимает более широкие вопросы об эффективности Организации Объединенных Наций в разрешении конфликтов, особенно когда могущественные государства используют свое право вето. Потенциальное влияние продолжающегося конфликта на дипломатические отношения на Ближнем Востоке добавляет еще один уровень сложности, поскольку позиция США может подорвать многолетние усилия, направленные на укрепление стабильности в регионе.

 

Полная версия статьи на английском языке.

 

Похожие статьи: