Одной из важнейших качественных характеристик современного мира является неоколониализм. Данное явление пронизывает практически все стороны жизни мировой цивилизации: политику, экономику, право, социальные отношения, информационное пространство…
Африка стал главной ареной и колониализма, и неоколониализма. Большинство стран континента испытали на себе «традиционную» форму колониализма (которые, впрочем, имели различные модели[1]). Однако Республика Южная Африка[2] (РЮА) имела существенно иную историю колониализма. Не случайно, она называется колониализмом особого типа. Если в большинстве государств континента колониализм насаждался европейскими государствами извне, то в Южной Африке колониалисты жили на оккупированной ими территории на постоянной основе, то есть, осуществляли политику колониализма изнутри. В ЮАР это приобрело особо уродливые проявления, прежде всего, введение системы апартеида.
Крушение системы апартеида в 1994 году, однако, не стало ни полной, ни окончательной деколонизацией Южной Африки. По понятной причине: население, проводившее колониальную политику (потомки буров и другие европейцы), осталось в стране. В результате всеобщих выборов политическая власть оказалась в руках африканского большинства. Однако экономическая власть осталась в руках прежних «собственников» Южной Африки. Сегодня главная оппозиционная партия страны – «Демократический Союз» (ДА) – формально правопреемник бывшей оппозиционной партией времен апартеида. Однако ни для кого не секрет, что после крушения апартеида главная партия режима – Националистическая партия – перешла именно в «Демократический союз» и стала её основой. Впрочем, главное даже не это, а то, что на сегодняшний день ДА является главным представителем интересов крупного монополистического капитала. Таким образом, современная Южная Африка получила в наследство и оппозицию «особого типа». Можно даже говорить о двойной «особости» данной оппозиции. Во-первых, это нахождение колониального крупного монополистического капитала внутри страны и, во-вторых, транснациональный (то есть внешний) характер этого капитала.
Кроме экономической власти южноафриканская оппозиция особого типа сохранила и полный контроль за информационным полем страны. Более того – этот контроль усилился. Если во времена апартеида СМИ были исключительно проправительственными, то в современной демократической Южной Африке сложилась парадоксальная ситуация: в стране нет ни одной … правительственной газеты или телеканала! Имеется т.н. государственный канал SABC, однако его «государственность» проявляется лишь в бюджетном финансировании, но не в проведении политики правящей партии. Что касается финансирования СМИ оппозиции особого типа, то среди них – хорошо известные «фонды» транснационального капитала, в частности, Open Society Foundation Дж.Сороса, Luminate и другие.[3]
Таким образом, одной из важнейших особенностей современной, формально – демократической, Южной Африки является полная и безраздельная диктатура оппозиции особого типа в информационном пространстве. Транснациональный характер данной оппозиции определяет повестку дня информационного пространства. Отсюда и постоянная (вот уже тридцать лет) антиправительственная риторика СМИ Южной Африки. СМИ подвергают ожесточенной критике практически любое решение правительства и парламента, на ежедневной основе формируя резко негативное отношение к правящей партии Африканский Национальный Конгресс. При этом степень ожесточенности этой критике уже давно перешла все границы приличия и даже закона. «Популярный» карикатурист Шапиро, чьи карикатуры печатаются во всех основных газетах, может вполне конкурировать с низостями печального известного Charlie Hebdo. Однако он имеет странный «иммунитет» от уголовной юрисдикции…
Наиболее ярко сущность южноафриканских СМИ проявилась в последнее время в отношении России и ближневосточного конфликта.
С самого начала правительство Южной Африки заняло осторожную позицию в отношении конфликта на Украине. В значительной мере это было связано именно с колониальной оппозицией и её диктатурой. Хотя и Африканский Национальный Конгресс, и входящая в тройственную правительственную коалицию Коммунистическая партия Южной Африки, дают чёткое определение конфликта на Украине как прокси-войну НАТО против России. Во время своего выступления на Конгрессе Компартии Южной Африки президент страны Сирил Рамапоса прямо заявил, что внешние силы не только оказывали давление, но и шантаж с целью заставить правительство осудить Россию. Впрочем, эти внешние силы имеют постоянное представительство внутри страны, но президент дипломатично умолчал о внутренних причинах южноафриканского «нейтралитета» …
Несмотря на то, что формально правительство РЮА заявило о нейтралитете в отношении конфликта на территории Украины, СМИ Южной Африки развязали настоящую истерию против России. Украинский посол получил неограниченный доступ на телеканалы страны (включая «государственный» SABC). В ряде случаев посол даже публично осудила руководство Южной Африки, включая президента Рамапосу.
Впрочем, демонизация России в СМИ РЮА связана не только с событиями на Украине, но с самим фактом сотрудничества Южной Африки с нашей страной. Так, южноафриканские медиа устраивают диффамационные атаки по каждому аспекту российско-южноафриканских отношений. Разнузданные антироссийские кампании были развернуты в связи с распускаемыми послом США в РЮА слухами о, якобы, продаже Южной Африкой оружия России с декабря прошлого года; в связи с совместными учениями военно-морских сил РЮА, России и Китая в апреле с.г., в связи с саммитом БРИКС в августе с.г….
О саммите БРИКС следует сказать особо. С апреля по август с.г. автору довелось наблюдать против России и лично главы российского государства развязанную в СМИ истерию. В этот период каждый выпуск еженедельных газет выходил с портретами российского президента на первых страницах с диффамационными заголовками. Главная идея, продвигаемыми всеми СМИ, как по команде, стал тезис: «глава российского государства должен быть арестован по прибытии на саммит БРИКС». В некоторых выпусках публиковалось одновременно до пяти-шести (!) антироссийских статей.
Российскому послу в СМИ РЮА несколько раз предоставляли слово на «государственном» канале SABC, но удельный вес его появления на ТВ страны никак не был соразмерен появлению там украинского посла. Активная деятельность российского посольства в Южной Африке по борьбе с ложью о конфликте на Украине, имеет лишь ограниченный эффект, так как СМИ страны просто отказывают в публикации опровержений своих ложных публикаций.[4]
Отражение происходящего в настоящее время конфликта на оккупированных Израилем территориях Палестины также требует особого рассмотрения. Поддержка народа Палестины со стороны демократического правительства Южной Африки занимает особое место. Главная причина в том, что правящая партия Африканский Национальный Конгресс рассматривает действия Израиля в отношении Палестины как апартеид. Именно поэтому палестинская проблема для РЮА – это вопрос принципа, причем, принципа особой важности. Не случайно ещё первый президент Республики Южная Африка Нельсон Мандела заявил: «Наша свобода является неполной, до тех пор, пока не будет свободна Палестина». Казалось бы, грубые нарушения международного гуманитарного права, происходящие в эти дни в секторе Газа, должны получить особую остроту отражения в СМИ Южной Африки. Однако ничего подобного не происходит. 6 ноября правительство РЮА отозвало своих дипломатов из Тель-Авива. Более того, правительство дало указание Министерству иностранных дел «решить вопрос» о поведении израильского посла в Претории. Однако до последнего дня израильский посол в стране Э.Белоцерковский не сходил с экранов ТВ и давал развёрнутые «объяснения» преступлений против человечности в отношении гражданского населения Палестины.[5]
Ситуация с отсутствием правительственных СМИ в Южной Африке – не есть добровольная политика правительства РЮА, но результат жёсткой диктатуры оппозиции особого типа. Это было весьма ярко продемонстрировано в отношении бывшего президента страны Джейкоба Зумы. Напомним, что Дж.Зума был смещен со своего поста в феврале 2018 года. Одним из главных обвинений против Дж.Зумы (которое так и не было никогда доказано в суде) было создание индийскими бизнесменами братьями Гупта телеканала ANN7 и ежедневной газеты New Age. Эти два СМИ не были созданы правительством, но проводили, прежде всего (хотя и не только), позицию правительства. Дж.Зуму обвинили в том, что и он, и семья Гупта замешаны в коррупции. И телеканал, и газеты были не просто закрыты: более уместно употребить термин «уничтожены», так как степень истерии в отношении телеканала и газеты просто зашкаливал. Именно эта демонстративная и явно неадекватная реакция должна была недвусмысленно показать, что информационное пространство страны – зона, находящаяся под тотальным контролем оппозиции особого типа и туда не может быть допущен никто чужой, включая правительство страны.
Кстати, и телеканал ANN7, и газета New Age были высокопрофессиональными и составляли явную конкуренцию всей системе СМИ РЮА. Автору приходилось неоднократно выступать на канале ANN7, в частности, по вопросу о Международном уголовном суде. Если СМИ Южной Африки только восхваляли МУС, то канал ANN7 допускал, в том числе, и критические комментарии в отношении данного учреждения правового неоколониализма. Однако это вторжение «на территорию» оппозиции особо типа вызвало такую ярость, что телеканал и газету не просто закрыли, а уничтожили (не помогла ни смена владельца, ни ребрендинг). Но главное – была произведена демонстративная расправа с Дж.Зумой, который был посажен в тюрьму. О том, что это именно расправа говорит такой факт: ни одно обвинение в отношении бывшего президента не только не было доказано, но по ним даже не было проведено обычного уголовного процесса! Дж.Зума был просто «приговорён» к лишению свободы Конституционным судом страны за «неуважение» к суду.[6]
Разгром робкой попытки изменения информационного пространства в пользу правительства, как бы в назидание был дополнен новыми СМИ оппозиции особого типа: была создана новая газета и новый телеканал: это газета Daily Maverick и канал Newzroom Afrika. Оба «новых» СМИ призваны создавать эффект расширения медийного сообщества, однако по содержанию контента эти издания не только не принесли ничего нового, но стали особо жёсткими проводниками информационного неоколониализма…
Важнейшим противоречием современной политической жизни Южной Африки является прогрессивная программа правящей партии (АНК), с одной стороны, и интересы крупного монополистического капитала, представляемые оппозицией (ДА). Данное противоречие носит антагонистический характер, так как программа АНК направлена на достижение экономического суверенитета страны, в то время как крупный монополистический капитал Южный Африки имеет транснациональный характер и его интерес заключается в (нео)колониальной эксплуатации ресурсов страны в интересах внешних субъектов.
Тотальный контроль оппозиции особого типа над информационным пространством Южной Африки представляет собой важнейший элемент неоколониализма транснационального капитала. Нет сомнений, что наступление будет нарастать в связи с назначенными на весну следующего года всеобщими выборами. Правящая партия Африканский Национальный Конгресс ослаблена как никогда и потому оппозиция особого типа будет делать максимальные ставки в информационном пространстве.
Александр Мезяев, доктор юридических наук, профессор, член Всемирной Ассоциации международного права (член Комитета по правам человека данной ассоциации), внешнеполитической ассоциации РФ, Российской ассоциации международных исследований, Российской Ассоциации африканистов, специально для интернет-журнала «Новое Восточное обозрение»
[1] Наиболее известными такими моделями считаются французская и британская модели, прямого и опосредованного управления, соответственно.
[2] До 1994 года – Южно-Африканская Республика.
[3] Singh A., Palm R., Manufacturing consent: How the United States has penetrated South African media // https://mronline.org/2022/08/08/manufacturing-consent-how-the-united-states-has-penetrated-south-african-media/ [Posted Aug 08, 2022].
[4] См., например, сообщение от 26 октября 2023 г. в Телеграм-канале Посольства РФ в Южной Африке.
[5] Israel-Hamas Conflict. ‘We cannot have peace with terrorists’ : Ambassador Eli Belotserkovsky // https://www.youtube.com/watch?v=Uz1XMrpjrU8 ; Palestinian group Hamas launches attack on Israel — Israeli Ambassador to SA Eli Belotserkovsky // https://www.youtube.com/watch?v=8eUzFiEenvg ; Hamas-Israel conflict I In conversation with Israeli Ambassador to SA Eli Belotserkovsky // https://www.youtube.com/watch?v=aLKDvwpOCEM&t=10s ; Israel-Hamas Conflict | Israel Ambassador to South Africa, Eliav Belotsercovsky on ANC picket // https://www.youtube.com/watch?v=eeGWjH-xfSY ; Israel’s ambassador in SA Belotsercovsky on the Hamas conflict, protests and diplomatic relations // https://www.youtube.com/watch?v=gJA8pDsm6Qc .
[6] Если быть точным – то даже не к суду, а квазисудебному органу в составе одного человека, который, к тому же, был председателем Конституционного суда, в конечном итоге и приговорившем Дж.Зуму.
