В мае 2022 г. Финляндия и Швеция, как известно, подали заявки на вступление в НАТО якобы из-за опасений военной угрозы, исходящей от России в свете обострения российско-украинских военно-политических отношений. В реальности же, Россия ни тогда, ни сегодня не создает никаких военных угроз названными скандинавским странам. Однако в случае их вступления в альянс Россия вынуждена будет принять адекватные меры вдоль своих северо-западных границ (включая и развертывание сил стратегического сдерживания).
Анкара, выступающая активным посредником в российско-украинских отношениях и сохранившая партнерское взаимодействие с Москвой, изначально выдвинула новым двум кандидатам в НАТО свои требования относительно курдского сепаратизма и экстрадиции ряда членов данного этнического движения в Турцию. Естественно, российская сторона к подобным внутринатовским разногласиям не имела никакого отношения. В то же время настоящая позиция Турции по факту возможного блокирования вступления Финляндии и Швеции в состав НАТО соответствовала интересам России.
Фактически вся эпопея СВО ВС РФ на Украине и началась с того, что в декабре 2021 г. Москва недвусмысленно предупредила НАТО и США в частности о недопустимости развития курса альянса по продвижению на Восток, что создает очевидные угрозы интересам безопасности Российской Федерации. Тогда, как известно, речь шла об Украине и нарушениях НАТО своих же устных обязательств после распада Организации Варшавского Договора и СССР не предпринимать усилия по расширению состава Североатлантического блока на Востоке Европы.
Турция, чья энергетическая безопасность во многом связана с Россией и с которой имеются ряд перспективных проектов в области экономического партнерства, сохранила уважительные отношения с РФ и после начала СВО. Анкара отказалась от участия в масштабных антироссийских акциях коллективного Запада (за исключением лишь тех санкций, которые одобрены ООН), выступает с миротворческими инициативами по прекращению боевых действий, стала автором «зерновой сделки», неоднократно участвовала в обмене пленными.
В этом контексте позиция президента Р. Эрдогана по блокированию Финляндии и Швеции на пути в НАТО (во всяком случае, в ситуации продолжающегося российско-украинского военного кризиса), естественно, не только отвечала интересам России, но и соответствовала бы миротворческой логике и ответственным инициативам самой Турции. Иными словами, таким подходом Анкара противопоставила бы тактике «война на истощение и до последнего украинца», о чем так ратуют президент США Дж. Байден и генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг, курс снижения военного напряжения и начала прямых переговоров между конфликтующими сторонами.
Турция до сих пор не смогла разрешить комплекс проблем и противоречий с США, связанных с отказом Вашингтона от военных поставок (в частности, средств ПВО Patriot и истребителей F-16). В то же время Россия, как и в случае с продажей отечественной системы ПВО ЗРК С-400, не отказала бы туркам в очередной сделке по теме современных истребителей Су-30СМ, Су-35 или Су-57, которые даже превосходят по классу те же американские истребители. В Анкаре нередко публично допускали подобную возможность, мотивируя это наличием у них альтернативы выбора и выгодной ценой, но в реальности так и не перешли от слов к делу (как в случае с С-400).
В ситуации острого финансово-экономического кризиса, разрушительных масштабов землетрясения и предстоящих 14 мая с.г. напряженных всеобщих (президентских и парламентских) выборов власти Турции, все же, решили минимизировать для себя проблемные взаимоотношения с США, и пошли на некоторые уступки Вашингтону по формуле «Финляндия в обмен на F-16».
В ходе февральского визита госсекретаря США Энтони Блинкена в Анкару американская сторона, очевидно, увязывала решение о возобновлении военных поставок Турции (в частности, тех же истребителей F-16 и запчастей к ним) с вопросом согласия Анкары на вступление новых кандидатов в состав НАТО на предстоящем саммите альянса летом 2023 г. в Вильнюсе. При этом отмечалось, что окончательное решение администрации будет зависеть от мнения Конгресса США. Нельзя исключать, что Э. Блинкен в переговорах со своим турецким коллегой М. Чавушоглу касался и других вопросов американо-турецкой повестки (включая темы выгодных инвестиций, экономической помощи, отношений с Россией, антироссийских санкций, предстоящих президентских выборов и т.д.).
В итоге президент Р. Эрдоган спустя непродолжительное время заявил об изменении позиции Турции в части вступления Финляндии в НАТО (мол, Хельсинки выполнили свои обязательства перед Анкарой). Соответственно, комиссия по внешнеполитическим вопросам турецкого парламента (ВНСТ) 23 марта с.г. (спустя ровно месяц после визита Э. Блинкена в Анкару) приняла протокол о членстве Финляндии в НАТО. Соответствующее положительное решение подписано президентом Реджепом Эрдоганом и документ передан на окончательное утверждение генеральной ассамблее парламента. В тот же день президент Финляндии Саули Ниинистё подписал закон о вступлении страны в состав НАТО.
Одновременно с этим 23 марта с.г. госсекретарь Энтони Блинкен в ходе слушаний в комитете по международным делам палаты представителей США заявил, что Турция должна получить модернизированную версию американских истребителей F-16, поскольку это представляет важность для обороноспособности НАТО в целом. Столь синхронные действия властей Турции и США в очередной раз убеждают в предварительной согласованности подходов сторон.
Таким образом, вхождение Финляндии в НАТО создает новую линию военной напряженности в Европе протяженностью в 1325,8 км российско-финской границы. Конечно, каждый государственный руководитель, принимая те или иные решения, исходит, прежде всего, из интересов своей страны. Правда, какую пользу интересам той же Турции принесет членство Финляндии в НАТО – пока неизвестно. Поможет ли подобный реверанс в пользу США тому же Р. Эрдогану сохранить свою власть по итогам скорых выборов – покажет недалекое будущее.
24 марта с.г. в ряде СМИ широко разрекламированы популистские заявления одного из кандидатов в президенты Турции и лидера партии «Родина» Догу Перенчика, который позиционирует себя «большим другом» России и сторонником укрепления турецко-российского союза. В частности, акцент делается на таких тезисах предвыборной программы Д. Перенчика, как «выход Турции из состава НАТО», «продвижение НАТО на Восток – угроза безопасности Турции», «вступление Турции в ЕАЭС», «США – враг Турции и России» и т.д. Все это было бы неплохо, но реалии турецкой политики несколько иные. В Анкаре и Москве прекрасно понимают, что автор подобных заявлений является скорее аутсайдером, нежели реальным претендентом на пост президента Турции, говорить же он может что угодно и когда удобно, но от его деклараций мало что поменяется.
Турция не собирается выходить из НАТО, иначе она не стала бы разыгрывать лоты под названием «Финляндия» или «Швеция». В реальности же Турция прекрасно помнит, что ее вход в НАТО был сложным процессом длиной в 2 года и сопряжен с острыми геополитическими вопросами судьбы турецких территорий. Соответственно, выход Турции из альянса может иметь болезненное воздействие на ее территориальную целостность с учетом острых внутренних и внешних проблем. НАТО, так или иначе, пока что гарантирует стратегическую безопасность турецкой государственности. В то же время Турция сама участвует в американском стратегическом курсе продвижения НАТО на Восток применительно к тюркским странам постсоветского пространства. Так, в Азербайджане Анкара уже реализовала формулу «Один народ – два государства», фактически интегрировала вооруженные силы двух стран, а сейчас пытается расширить зону своего влияния в Центральной Азии через Организацию тюркских государств (ОТГ) и проект «Армия Турана».
Турция всегда была и остается сложным партнером как для Запада, так и для России. Тем не менее, Москва заинтересована сохранить с Анкарой отношения партнерства с минимизацией реальных и возможных противоречий. Получается, что российско-турецкое партнерство, все же, не получит стратегического характера, а сохранит ситуативный статус. Последнее подвержено переменам от ряда объективных и субъективных обстоятельств.
Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
