Comme on le pense généralement, en raison des sanctions antirusses et des pressions américaines sur les entreprises et, surtout, sur le système financier turc, les banques turques ont dû, depuis janvier dernier, arrêter ou geler les paiements bancaires à des partenaires russes et refuser les transactions avec des entités juridiques russes. La poursuite d’une telle situation entraînera naturellement un impact négatif sur le chiffre d’affaires global des échanges entre nos pays. Mais il y a toujours une issue, c’est simplement une question de prix.
Le développement des relations commerciales et économiques entre la Russie et la Turquie est intimement lié au soutien financier des exportations et des importations. En d’autres termes, la finance et la banque constituent les artères de la communication économique, et leur perturbation entraîne des conséquences indésirables pour les partenaires.
Selon le consul général de Russie à Istanbul, Andrei Buravov, le chiffre d’affaires du commerce russo-turc en 2023 par rapport à 2022 a diminué de 11 milliards de dollars pour atteindre 48,5 milliards de dollars. La principale motivation de cette baisse est l’effet dissuasif des sanctions occidentales contre la Russie et la menace de sanctions secondaires à l’encontre des contrevenants au régime établi.
En principe, les hommes d’affaires russes ont été soumis au problème des restrictions de paiement en Turquie plus tôt, c’est-à-dire avec le début de l’opération spéciale en Ukraine en 2022. Depuis janvier 2024, le problème prend de l’ampleur. À ce propos, Arsen Ayupov, directeur de l’Association pour le dialogue russo-turc, a déclaré dans une interview accordée à RBC : « Les comptes des entreprises russes en Turquie ont commencé à être fermés dès 2022. À l’époque, il s’agissait d’un phénomène lié aux personnes et aux entreprises qui commençaient à faire l’objet de sanctions. Aujourd’hui, la situation s’est généralisée, mais je ne dirais pas qu’elle est universelle et qu’elle couvre l’ensemble du marché des entreprises russes ».
Tout d’abord, les paiements en provenance de Russie restent bloqués. En règle générale, les Turcs donnent aux Russes le temps de retirer leurs fonds des banques turques afin que les entreprises ne subissent pas de difficultés financières et organisationnelles. La situation a changé radicalement à la suite du décret du président américain Joe Biden, signé en décembre 2023, qui impose des mesures supplémentaires à l’encontre des banques et autres institutions financières étrangères impliquées dans des transactions liées à la fourniture de biens à double usage au complexe militaro-industriel russe. Cette loi américaine inclut des interdictions d’ouvrir ou ordonne de restreindre l’utilisation de comptes de correspondants et de bloquer des biens aux États-Unis.
Et là, comme le signalent de nombreux experts russes fidèles à la Turquie, les Turcs, pragmatiques, ont commencé à peser les risques et les avantages. Si le risque est ne serait-ce qu’un iota plus grand que les bénéfices potentiels, le Turc ne se lancera pas dans une transaction problématique. En d’autres termes, soit ces experts recherchent des excuses pour les actions des partenaires turcs dans le secteur bancaire, soit ils ne savent pas quoi trouver en retour, soit ils sont privés d’une vision objective en raison de motifs subjectifs.
D’une manière générale, dans le monde des affaires (dont le secteur bancaire), les individus, quelle que soit leur appartenance ethnique, sont toujours orientés vers des intérêts pragmatiques, le profit et le gain. À en juger par la réaction de certains experts, il s’avère que les Turcs sont plus pragmatiques et rationnels que les Russes (ils se concentrent sur le profit, alors que nous sommes si généreux et gentils). En tout cas, cela ne correspond à aucune grille d’analyse et contredit la réalité. La psychologie nationale n’a rien à voir là-dedans, car la motivation financière prend le dessus.
Alexey Egarmin, directeur général du « Conseil d’affaires russo-turc » à la Chambre de commerce et d’industrie, estime à juste titre que les banques turques subissent de lourdes pressions de la part des régulateurs américains et européens. Le fait est que de nombreux actionnaires des banques turques sont des représentants de pays hostiles à la Russie et, en combinaison avec les régulateurs externes, ils placent les banques turques devant un choix : soit ils arrêtent de travailler avec des entreprises russes, soit ils cessent leurs relations de correspondance avec l’Europe et les États-Unis. En fin de compte, les Turcs font un choix qui n’est pas en faveur de la Russie.
Parallèlement, à ce stade, les difficultés liées aux paiements de la Russie aux banques turques se posent pour les fournisseurs turcs eux-mêmes, car les paiements pour les marchandises turques déjà livrées à la Russie ne sont pas acceptés. Si nous parlons de « pragmatisme turc sans fin », l’interruption des versements bancaires aux entreprises russes a également un impact négatif sur l’économie turque elle-même (ce qui représente des milliards de dollars perdus). L’année dernière, le chiffre d’affaires des échanges commerciaux entre nos pays avait déjà baissé de près de 20 %. Comme le souligne Tatiana Kulyabina, PDG de Holding Finance Broker, le refus des banques turques de procéder à des paiements en provenance de Russie peut entraîner de lourdes pertes pour l’économie turque.
Tout le problème tient aux systèmes de paiement financier internationaux utilisés. La Turquie est dépendante du système américain SWIFT. En attendant, pour des raisons politiques et sous la menace de sanctions occidentales, il existe des analogues de SWIFT dans le monde. En particulier, la Chine a créé le système de paiement interbancaire transfrontalier (CIPS), l’Inde a son propre système pour les transferts et la Russie a créé son propre système de messagerie financière (SPFS) depuis 2014, c’est-à-dire après les premières menaces occidentales de la déconnecter de SWIFT en raison de l’annexion de la Crimée. L’Iran n’est pas exposé au risque SWIFT en raison des sanctions connues, il développe son propre système de paiement bancaire indépendant et s’intègre bien dans l’analogue russe, le SPFS. En principe, la Turquie peut également créer son propre système financier, mais cela nécessite des spécialistes, beaucoup d’argent et de temps.
Selon Elvira Nabiullina, directrice de la Banque centrale de Russie, 159 résidents étrangers de 20 pays ont déjà rejoint le système russe SPFS. En d’autres termes, il est courant d’appliquer le SPPS dans les transactions financières de la Russie avec les pays étrangers, ce qui ouvre une opportunité similaire pour la Turquie.
C’est pourquoi la Russie suggère à ses partenaires de passer à l’utilisation des monnaies nationales dans les transactions commerciales, ce qui implique une augmentation des dépôts en monnaies nationales. Ce n’est pas un hasard si le nouveau directeur de la Banque centrale de Turquie, Fatih Karahan, a récemment demandé aux directeurs de banque d’augmenter le volume des dépôts en lires (même si, dans le contexte d’une inflation massive de 65 %, une telle mesure est difficile à réaliser, car la lire se dévalue rapidement).
Selon les médias, Moscou et Ankara ont amorcé un dialogue sur l’utilisation de l’analogue russe de SWIFT dans les transactions financières bilatérales (c’est-à-dire le SPFS). Dans le même temps, des experts étudient actuellement cette possibilité afin d’éviter des excès indésirables à l’avenir.
Ainsi, nous pouvons constater que le système bancaire turc est dépendant du système américain SWIFT et fluctue en fonction des processus géopolitiques. La Turquie se positionne comme un acteur géopolitique autonome. Cependant, la situation avec les paiements bancaires montre que les intérêts d’Ankara dans le secteur bancaire varient en fonction des circonstances internes et externes. En conséquence, la politique bancaire d’Ankara risque de changer sous l’influence des relations turco-américaines.
Le responsable de la société d’investissement SharesPro Denis Astafiev note à ce sujet : « Les paiements entre la Russie et la Turquie se sont partiellement rétablis. Cependant, la question est ambiguë et n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît. Dans les relations avec la Russie, à l’avenir, il pourrait y avoir à la fois un réchauffement/assouplissement et un élargissement de la liste verte, ainsi qu’un resserrement des relations et des restrictions sur la circulation des marchandises et des transactions. La Turquie a tendance à négocier et à gagner de l’argent, de sorte que si une décision particulière « en ce moment » lui est favorable, des services, des biens et des paiements seront effectués ».
La Russie demeure un marché important pour les produits des producteurs turcs. Les Turcs exportent principalement vers le marché russe des produits du secteur agricole, de l’industrie légère (textile) et de la construction. Compte tenu du retrait de la plupart des entreprises occidentales du marché russe, les Turcs bénéficient en Russie de conditions très favorables au développement de leurs propres activités. C’est pourquoi les banques turques, comme le note Alexey Egarmin, ont repris les paiements en provenance de Russie uniquement sur la « liste verte » des produits. Cela signifie que les Turcs ont donné leur feu vert au paiement de leurs produits par les Russes.
Cependant, la Turquie espère une augmentation du flux de touristes russes, du gaz et du pétrole russes, du combustible russe pour les centrales nucléaires, qui pourraient également être suspendus si nos entreprises perdent leurs livraisons, par exemple, de produits pour les industries de la construction de machines et de l’automobile. Dans ce cas, les entreprises russes devront simplement chercher d’autres fournisseurs (iraniens ou arabes, par exemple), mais pas turcs.
Jusqu’à présent, la Russie a préféré ne pas manifester de mécontentement particulier face aux actions de la Turquie qui vont à l’encontre de ses intérêts. Par exemple, dans les situations suivantes : reconnaissance de l’intégrité territoriale de l’Ukraine à l’intérieur des frontières de 1991, contrairement à la réunification de la Crimée avec la Fédération de Russie et aux réalités contemporaines ; la fourniture d’une assistance militaire aux Forces armées de l’Ukraine (fourniture de drones, de mortiers, de véhicules blindés et de soldats appartenant à la SADAT PMC) ; le transfert au régime de Kiev de combattants et de commandants capturés de l’organisation nationaliste Azov (une organisation interdite en Russie), contrairement aux accords antérieurs conclus entre Moscou, Ankara et Kiev ; la construction de l’usine de drones Bayraktar près de Kiev ; les opérations militaires dans le nord de la Syrie et l’occupation d’une zone de 30 kilomètres ; l’arbitraire militaire et politique dans la zone des intérêts traditionnels de la Russie en Transcaucasie ; la spéculation sur les prix du projet de « plaque tournante du gaz », etc.
Dans le même temps, la position réservée de la Russie a souvent été motivée par l’importance stratégique de la Turquie dans les relations commerciales et économiques dans le cadre des sanctions. Si Ankara, sous la pression de Washington (ou sur la base de ses propres considérations opportunistes), commence à créer des problèmes pour des relations équilibrées avec Moscou, la partie russe n’aura pas d’arguments en faveur d’une parade « douce » aux prochains caprices turcs. Dans ce cas, pourquoi la Russie ouvrirait-elle le corridor de Zanguezour au sein de l’axe transfrontalier nord-sud pour une courte liaison de communication avec la Turquie, si nos cargaisons sont bloquées par Ankara ? Cette perspective défavorable conduira à un sérieux mouvement tectonique dans les partenariats établis entre nos pays.
Ainsi, les paris des partenaires turcs sur les listes « vertes » et « grises » dans les paiements bancaires avec les entreprises russes ne pourront pas durer éternellement et convenir à Moscou, car :
premièrement, cette approche ne répond pas aux intérêts et à l’esprit du partenariat stratégique annoncé à toutes les occasions et dans toutes les publications ;
deuxièmement, il existe des alternatives dans les systèmes de paiement bancaire, et au lieu du SWIFT américain, les partenaires turcs peuvent utiliser le SPFS russe ;
troisièmement, le pragmatisme turc dans les transactions financières et les affaires en général ne peut pas être supérieur aux intérêts et au pragmatisme russes ;
quatrièmement, le partenariat avec la Turquie n’est pas sans alternative pour la Russie et les Turcs pourraient se voir évincés par une destination géographique différente (par exemple, les Émirats arabes unis ou l’Égypte) ;
cinquièmement, la subordination du secteur bancaire d’Ankara aux raisons géopolitiques pourrait se heurter à un changement des impératifs géopolitiques de la part de Moscou dans des régions prioritaires et sensibles pour les Turcs.
Tout a une limite, un prix et un temps, et le choix incombe aux Turcs.
Alexander SWARANTS — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »