EN|FR|RU
Suivez-nouz sur:

Moyen-Orient : rejet catégorique des politiques américaine et israélienne

Viktor Mikhin, février 08

Moyen-Orient : rejet catégorique des politiques américaine et israélienne

La politique agressive et intéressée des États-Unis, le massacre sanglant de la bande de Gaza par Israël suscitent de plus en plus de rejet, de réprobation et d’opposition parmi les peuples du Moyen-Orient. Même les dirigeants politiques de nombreux États autrefois amis de Washington tentent aujourd’hui de prendre leurs distances avec la politique américaine et de mener une politique étrangère dans leur propre intérêt, sans se retourner vers l’ancien hégémon, qui perd lentement mais résolument sa position dans le monde.

L’interview du leader du Saadet (Parti de la félicité) turc, Temel Karamollaoğlu, avec le principal journal iranien Tehran Times, est sans doute la plus caractéristique à cet égard. Le parti Saadet est le cinquième parti fondé en 2001 par Necmettin Erbakan, ancien premier ministre de Turquie. En tant que parti centré sur l’Islam, il occupe une position spirituelle importante dans la société turque.  De nombreux dirigeants d’autres partis turcs organisent des réunions avec des responsables du parti Saadet afin de former des alliances et de renforcer leurs chances lors des élections municipales en Turquie. Le parti Saadet est l’un des principaux détracteurs du gouvernement actuel d’Ankara dirigé par le président Recep Tayyip Erdogan.

La personnalité turque a naturellement condamné fermement les crimes véritablement effroyables qu’Israël commet contre les Palestiniens de la bande de Gaza.  Mais ce qui est encore plus étrange, a-t-il ajouté, c’est que l’Occident, en particulier les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, cautionnent ouvertement ces crimes. « Ils semblent être en faveur des droits de l’homme et du droit international, mais ils approuvent ouvertement cette brutalité à Gaza. En réalité, ce n’est pas nouveau, car l’Occident considère depuis des siècles que la brutalité est au cœur de sa politique ». Les États-Unis, rappelle le chef du parti, ont exterminé les autochtones ; ils ont fait de même avec les afro-Américains, qu’ils ont utilisés comme esclaves pendant des années. Les enfants amérindiens ont été convertis de force au christianisme dans les écoles religieuses. Beaucoup de ces élèves ont été tués et leurs corps ont été enterrés dans les cours d’école. On sait maintenant pourquoi. « Peut-être parce qu’ils pensaient qu’il ne serait pas facile pour ces enfants d’accepter le christianisme. Cela montre qu’ils (les États-Unis) ont un caractère sauvage bien ancré. Nous sommes aujourd’hui témoins des résultats de cette dureté à Gaza et en Palestine ».

D’après l’homme politique turc, cela révèle le vrai visage diabolique et sans fard de l’Occident. La brutalité est leur politique fondamentale. Ils ont parcouru des dizaines de milliers de kilomètres jusqu’au Viêt Nam, tué ses habitants, inondé tout le pays d’armes chimiques (défoliants), mais ont été contraints de fuir. En Afghanistan, ils ont fait preuve de la même brutalité, de la même inhumanité, de la même violence et de la même coercition, mais cette politique ne les a pas aidés non plus : à maintes reprises, ils ont dû fuir ignominieusement au vu et au su de tout le monde. C’est leur nature et c’est pourquoi ils ne peuvent pas promouvoir la paix, la sérénité et l’amitié avec d’autres pays, car c’est contraire à leur caractère et à la base de leur vision des choses. Ils ne considèrent pas les peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine comme les leurs. Ils ne voient pas la Chine et l’Inde comme des pays amis et les considèrent comme des colonies à piller et à voler. C’est pourquoi, estime le personnage turc, « tous les musulmans, avant qu’il ne soit trop tard, doivent s’unir pour mettre fin à cette brutalité ».

L’Organisation de la coopération islamique (OCI) devrait devenir une telle association. L’OCI (Organisation de la coopération islamique, anciennement Organisation de la conférence islamique) est une institution internationale regroupant des pays islamiques. Des représentants de 57 pays islamiques assistent actuellement aux réunions en Arabie saoudite. Parmi les principaux objectifs de l’OCI figurent l’expansion et le renforcement des liens de fraternité et de solidarité entre les États membres, la sauvegarde et la protection des intérêts communs, la coordination et l’unification des efforts des États membres face aux défis auxquels sont confrontés le monde islamique en particulier et la communauté internationale en général, etc. « Pourquoi l’OCI a-t-elle été créée ? se demande raisonnablement la figure turque. S’il s’agit de massacres de musulmans, les pays islamiques comme la Turquie, l’Iran, le Pakistan et d’autres devraient s’unir contre ces massacres, couper les liens avec Israël et adopter une politique unie envers lui ». La même question se pose aux peuples arabes qui vivent dans une vaste masse allant de la Mauritanie à l’ouest au Yémen à l’est.

Après tout, il est évident que si la communauté arabe (Oumma) avait parlé d’une seule voix, Israël ne se serait pas permis une politique aussi débridée de génocide contre les Palestiniens et de mépris du droit international. Le monde compte 57 pays islamiques. Les voisins arabes et musulmans d’Israël doivent s’unir et adopter une politique unique et coordonnée. « C’est ainsi, note le leader de Saadet, que nos vastes réserves de pétrole et de gaz constitueront une puissance redoutable qui aura un impact significatif sur le monde. En nous unissant, nous pouvons immédiatement mettre fin aux massacres à Gaza ». Nous ne pouvons qu’être d’accord avec une conclusion aussi raisonnable.

Le dirigeant turc estime : « qu’il devient nécessaire pour les pays islamiques, dans ces circonstances, de faire pression sur Israël pour qu’il cesse enfin ces atrocités. Cela nécessite une rupture totale des liens, même si cela implique le risque d’une confrontation potentielle. L’homme politique turc a également mentionné le projet du Grand Moyen-Orient, qui a désormais le potentiel de jouer un rôle de premier plan pour contrecarrer de telles initiatives ».

Cette interview a également abordé la position de la Turquie à l’égard d’Israël, avec lequel Ankara entretient toujours de bonnes relations économiques. « Cette politique est erronée, déclare le chef du parti, car d’une part la Turquie condamne les massacres perpétrés par Israël contre la population de Gaza et d’autre part elle entretient des relations avec le régime. Ce type de politique est très controversé. En agissant de la sorte, vous (le Parti de la justice et du développement) soutenez en fait les crimes d’Israël. En conséquence, le parti au pouvoir en Turquie doit modifier sa politique sur la question palestinienne. Nous ne devons pas soutenir indirectement Israël par d’autres moyens ».

Soutenir Israël sur le plan commercial et s’opposer à ce régime sur le plan politique est une démarche très différente et contradictoire. Ankara a beau déclarer son opposition au massacre des habitants de Gaza par Israël, cela ne changera rien. La seule solution décisive est de rompre les relations économiques entre la Turquie et Israël. Le président de notre pays devrait reconsidérer sa politique vis-à-vis de Tel-Aviv. Soyez assurés qu’en rompant les liens entre les pays islamiques et Israël, les massacres du peuple palestinien cesseront également ».

Les médias israéliens ont récemment commencé à publier des informations (citant des sources turques, qui n’ont toutefois pas pu être trouvées dans le domaine public) selon lesquelles Erdogan envisage d’imposer des sanctions économiques à Israël en raison de ses attaques incessantes contre la bande de Gaza. Ces mesures comprennent le retrait d’Israël de la liste des destinations d’exportation de la Turquie et l’arrêt des subventions d’État aux entreprises impliquées dans le commerce avec ce pays.

Dans son interview, Temel Karamollaoğlu a accordé beaucoup d’attention aux relations avec l’Iran, auxquelles Ankara a toujours attaché une importance particulière, notamment sous le règne de feu Necmettin Erbakan, lorsque les relations entre les deux pays étaient excellentes. Sa première visite à l’étranger après la victoire du parti d’Erbakan aux élections, malgré la pression des États-Unis, a été pour l’Iran. Il a été qualifié de pionnier du « renouveau islamique » moderne et pensait qu’il existait une relation profonde entre les deux pays qui ne ressemblait à aucune autre. Il suffit de dire que les frontières des deux pays n’ont pas changé depuis plus de 400 ans.

L’Iran a connu une révolution en 1979, à la suite de laquelle Téhéran a entrepris de poursuivre ses propres objectifs. Bien qu’il n’ait pas atteint tous ses objectifs, le monde occidental a infligé des sanctions sévères à l’Iran. Par conséquent, la coopération de l’Iran avec les pays islamiques revêt une importance fondamentale et cruciale. La Turquie est un grand consommateur de pétrole et de gaz naturel iraniens, ce qui constitue une étape importante dans les relations avec l’Iran. Les liens entre l’Iran et les pays islamiques devraient se développer malgré les différences religieuses entre les nations, selon le chef du parti. « Bien qu’il existe des différences religieuses entre les pays, nous sommes tous musulmans. Les États-Unis et les pays occidentaux ont agressivement ciblé l’Iran, c’est pourquoi tous les pays islamiques devraient soutenir l’Iran ».

Cette interview montre clairement que, même en Turquie, les dirigeants de l’opposition manifestent un mécontentement croissant, un rejet et une condamnation ferme des politiques étrangères de Washington et de Tel-Aviv. Ces deux États multiplient les conflits, les souffrances et la misère pour les peuples qui y vivent.

 

Viktor MIKHIN, membre correspondant de l’académie russe des sciences naturelles, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »

Plus d'informations à ce sujet
Méthodes terroristes de la minorité planétaire – comme signe de faiblesse
L’Israël: un autre crime sanglant de Netanyahou
Moyen-Orient mirages des États-Unis
Comment la RPC et le Japon se disputent-ils l’influence en Afrique ?
Comment l’élection présidentielle divise la société américaine