Многие мировые комментаторы, в том числе из США, негативно отреагировали на дебаты между президентом Джо Байденом и претендентом на пост президента Дональдом Трампом со смесью неодобрения и разочарования. Байден и Трамп приняли участие в дебатах, организованных CNN в штаб-квартире телеканала в Атланте, без присутствия аудитории в студии и в формате, при котором отключались микрофоны, когда кандидаты превышали время выступления или перебивали друг друга.
Дебаты и Ближневосточный кризис
Конечно, многих интересует политика США на Ближнем Востоке и то, как будущий президент будет оценивать ситуацию в этом турбулентном регионе мира. Амаль Мудаллали, бывшая ливанская журналистка и дипломат, работающая постоянным представителем Ливана при ООН, была глубоко разочарована выступлением обоих кандидатов, назвав это «самыми печальными дебатами», которые она когда-либо видела в своей жизни в Америке. На самом деле это были не дебаты, сказала Мудаллали. «Это были сплошные обзывательства, колкости и личные нападки». Действительно, многие из обменов мнениями как по ближневосточным вопросам, так и по многим другим, представлялись личными нападками, лишенными глубины и подлинного политического обсуждения.
Во время дебатов Трамп раскритиковал пограничную политику Байдена, заявив, что она позволила многим террористам проникнуть в США. «Прямо сейчас в нашу страну прибывает наибольшее количество террористов», — сказал он. — Они приходят с Ближнего Востока, отовсюду, со всего мира. Они прибывают. А этот парень просто оставил ее открытой».
Трамп также заявил, что ХАМАС якобы никогда бы не предпринял нападение на Израиль 7 октября, если бы он был президентом, потому что у иранских покровителей палестинской группировки боевиков не было бы средств в условиях его строгого режима санкций. «ХАМАС никогда бы за миллион лет не вторгся в Израиль. Знаете почему? Потому что Иран порвал со мной», — сказал он. «Я бы никому не позволил вести с ними дела. У них закончились деньги. Они были разорены. У них не было денег для ХАМАС. У них ни на что не было денег. Ни на террор».
Подход к политике США в отношении Ирана, похоже, действительно является областью, в которой Байден и Трамп расходятся: первый предпочитает пытаться сдержать ядерные амбиции Тегерана с помощью сделки эпохи Обамы, посредником в которой он помогал, а второй выступает за кампанию максимального давления. «Самое большое различие между президентом Трампом и президентом Байденом, безусловно, заключается в Иране», — сказал старший научный сотрудник Института Ближнего Востока Фирас Максад. Он считает, что один выступает за усиление давления и сдерживания, в то время как другой предпочитает дипломатию и попытки удовлетворить региональные амбиции Тегерана.
В то время, когда на разных континентах происходят конфликты, в том числе крупнейший на Ближнем Востоке, где уже погибло более 37 000 человек, мир чётко убедился, что внешнеполитический подход обоих претендентов в этих дебатах был поверхностным. «Не было никаких дебатов, — грустно заявил Фирас Максад, — никакого видения роли Америки в обеспечении мира, того, как мы собираемся положить конец этим войнам, как мы собираемся покончить с этой продолжающейся трагедией. Было действительно, очень, очень грустно видеть это, видеть, что нет настоящих дебатов по внешней политике».
Мудаллали правильно считает, что «незначительное обсуждение» насилия и бойни на Ближнем Востоке, включая войну в Газе и особенно вооруженные столкновения между Израилем и «Хезболлой» вдоль ливанской границы, было «самой разочаровывающей частью» дебатов. Она правильно, как и Фирас Максад, отметила, что во время дебатов не было никакой попытки представить видение на послезавтрашний день в мире, а также то, как Америка и её роль могут способствовать прекращению этих конфликтов.
Во время дебатов Трамп назвал Байдена «очень плохим палестинцем», который не хочет помочь Израилю «закончить работу». Фактически он имел в виду, что Байден не предоставил Израилю достаточно оружия, чтобы победить ХАМАС. Это мечта Нетаньяху, которая остается недостижимой, и даже израильские военные признали, что нынешний режим не сможет ликвидировать ХАМАС. «Он не хочет этого делать. Он стал похож на палестинца, но он им не нравится, потому что он очень плохой палестинец, он слабый», — сказал Трамп. Здесь необходимо напомнить, что у обоих претендентов на пост президента, у республиканцев и у демократов на руках кровь палестинцев из-за их недвусмысленной поддержки Израиля.
Политики-расисты
Однако комментарии Трампа про палестинцев и то, как он интерпретировал это, выдвинули на первый план горькую иронию, которая еще раз осветила подлинный подход США и к проблемам Ближнего Востока, и к бедственному положению многих там проживающих народов. Айя Зияде, директор организации американских мусульман за Палестину, сказала Al Jazeera, что комментарий «плохого палестинца» подчеркивает расистскую природу Америки. Она добавила, что один кандидат — «вопиющий расист» и он хочет депортировать всех нас. Она с издевкой сказала, что президент Байден, по сути, «недостаточно геноцидален» (склонен к геноциду) раз он хочет позволить Израилю завершить свою войну в Газе. И нынешний президент сознательно и охотно, политически и финансово, поддерживал очевидный геноцид в Газе. «Здесь нет меньшего, чем два зла», заключила палестинка.
За последние месяцы люди в США проводили митинги, призывая правительство прекратить поддержку Израиля и прекратить войну в Газе. Протестующие назвали президента Байдена «сторонником геноцида» из-за его соучастия в израильской резне палестинцев. Американские избиратели арабского происхождения и молодежь, которые могут сыграть ключевую роль в победе Байдена на переизбрании, отметили, что их бюллетени в знак протеста не были заполнены на предыдущих праймериз демократической партии. Подобные шаги наряду с протестами в кампусах колледжей высветили разделение поколений в политике Вашингтона по отношению к Израилю. В то же время комментарии, сделанные Трампом во время первых президентских дебатов, и безусловная поддержка Байденом Израиля ясно показывают, что они оба оторваны от реальности.
Видимо следует согласиться с общевыраженным арабским мнением, высказанным в саудовской газете Arab Times, что «бушующий Трамп и спотыкающийся Байден» на этих президентских дебатах сделали для дискредитации западной демократии больше, чем на это кто — либо мог надеяться. Итог дебатов оказался настолько катастрофическим, что многие союзники и друзья Байдена умоляют его уйти. Если Байден уйдет в отставку, считает саудовская газета, его будут помнить, как лидера, который ставил свою нацию превыше всего. Пребывание и поражение повлекло бы за собой исторический позор как президента-неудачника, который поставил под угрозу демократию в США ради собственного эго.
Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»