Тема евроинтеграции и окончательного вступления Турции в ЕС по-прежнему остается стратегической перспективой Анкары. Однако эти планы пока что далеки от реальности в силу особой позиции некоторых ключевых игроков ЕС. Возможно, что-то и поменяется в позиции объединенной Европы после очередных выборов в Европарламент. Однако турецкие политики вряд ли наивны в своих расчетах на скорое разрешение вопроса членства Турции в ЕС.
В марте Анкару с рабочим визитом посетил глава МИД Испании Хосе Мануэль Альбарес, который провел содержательные переговоры с турецким коллегой Хаканом Фиданом. Очевидно, что стороны касались как темы евроинтеграции, так и других актуальных вопросов двусторонних и многосторонних отношений.
Сегодня политика коллективного Запада, определяемая США, тестирует своих партнеров по части отношения к российско-украинскому кризису, строгого соблюдения режима антироссийских санкций и поддержки Украины против России. Фактически эти вопросы стали лакмусовой бумажкой Запада в части сверки часов и границ допустимых партнерских отношений.
Турция всегда оставалась сложным партнером Запада, чья внешняя политика обладает многовековым опытом гибкого лавирования между разными центрами силы с учетом собственных интересов. В свое время бывший соратник президента Реджепа Эрдогана – экс-глава МИД и правительства Турции, а ныне политический оппонент правящей Партии справедливости и развития и лидер Партии будущего Ахмет Давутоглу отмечал: «Как перед Турцией не было единого Запада, так не будет и единой Европы. Имеется лишь сильная традиция европейской дипломатии, которая всегда подкрепляется сильными национальными стратегиями, обладающими потенциалом подготавливать почву и прокладывать путь для международных конфликтов и столкновений интересов в Европе. Подобное положение требует от Турции тонкой дипломатической настройки в отношениях как с ЕС в целом, так и с его членами» (Ahmet Davutoğlu. Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu. İstanbul. Kure, 2001. S. 536.).
«Единой Европы» как таковой не существует, она остается неоднородной с «клубными интересами». Относительно евроинтеграции Турции в Европе сформировались три группировки: сторонники, противники и неопределившиеся.
Естественно, главным сторонником членства Турции в ЕС выступает Великобритания (включая как консерваторов, так и лейбористов, и консерваторы), полагая, что Турция станет надежным мостом между Европой и мусульманскими (прежде всего, ресурсно богатыми тюркскими) странами постсоветского пространства. В этом отражается давняя история англо-турецких союзнических отношений, вопросы географии и стратегия Лондона по реанимации Большой игры с опорой на Турцию и доктрину пантуранизма против России, Ирана и Китая. Однако после брекзита и выхода Великобритании из ЕС, у Лондона не так уж и много возможностей повлиять на позицию Брюсселя. Хотя англосакский альянс с США позволяют Британии рассчитывать на фактор турецкого давления в адрес «Единой Европы».
Важным сторонником членства Турции в ЕС является и Венгрия, которая стала наблюдателем в патронируемой Анкарой Организации тюркских государств. Виктор Орбан ключевой партнер Реджепа Эрдогана внутри ЕС и НАТО. Помимо Великобритании и Венгрии более «мягкую» и позитивную позицию по теме турецкой евроинтеграции занимает группа средиземноморских стран (включая, Италию, Испанию, Португалию).
Главными противниками членства Турции в ЕС являются Франция, Германия, Австрия и временами Греция, что связано с историческими, цивилизационными, политическими и экономическими вопросами.
К числу неопределившихся по данному вопросу стран относятся такие государства, как Дания и часть Восточной Европы.
Иными словами, как перед Османской империей не было единой Европы, так и перед современной Турцией нет данного единства, а есть дипломатия ключевых европейских стран (Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Италии), от которых и зависит решение вопросов. Турция же, как в прошлом, так и сейчас, учитывает противоречия европейской дипломатии в своих интересах.
В зависимости от глобальной и региональной международной конъюнктуры Турцию загоняют в очередные раунды переговоров по евроинтеграции. Однако перечень претензий (стандартных требований) ЕС к турецкому кандидату достаточно широк: то цивилизационные вопросы, связанные с принадлежностью Турции к миру ислама; то сомнения о правомерности отнесения турок к европейским народам; то несоответствие состояния турецкой демократии и экономики евростандартам; то неурегулированность кипрской, карабахской и курдской проблем; то напряженность в отношениях Турции с Грецией и Арменией. И этот список может иногда меняться, но не в лучшую для Турции сторону.
Франция и Германия как-то выступали в пользу некого «привилегированного партнерства» или «особых отношений» ЕС с Турцией. Но что это за особые отношения, никто толком объяснить не может. Какие дополнительные привилегии без членства в ЕС собирается Брюссель предоставить Анкаре, которая уже имеет Договор об ассоциации 1963 г. и Договор о таможенном союзе 1995 г.? К тому же, Турция, будучи членом НАТО, уже активно интегрирована во все общеевропейские структуры (например, в тот же ЕСПЧ и ОБСЕ, футбольные и прочие лиги). В нормативных документах ЕС просто нет такого понятия, как «привилегированное партнерство», кроме «членства». Потому Турция может принять только членство и не иначе.
И сегодня Турция видит разрозненную и слабую Европу, а потому не станет выстраивать с ЕС аналогичные с Великобританией и США отношения. Поэтому Хакан Фидан отмечает, что для Турции неприемлема стратегия Европы по сведению счетов с Россией при помощи Украины. «Мы не принимаем планы Европы свести под предлогом конфликта на Украине счеты с Россией, реализовать свои военные стратегии. Конечно, мы отвергаем оккупацию, поддерживаем территориальную целостность Украины. Но уже пришло время остановить этот конфликт», – заявил Х. Фидан на телеканале CNN Türk .
Иными словами, если Анкара вынуждена учитывать давление Вашингтона по части жесткого соблюдения антироссийских санкций, вести соответствующие переговоры с американцами по вопросу предварительного уведомления конкретных случаев подобных нарушений со стороны турецких компаний, то в ситуации с ЕС турки демонстрируют иную дипломатию.
Анкара не видит на данном этапе политической воли Брюсселя к ведению интенсивного диалога по приему Турции в ЕС, хотя рассчитывает на подобное развитие в будущем. На пресс-конференции с испанским министром иностранных дел Хосе Мануэль Альбарес Фидан заявил: «Турция продолжает видеть свое будущее в Европе. Как ранее подтвердил наш президент, стратегическое видение Анкары насчет вступления в ЕС не изменилось. Нам, может быть, проще развивать отношения с отдельными странами ЕС, но развитие отношений с ЕС связано с принятием консенсусных решений. Это не всегда случается в нашу пользу. Для ведения переговорного процесса необходима политическая воля ключевых стран ЕС. Она была в 2004 и 2005 г., но потом подверглась эрозии, уступив место иной политической позиции по отношению к Турции» .
При этом Анкара рассчитывает на расширение таможенного союза, визовую либерализацию, увеличение торговых связей с ЕС. Турция, конечно, нуждается в дополнительных европейских инвестициях, в экспортно-реэкспортных операциях с ЕС. Однако Анкара понимает, что в современных условиях кризиса доверия между Брюсселем и Москвой, у Европы нет иного хода, как через Турцию добиваться разрешения острых проблем с импортом энергоресурсов из постсоветского пространства. И это не только тема Азербайджана, но и российско-турецкого «газового хаба», а возможно и туранского проекта по системному выходу Турции на просторы среднеазиатских тюркских стран (прежде всего, богатых ресурсами Туркменистан, Казахстан и Узбекистан).
В этом контексте Турция может выстраивать более прагматичные связи с теми же ключевыми и рядовыми странами «Единой Европы», парировать напряженность в франко-азербайджанских отношениях, ибо тому же Парижу нужен казахский уран. Иными словами, возрастающее значение турецкого транзита стратегических видов сырья на мировые (особенно европейский) рынки, позволяет Анкаре рассчитывать на положительный баланс в отношениях с ЕС.
Александр СВАРАНЦ – доктор политических наук, профессор, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»