Крымский полуостров в силу своего географического положения всегда представляет ключевое геостратегическое значение в черноморском бассейне. Если Турция контролирует проливы Босфор и Дарданеллы, то это вовсе не означает о ее неуязвимости. Ибо тот, кто контролирует Крым, тот фактически владеет и Черным морем.
Когда-то, с 1475 г. по 1783 г. (то есть до замены ст. 3 Кючук-Кайнарджийского мира 1774 г. по признанию независимости Крымского ханства) и до подписания Ясского мира 1791 г., Османская Турция владела Крымом и рассматривала Черное море своим «внутренним озером». Но времена изменились, и Турции пришлось смириться с потерей Крыма в пользу России на «вечные времена». Естественно, когда Крымский вопрос решался в противостоянии Турции и России в конце ХVIII в., то тогда не было и речи об украинской государственности, о чем достаточно убедительно президент России В.В. Путин объяснил через американского журналиста Такера Карлсона всему миру (и не только англосаксам, но и туркам).
Однако с распадом СССР и образованием новых самостоятельных государств на постсоветском пространстве, Крымский вопрос вновь стал предметом особых забот ключевых мировых и региональных игроков, заинтересованных в ослаблении России и сокращении ее влияния в Черном море. К сожалению для нас, подобная ситуация стала реальностью из-за волюнтаристского решения Н.С. Хрущева по изменению административного статуса Крымского полуострова с передачей данной территории из состава РСФСР в Украинскую ССР на правах автономии без проведения референдума и учета мнения местного населения. Хотя и город Севастополь с Черноморским флотом оставался субъектом центрального подчинения.
При развале Советского Союза тогдашнее российское руководство, увы, не позаботилось о судьбе Крыма и не поставило условие тем же властям Украины, что ее безопасность будет гарантироваться Москвой при возвращении полуострова в состав России. В принципе, подобный вопрос по теме автономий нужно было открыто выносить в повестку всего развода СССР, и сегодня у Москвы не было бы политико-правовых коллизий с остальным миром по судьбе бывших советских автономий, пожелавших самоопределиться путем интеграции в состав РФ.
С потерей Крыма Турция всегда с надеждой смотрела на будущее в плане ослабления России и возврата полуострова под свое влияние. При этом турки в качестве важного инструментария воздействия на ситуацию использовали этнический фактор крымских татар, идеологию пантюркизма и возможности собственной разведки. К сожалению, турецко-германские попытки эксплуатации этнической темы крымских татар против СССР в 1944 г. плачевно завершились для самих крымских татар, подвергшихся массовым репрессиям и этнической депортации из полуострова.
Анкара впоследствии пыталась манипулировать данной трагедией, обвиняя Москву чуть ли не в преступлении геноцида. Правда, дело особо далеко не заходило, ибо у самих турок остался тяжелый исторический след преступления геноцида армян. Да и в годы советской власти Турция не могла самостоятельно предпринимать шаги, создающие угрозу северному соседу в силу непропорциональности статуса.
Но времена изменились и Крым в период до 2014 г. вновь актуализировался в планах Турции. Анкара стала поддерживать процесс возвращения крымских татар на полуостров, содействовать становлению новых этнических неправительственных и религиозных институтов, оказывать им гуманитарное и экономическое содействие, предоставлять крымскотатарским институтам на своей территории различные площадки (университеты, аналитические центры, СМИ) для русофобских заявлений. В частности, головным политическим центром в этом плане стал рассматриваться неправительственный институт «Меджлис крымско-татарского народа» (запрещенная в РФ экстремистская организация) во главе с Мустафой Джамилевым, который вместе с другим экстремистом Рустемом Чубаровым является постоянным и почетным гостем в Турции, они участвуют в различных форумах и иных мероприятиях антироссийского толка. Ежегодно турецкие власти разрешают крымско-татарской общине проведение памятных мероприятий, приуроченных к годовщине депортации крымских татар 18 мая 1944 г. Лидеров радикальных антироссийских организаций крымских татар принимают официальные лица Турции (включая главу парламента Н. Куртулмуша, советника администрации президента Я. Топчу и др.). В 1990–2000-е годы Анкара поощряла выделение различных грантов организациям крымских татар, украинские же власти весьма вяло реагировали на активную турецкую пропаганду в Крыму. В принципе подобная практика сохранилась и далее.
После декабря 1991 г. Турция поддерживала нахождение Крыма в составе Украины по двум причинам: во-первых, из-за прозападного и пронатовского курса Киева; во-вторых, из-за слабости Украины в сравнении с Россией. Иными словами, турки рассчитывали, что от слабой Украины при условии возрастания роли и влияния крымских татар на полуострове со временем легче будет оторвать Крым в свою пользу, сделав эту территорию еще одним тюркским образованием. В то же время, курс киевского режима в пользу союза с НАТО и евроинтеграции привел бы к вытеснению из Крыма русского флота и русского населения, что облегчило бы задачу последующего абсорбирования полуострова со стороны Турции с использованием радикальной части крымских татар. Кто знает, может в планах турецких ВМС со временем повторилась бы операция «Атила-2» с высадкой морского десанта на Крым, как это было в 1974 г. с Кипром.
Одновременно с этим до 2014 г. турецкие спецслужбы не прекращали зондирование подходов России к Крыму, а военная разведка, естественно, отслеживала дислокацию и планы командования Черноморского флота ВМС РФ. Последние задачи не теряют своей актуальности и сейчас, но дополняются новыми вопросами.
Ситуация на крымском направлении радикально изменилась после возвращения полуострова в «родную гавань» в марте 2014 г., то есть воссоединения с РФ. 18 марта 2024 года исполняется 10 лет с момента воссоединения Крыма с Россией. В этот день президент Владимир Путин подписал договор между РФ и Республикой Крым о вхождении полуострова в состав России. Такое решение приняли по итогам референдума о статусе региона. За вхождение Республики Крым в состав России тогда проголосовало более 95% крымчан. Турция, как известно, не приняла итоги данного плебисцита и официально придерживается позиции Киева, признавая территориальную целостность Украины в границах 1991 г. (в том числе, и по отношению к другим территориям, отошедшим к России в процессе продолжающегося СВО).
Например, 23 августа 2021 г. президент Турции Реджеп Эрдоган, выступая на онлайн конференции «Крымская платформа», вновь показал себя «лучшим другом» Украины и потребовал вернуть Крым обратно киевскому режиму. Следом за президентом, в той же логике выступил и его тогдашний официальный представитель Ибрагим Калын. В интервью CNN он заявил, что если Украина подпишет соглашение с Россией, то Крым должен отойти Киеву, ибо, по его мнению, состоялась незаконная «аннексия» полуострова со стороны России и позиция Анкары по данному вопросу не изменилась с 2014 г.
Член комитета Совета Федерации по международным делам, сенатор от Крыма Сергей Цеков в этой связи полагает, что подобными заявлениями Турция вмешивается во внутренние дела России и Украины. По его мнению, если бы официальные лица Турции поддержали любое решение Украины относительно Крыма, то такая позиция была бы правильной и дипломатичной.
Таким образом, Турция считает Крым частью Украины и основой любого соглашения с Россией. Не изменилась данная позиция Анкары – неприемлемость «аннексии» Крыма, необходимость восстановления территориальной целостности Украины и защиты прав крымских татар – и после начала СВО. Правда, как это согласуется с посреднической ролью Турции в российско-украинском урегулировании? На фоне СВО любая страна, претендующая на статус медиатора в мирном разрешении конфликта, вроде должна избегать подобных формулировок, но Турция все делает наоборот и разжигает эскалацию.
При этом Анкара в Крымском вопросе однозначно и явно поддерживает крымско-татарскую часть, считая их коренным народом. Всякий раз турецкие политики на разных площадках напоминают, что в Крыму проживают родственные им татары. «Обеспечение безопасности и благополучия наших соотечественников, одного из коренных народов Крыма – крымских татар, является одним из наших приоритетов», – считает президент Р. Эрдоган.
Спикер турецкого парламента Нуман Куртулмуш придерживается того же мнения. «Наши друзья и братья в Крыму фактически являются частью географического центра Турции. Мы следим за событиями в Крыму со всеми подробностями. Мы выражаем свое мнение на каждой платформе, чтобы защитить права и законы наших братьев в Крыму».
Интересно посмотреть, как бы турецкая сторона восприняла, если бы в России напомнили им дискриминацию в отношении курдов или трагедию геноцида армян? Какие гражданские права крымских татар нарушаются в российском Крыму, о каких этнических законах крымских татар говорит г-н Куртулмуш? В России интересы и равноправие всех народов гарантируются Конституцией и обеспечиваются органами власти.
Турция поддержала инициативу В. Зеленского о признании крымских татар коренным народом Украины. В сентябре 2023 г. глава киевского режима неслучайно вместо скандального Алексея Резникова назначил министром обороны крымского татарина Рустема Умерова, отличающегося антироссийским экстремизмом. Очевидно, данное кадровое решение Киев согласовал с Лондоном и Анкарой, а спустя пару месяцев стали реализовываться новые планы турецко-украинского военного сотрудничества (в частности, строительство завода по производству БПЛА «Байрактар» в Киевской области, планы Киева по закупке пока еще дорабатывающегося нового турецкого истребителя KAAN, иные военные поставки турецкого вооружения и техники).
На втором парламентском саммите «Крымская платформа» в Праге спикер турецкого парламента заявил: «Мы полностью поддерживаем независимость и территориальную целостность Украины в ее границах, признанных международным сообществом, и будем продолжать делать это в будущем. Однако… если бы международное сообщество смогло высказаться во время аннексии Крыма в 2014 г., эта встреча не состоялась бы сегодня и, возможно, Украина не была бы адресатом такой войны. Мы всегда были рядом с нашими друзьями, братьями и соплеменниками – крымско-татарскими турками, переживающими большие страдания с 1944 г., и всегда поддерживали их справедливую борьбу. Для нас также крайне важны защита прав и интересов наших татарских соплеменников, являющихся коренными жителями Крыма, сохранение их идентичности и укрепление статуса на полуострове».
В принципе Нуман Куртулмуш фактически повторил идеи экс-главы МИД Турции Мевлюда Чавушоглу, который в апреле 2022 в Анталье также заявлял, что турки «отреагировали на аннексию Крыма в 2014 г. Если бы тогда мир отреагировал на это должным образом, то сегодня этого бы не произошло».
Правда, что предлагали турки в 2014 г. миру против политики России в Крыму? Начать войну с Россией и пойти против воли народа Крыма? И чего тогда турки хотят в секторе Газа, если осуждают Израиль, исключающего всякие формы палестинской государственности? Как сочетается с международным правом оккупационная политика Анкары на севере Сирии?
Конечно, турецкие амбиции в отношении русского Крыма всякий раз еще больше пробуждаются, когда некоторые лица в России (например, И. Гиркин) говорят о вариантах раздела Украины с участием Польши, Венгрии и Румынии (то есть возврата, соответственно, Галиции, Закарпатья и Буковины). В таком случае Анкара рассчитывает на Крым.
Турция признает только силу. Планы Анкары прибрать к рукам в случае ослабления России Крым, Закавказье и Среднюю Азию на данном этапе сохраняют свою актуальность. Однако они могут остаться мечтой турецких радикалов, если Россия противопоставит им собственную национально ориентированную политику возрождения сильного и большого государства. Если турки рассчитывают на русский берег Черного моря в Крыму, то Россия способна проявить интерес к морским побережьям Турции не только сезонным присутствием своих туристов, но и напомнив Анкаре о русском Карсе, Арарате и Сурмалинском уезде. Да что там Карс, когда и Ван вовсе нетурецкий город и ждет своего часа.
Россия не торгует сакральными вещами, к коим относится и Крым. Всякие же недружественные планы Турции в адрес России могут стоить ей дорого.
Александр СВАРАНЦ – доктор политических наук, профессор, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»