В июне с.г. Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому 3 сентября в России будет отмечаться победа над милитаристской Японией. Госдума закон приняла, Совет Федерации его одобрил. Данный факт сильно уязвил японское самолюбие и газеты Страны восходящего солнца отметились развернутыми материалами, в которых так или иначе вновь всплыла так называемая территориальная проблема.
Разлад в отношениях между Россией и Японией наступил после того, как правительство Кисиды взяло враждебный по отношению к Москве курс и в угоду Вашингтону поддержало антироссийские санкции. В итоге в марте 2022 года Москва отказалась от переговоров о мирном договоре и статусе южных Курил, а в феврале 2023 года официальный представитель МИД РФ М.Захарова заявила, что данная тема для России закрыта.
Согласитесь, обсуждать мирный договор через почти 80 лет с тех пор как отгремели последние залпы войны, несколько нелепо. До 1991 года официальная позиция СССР была вообще предельно проста – территориальной проблемы между Россией и Японией не существует, все вопросы полностью и окончательно урегулированы. Но с того самого момента, как один из советских лидеров по глупости согласился с тем, что проблема все-таки есть, Токио обеими руками вцепился в эту оплошность. С тех пор японцы занялись откровенным подтасовыванием исторических фактов и, мягко говоря, вольным толкованием международных юридических документов.
Всем понятно, сам договор как таковой японцам не нужен вовсе, им нужны территории южных Курил. А так ли необходим мирный договор России и насколько обоснованы претензии японцев к россиянам. Давайте разберемся.
Напомним, что по Сан-Францисскому мирному договору 1951 года «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору 1905 года». По сути этого и других международных документов военного и поствоенного периодов Япония лишилась тех территорий, которые захватила у других стран в ходе агрессивных военных действий в первой половине ХХ века.
Теперь так полюбившиеся японцам и упоминаемые при любом удобном случае «отсутствие мирного договора» и соответственно «состояние войны с Россией». Ссылка обязательно делается на совместную декларацию 1956 года, в соответствии с которой СССР якобы обязался при подписании договора передать Японии всю южную часть Курильских островов. Речь в данном случае идет о достаточно вольном «препарировании» 9-й статьи декларации. Но даже первокласснику понятно, что если эта статья 9-я, то, как минимум есть еще 8 (на самом деле их там 10), которые японцы предпочитают не замечать. Изложенное в них не настолько выгодно Японии, поскольку в декларации уже объявлено о прекращении войны. Вот так.
Обратимся к самому первоисточнику. Итак, первая статья: «Состояние войны между СССР и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей декларации и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружеские отношения». Ура, боевые действия закончены, мир установлен, отношения нормализованы. Ратифицированная обоими парламентами декларация оказывается уже содержит все необходимые атрибуты, характерные для классических мирных договоров.
Теперь внимательно вчитаемся в текст так полюбившейся японцам 9-й статьи: «СССР и Япония согласились на продолжение переговоров о заключении мирного договора. При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан (только 2, а не 4, как того требуют японцы – прим. автора) с тем, однако, что фактическая передача этих островов будет произведена после заключения мирного договора». Из изложенного следует, что: СССР передает свои (передавать можно только то, что находится под твоей юрисдикцией), а не возвращает японские территории, как этого хотят в Токио и сначала договор, а потом уже сама передача. При этом каких-либо конкретных сроков, которых было бы обязательно необходимо придерживаться после подписания, декларация не устанавливает.
Вспомним также, кто именно отговорил Японию реализовать положения Декларации. А это США, которые пригрозили навечно отторгнуть Окинаву, написали у себя в Вашингтоне действующую до сих пор японскую конституцию и навязали договор, в соответствии с которым разместили на острове свои военные базы.
Позже, после распада СССР, когда Японии вновь было позволено выносить терпроблему в число основных вопросов на переговорах с Россией, премьер-министр Р.Хасимото объявил одним из основополагающих принципов построения японо-российского диалога «взаимную выгоду» («сого риэки»). При решении вопроса на японских условиях выгода японцев видна невооруженным взглядом – жирные куски новой земли, богатой природными ресурсами, расширение внутренних вод и соответственно контроля судоходной и рыболовной зон, и т.д. Россия же, потеряв стратегически и экономически важный район, получит в обмен гербовую бумажку с надписью «Мирный договор». А, ну да, Япония еще наконец-то признает суверенитет России над южной частью острова Сахалин и Курилами к северу от Итурупа. Где же взаимная выгода. Российской выгоды, надо сказать, не видно совсем.
Так нужен ли России этот пресловутый мирный договор, который бы констатировал полное окончание боевых действий между Россией и Японией? Не нужно быть крупным специалистом в области политологии, чтобы ответить однозначное «нет». И наконец-то это прозвучало из уст официального представителя российского МИД.
В качестве лирического отступления следует заметить, что в 1978 году Япония заключила с КНР Договор о мире, дружбе и сотрудничестве. Спорная территориальная проблема о принадлежности островов Сэнкаку (Дяоюйдао) оставлена для «решения будущим поколениям». Так что может японцам и претензии к России отложить на то далекое будущее, когда будут выведены американские базы с Окинавы, между Токио и Москвой установятся нормальные безоблачные отношения и японское правительство будет в состоянии вести внешнюю политику полностью самостоятельно без каких-либо указок из Вашингтона.
Бахтиар Урусов, политический обозреватель, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
