Cet été, grâce à l’aide de la Russie, de l’Iran et de l’Irak, les relations entre la Syrie et la Turquie ont pu être rétablies. Cet événement est devenu le thème de la diplomatie actuelle en vue de trouver une détente au Moyen-Orient. Bien entendu, les États-Unis n’ont pas approuvé ce type d’action de la part de la Turquie. Néanmoins, la nouvelle position d’Ankara ne satisfait pas non plus la Syrie. Quelle est la raison de ce désaccord ?
Les points de vue des États-Unis et de la Turquie sur la question syrienne sont complètement opposés
La politique américaine au Moyen-Orient a causé des dommages irréparables à la Syrie. Sa domination du territoire s’est accompagnée d’événements terribles tels que le « Printemps arabe » et la tentative de renversement du pouvoir en place par Bachar el-Assad. En outre, les États-Unis ont annexé une partie du territoire syrien qui concentre des ressources pétrolières et d’importantes voies de transit. Le plus tragique dans cette situation, c’est que tous les événements susmentionnés se sont déroulés sous couvert de belles paroles et de belles promesses concernant le terrorisme international et la protection des minorités ethniques.
Pour atteindre leurs objectifs, les États-Unis utilisent les problèmes de la population kurde de la République arabe syrienne pour former des forces de procuration internes et utiliser ultérieurement le facteur kurde pour briser l’intégrité territoriale de la Syrie et créer trois nouvelles entités : deux entités arabes et le Kurdistan. Ce type de diplomatie américaine constitue une véritable manifestation du principe politique « diviser pour mieux régner ». C’est ainsi que le Rojava est devenu l’objet d’initiatives militaires et politiques actives de la part des États-Unis. Ici aussi, la menace d’un référendum kurde dans les territoires contrôlés par les États-Unis, semblable à celui du Kurdistan irakien en 2017, demeure.
La Turquie, alliée des États-Unis au sein de l’OTAN, nourrit pratiquement les mêmes intentions à l’égard de la Syrie affaiblie : étendre sa sphère d’influence dans le territoire limitrophe de la Syrie en utilisant la formule « menace du séparatisme kurde et du terrorisme ». Si les Américains ont misé sur le facteur kurde en Syrie pour contrer le pouvoir de Bachar el-Assad, les Turcs, par analogie, utilisent les forces extrémistes pro-turques de Turkmènes locaux contre la prétendue menace kurde dans les provinces du nord de la Syrie.
En conséquence, les États-Unis soutiennent et arment les structures politiques et militantes kurdes sous l’aile des Forces démocratiques syriennes (FDS), et la Turquie soutient et arme les milices turkmènes et sunnites qui s’opposent au régime sous l’étiquette de l’Armée nationale syrienne (ANS). Les régions du nord de la Syrie sont donc sous l’occupation des États-Unis et de la Turquie.
Le seul point sur lequel les positions de Washington et d’Ankara diffèrent en Syrie est la question kurde. Pour les États-Unis, les Kurdes syriens sont des alliés, mais pour la Turquie, ce sont des adversaires. Ankara estime en effet qu’un processus politique aboutissant à l’indépendance ou à l’autonomie des Kurdes près de ses frontières serait contagieux pour les Kurdes turcs des provinces du sud-est de la Turquie et aurait des conséquences négatives.
Toutefois, les États-Unis et la Turquie sont d’accord en Syrie non seulement sur la question du changement de régime politique de Bachar el-Assad (en tout cas, c’était le cas jusqu’à récemment), mais aussi sur l’annexion des territoires riches en pétrole et de transit de la Syrie en utilisant les contradictions interethniques (kurdes et turkmènes) dans cette république arabe.
Quelles sont les initiatives proposées par la Russie, l’Iran et l’Irak pour rétablir les relations turco-syriennes ?
Depuis l’automne 2015, la Russie mène une opération de maintien de la paix en Syrie à la demande des autorités légitimes de Damas. Elle lutte également contre le terrorisme international dans la région. En grande partie grâce aux partenariats russo-turcs établis après la crise provoquée par la destruction par la Turquie du bombardier russe Soukhoï Su-24, Ankara a pu mener un certain nombre d’opérations militaires dans le nord-ouest de la Syrie sous le slogan de la lutte contre le séparatisme kurde et les structures militantes affiliées au PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan). L’armée et les forces spéciales turques s’appuient fortement sur l’ANS (l’armée nationale syrienne). Les Turcs ont ainsi obtenu une zone de sécurité de 30 kilomètres.
Immédiatement après le changement de situation, la Turquie a d’abord rejoint le processus de négociation d’Astana, puis, avec la Russie et l’Iran, elle est devenue un participant à la discussion sur la question syrienne. Cependant, les turbulences au Moyen-Orient causées par le conflit militaire israélo-arabe et la menace d’une escalade militaire dans la région en raison de la position du gouvernement de Benyamin Netanyahou, avec le soutien des États-Unis et du Royaume-Uni, d’une manière ou d’une autre, indiquent qu’il faut réduire le degré de tension dans la crise syrienne. Le rétablissement des relations turco-syriennes reste l’une de ces questions épineuses.
Jusqu’à l’été 2023, le président Recep Erdoğan était concentré sur sa campagne électorale et ne pouvait pas être distrait par d’autres questions. La victoire difficile d’Erdoğan, la crise socio-économique aiguë en Turquie causée par les erreurs du bloc financier des autorités turques, le tremblement de terre dévastateur dans le sud-est du pays et l’énorme flux de réfugiés syriens actualisent dans l’agenda régional la question de la réduction des tensions et de la restauration des relations turco-syriennes.
La Russie et l’Iran, puis l’Irak, sont devenus les principaux médiateurs de la réconciliation turco-syrienne. Une telle initiative et, surtout, une telle dynamique positive ne satisfont pas les intérêts des États-Unis, qui ne veulent pas perdre l’initiative en matière de diplomatie au Moyen-Orient et qui souhaitent renforcer la position de la Russie dans la région.
Dès le départ, le président Erdoğan a laissé entrevoir une issue positive à la question du rétablissement des relations avec la Syrie et le régime de Bachar el-Assad, rappelant dans la sphère publique les anciens liens d’amitié entre les deux dirigeants. Ankara a semblé approuver la feuille de route pour une telle réconciliation, initialement proposée par Moscou. La Turquie comprend l’importance d’une telle solution dans le contexte économique et géopolitique. Elle réalisera des économies considérables et développera son économie. De plus, la réconciliation turco-syrienne dans le contexte du conflit israélo-arabe en cours pourrait renforcer l’importance régionale de la Turquie.
Il convient de noter que cette réaction positive n’a pas été exprimée par le président Erdoğan lui-même, mais par des ministres importants tels que Hakan Fidan et Yaşar Güler. La Turquie a déclaré par l’intermédiaire de ses ministres que la principale condition au rétablissement des relations était qu’Ankara accepte de conserver le contrôle des territoires occupés dans le nord de la Syrie. Face à la menace du séparatisme kurde, Assad doit reconnaître les réalités du terrain et les changements objectifs qui garantissent pour l’instant la sécurité de la frontière turque.
Quelle est la position de la Syrie dans cette situation ?
Dans la situation actuelle, il est évident que Damas, à la demande et sur recommandation de la Russie et de l’Iran, a d’abord approuvé l’initiative visant à rétablir les relations avec la Turquie. Assad ne pouvait apparemment pas nier son amitié personnelle avec Erdoğan, passée. Les deux parties ont accepté d’entamer des pourparlers à Bagdad. Au bout d’un certain temps cependant, la Syrie a considéré que la position de la Turquie était une imitation du rétablissement des relations bilatérales plutôt qu’un accord de réconciliation.
Le 25 août, le président syrien Bachar el-Assad a déclaré lors d’un discours devant la nouvelle convocation du Parlement que la réconciliation syro-turque n’avait pas progressé. L’agence de presse syrienne SANA note que M. Assad a exposé la position de Damas sur la réconciliation avec Ankara comme suit : « Nous n’avons pas occupé le territoire d’un pays voisin pour le quitter, et nous n’avons pas soutenu le terrorisme pour cesser de le faire, et la solution consiste à tout avouer et à identifier les problèmes. Comment pouvons-nous résoudre un problème dont nous ne voyons pas les causes réelles ? Et pour rétablir les relations, il faut d’abord supprimer les causes qui ont conduit à leur destruction. Et nous ne renoncerons à aucun de nos droits ».
En d’autres termes, Assad rappelle à Erdoğan et au reste du monde que la Syrie n’a pas violé le droit international, n’a pas occupé le territoire d’un pays voisin, n’a pas soutenu le terrorisme, mais exige le rétablissement de sa souveraineté. Autrement, tout agresseur peut, sous prétexte de lutter contre le terrorisme, pénétrer et occuper une partie du territoire d’un autre État et déclarer ensuite : « Acceptez-le, car la réalité sur terre a changé ».
Selon Bachar el-Assad, la Syrie a toujours évoqué la nécessité pour la Turquie de se retirer des territoires qu’elle occupe et de cesser de soutenir le terrorisme. L’étape actuelle consiste à établir les fondements et les principes, car c’est le succès qui détermine l’avenir, et les déclarations des responsables turcs sont infondées ; notre critère est la souveraineté.
La Syrie apprécie la sincérité de l’initiative diplomatique de la Russie, de l’Iran et de l’Irak visant à se réconcilier avec la Turquie, mais n’y voit aucune dynamique. Il est évident qu’une telle réaction d’Assad aurait pu être coordonnée avec Moscou, qui, non sans raison, a averti Ankara de ne pas se laisser emporter par les initiatives occidentales.
En d’autres termes, si la Turquie continue de soutenir les États-Unis et l’Europe dans la crise ukrainienne en fournissant des armes au régime de Kiev et en niant la réalité des changements territoriaux sur le terrain, pourquoi la Russie adopterait-elle une approche différente dans le cas de la Syrie, en violation du droit international ? Après tout, tout est interconnecté dans ce monde.
Cependant, la déclaration de Bachar el-Assad ne signifie pas que les pourparlers de Bagdad sont terminés avant d’avoir commencé. C’est simplement que les parties ont défini la matrice de leurs approches de ces négociations.
Alexander SVARANTS — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
