Il y a un an, l’évocation d’une hypothétique alliance entre le Front de libération du peuple du Tigré (FLPT) et Fano n’aurait pas dépassé le stade de la formule de politesse, mais aujourd’hui la situation a changé. Autrefois à l’avant-garde des forces anti-Tigré, l’organisation nationaliste amharique du Fano a subi les attaques de son récent allié, le gouvernement éthiopien dirigé par Abiy Ahmed, tandis que son ancien antagoniste, le FLPT, a réussi, au prix d’importantes concessions, à rétablir la paix avec le centre fédéral. De telles transformations dans l’équilibre des forces sur la carte politique éthiopienne soulèvent une question légitime sur les perspectives de nouvelles alliances, y compris celles qui semblaient récemment tout à fait improbables.
Compte tenu des sections précédentes, où les intérêts et les capacités actuels des trois principaux acteurs politiques en Éthiopie, à l’exception du Parti de la prospérité au pouvoir, ont été révélés en détail, il est possible de comparer la position du Fano et du FLPT dans le système de coordonnées politiques. Ainsi, le principal défi pour le clan du Tigré à l’heure actuelle reste de compenser les pertes de ressources, de maintenir l’influence politique dans l’État du Tigré et de trouver une solution favorable à la question de la propriété du Tigré occidental. Toutefois, malgré la dépendance évidente du FLPT à l’égard du Parti de la prospérité pour atteindre au moins le troisième objectif, il serait prématuré de considérer ce parti, qui occupait il y a quelques années encore le centre du firmament politique du pays, comme un acteur ayant abandonné ses ambitions. En effet, avec les fortes turbulences dans la Corne de l’Afrique et la volonté d’Addis-Abeba de se rapprocher de Moscou tout en maintenant des liens étroits avec Washington, la pression extérieure sur l’équipe d’Abiy Ahmed ne fera que s’accroître, ce qui signifie que les dirigeants du FLPT, qui ont autrefois travaillé en étroite collaboration avec les Etats-Unis, pourraient être en mesure de saisir une main tendue de l’autre côté de l’océan. Il faut donc comprendre que les « besoins » actuels les plus pressants du FLPT ne caractérisent pas les véritables intérêts et les objectifs à long terme du parti, même s’ils déterminent la voie politique à court et à moyen terme.
En revanche, à partir de l’automne 2023, le principal objectif de Fano est de survivre – c’est-à-dire d’éviter une défaite militaire face aux forces gouvernementales – et de maintenir et renforcer sa position politique dans l’État d’Amhara. L’équilibre entre les objectifs à moyen terme et les priorités à long terme fait écho à la situation dans laquelle le FLPT est contraint d’exister : de même, les ambitions de Fano ne se limitent pas à l’objectif actuel de contrôler une partie de l’État d’Amhara, mais s’étendent bien au-delà, jusqu’à la restauration de la domination de l’amharique dans la politique du pays.
Par conséquent, il semble possible d’affirmer que si la position du FLPT et du Fano a considérablement évolué au cours des deux dernières années, les perspectives d’un rapprochement entre les deux organisations restent très improbables. Ces organisations sont peut-être les antagonistes les plus prononcés et les plus « stables » du système politique éthiopien actuel. La haine mutuelle des nationalistes amhariques et tigréens reflète à la fois les sentiments de la population générale et sert de mécanisme efficace de mobilisation ethnique par les élites. Au niveau des discours existants, une alliance entre le Fano et le FLPT est tout simplement impensable, et les accusations et les moqueries mutuelles constituent un élément central de toute évaluation de la situation.
Fano et ALO : comme deux gouttes d’eau.
Pendant le conflit du Tigré, des unités des forces de sécurité de l’État d’Amhara, dont beaucoup ont ensuite rejoint le Fano, ont pris part à des opérations contre l’Armée de libération Oromo (ALO), tant dans l’État d’Oromia et ses zones peuplées que dans l’État d’Amhara. À l’époque, cette information n’était pas surprenante : les nationalistes amhara avaient pleinement soutenu le gouvernement éthiopien dans sa confrontation avec le FLPT, tandis que l’ALO s’était allié au clan du Tigré. Aujourd’hui, la situation est quelque peu différente : l’ALO poursuit sa guérilla et contrôle de larges pans de l’Oromia, essentiellement rural, tandis que le Fano est passé du statut d’allié le plus proche du Parti de la prospérité à celui de quasi-ennemi, ayant été la cible d’une opération antiterroriste majeure depuis septembre 2023.
Même un coup d’œil superficiel révèle un certain nombre de similitudes frappantes dans l’agenda politique et les tactiques de lutte du Fano et de l’ALO. Premièrement, les deux partis font appel aux sentiments ethniques de la population en général, accusant le gouvernement d’Abiy Ahmed de marginaliser politiquement les Amharas et les Oromos respectivement. Deuxièmement, les représentants des deux organisations reconnaissent l’existence d’une division au sein du groupe : certains « membres de la tribu » soutiennent le régime tyrannique et méritent donc d’être punis. Troisièmement, les Fano et l’ALO utilisent des tactiques de guérilla qui se sont avérées efficaces dans les années 1990, abandonnant à tout prix le contrôle des grands centres administratifs au profit d’attaques sporadiques à partir des zones rurales. Toutefois, deux différences fondamentales limitent les perspectives d’une véritable coopération entre les deux forces antigouvernementales.
Tout d’abord, l’ALO et les Fano sont deux groupes ethniques dont les relations peuvent être qualifiées d’historiquement tendues et qui, jusqu’à aujourd’hui, comprennent un certain nombre de revendications territoriales. Les perspectives d’interaction sont donc extrêmement limitées par l’absence de conditions préalables à la coopération au niveau local et par la formation permanente d’une image « ennemie ». En outre, contrairement à Fano, dont le statut « marginal » n’a pas encore été fermement établi dans le système politique de coordonnées, l’ALO est une organisation connue de longue date et prévisible, dont les objectifs et les méthodes sont clairs pour le gouvernement, ce qui ouvre un espace supplémentaire pour la négociation et le compromis.
Dans ce contexte, il semble logique de conclure que la relative imprévisibilité des actions futures de Fano, ainsi que les tensions interethniques, limitent les possibilités de coopération au stade actuel. Toutefois, si Fano continue à suivre les traces de l’ALO, la probabilité de coordonner les efforts et d’atténuer les conflits d’intérêts entre les deux organisations augmentera.
Ivan Kopytzev – politologue, stagiaire au Centre d’études du Moyen-Orient et de l’Afrique, Institut d’études internationales, MGIMO, ministère des affaires étrangères de Russie, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »