La Chine moderne se montre prête à participer à toutes les plateformes internationales où des opinions sont échangées sur l’un ou l’autre aspect de la phase actuelle du « grand échiquier mondial ». Car, soulignons-le, une fois de plus, tant que les canaux de communication entre les principaux acteurs ne seront pas fermés entre les principaux acteurs, par lesquels certains signaux continuent d’être échangés, les canons resteront silencieux. Ce qui, étant donné la puissance actuelle de la Chine, devient crucial.
En particulier, l’hypothèse de propagandistes particulièrement exubérants (mais qui ne sont responsables de rien) sur l’impunité de l’utilisation de « missiles atomiques tactiques » sur des ennemis très ennuyeux et odieux (mais qui ne font pas partie des plus lourds) semble douteuse. En espérant que le « grand frère » derrière lui, ayant sacrifié sa réputation, ne réagisse pas de manière « appropriée ».
Une hypothèse controversée, dont la justesse, en cas de mise en œuvre pratique, ne sera probablement confirmée ou infirmée par personne. C’est la conclusion à laquelle sont parvenus, il y a 50 ans, les partisans beaucoup plus éminents de l’application de la « théorie de l’escalade des conflits » dans le cas d’une « guerre nucléaire limitée ». Par la suite, des processus de négociation ont été lancés par les politiciens (qui étaient très responsables à l’époque) pour exclure la possibilité d’une vérification pratique de ces « théories » dangereuses.
Ce type de stratégie aventureuse n’est pas caractéristique de l’ancienne culture chinoise, dont la Chine actuelle est l’héritière organique. Aujourd’hui, les dirigeants du pays, nous le répétons, ne manquent aucune occasion de mener un dialogue sur n’importe quelle plateforme internationale et avec n’importe quel partenaire, même les principaux adversaires géopolitiques. Non seulement les opinions de ces derniers sont écoutées (loin de toujours leur caresser les oreilles), mais leur propre vision du contenu des problèmes, ainsi que des approches pour les résoudre, sont aussi proposées.
L’un de ces lieux est le « Forum de Davos », qui, ces dernières années, pour une raison ou une autre, a souvent été la cible de réflexions particulièrement péjoratives. Alors que ses organisateurs directs et indirects méritent au moins d’être remerciés pour avoir dépensé de l’argent pour garder cette plateforme en état de marche, où, en plus de toutes sortes de publics aléatoires et étranges, des politiciens très influents n’hésitent pas à se manifester.
Selon l’auteur, l’événement le plus marquant de toute l’existence du « Forum de Davos » a été la participation en janvier 2017 du dirigeant chinois Xi Jinping. Qui a ensuite fait une déclaration politique sur la volonté de la deuxième puissance mondiale émergente de reprendre la bannière de la mondialisation économique tombée des mains de cette hégémonie vieillissante représentée par les États-Unis. Déjà à l’époque, des problèmes lourds de conséquences, aujourd’hui presque catastrophiques, étaient clairement identifiés en son sein.
En substance, ce discours était un développement du concept qu’il avait lui-même proposé précédemment, à savoir la construction d’une « communauté de destin commun » dans le monde, dont la « branche économique » est devenue le projet mondial « Belt and Road Initiative » (Routes de la soie). Le concept et le projet incluent également l’ouverture, que les lignes directrices du PCC considèrent comme l’un des piliers de l’édification de l’État. La stratégie récente du principal adversaire géopolitique (forcer ses principaux alliés à faire de même) se réduit à des tentatives de « verrouillage » de la Chine. Comme le dit l’adage, « je ne peux plus porter moi-même la bannière de la mondialisation économique, mais je ne la transmettrai pas non plus à d’autres ».
Ces mêmes catégories de « mondialisation » et « d’ouverture » ont constitué le contenu principal du discours de l’actuel premier ministre chinois Li Qiang lors de la réunion tenue à la mi-janvier au « Forum de Davos ». Incidemment, l’apparition du deuxième dirigeant chinois sur le continent européen a eu lieu six mois seulement après son précédent voyage, qui est intervenu presque immédiatement après sa prise de fonction.
Comme il est d’usage lors de ce type d’événements, le lieu a été utilisé pour une série de réunions bilatérales, au cours desquelles des questions complexes et de longue date dans les relations de la Chine avec l’UE ont été discutées, entre autres. Notons une fois de plus que toutes ne sont pas dues à la fameuse « pression américaine », car depuis la seconde moitié de la dernière décennie, des craintes ont été exprimées en Europe concernant l’éventuel « rachat » par la Chine d’entreprises industrielles technologiquement avancées. Il est vrai, comme il apparaît maintenant, que le problème à ce propos est venu du côté où l’on s’y attendait le moins, c’est-à-dire de son allié le plus proche.
Curieusement, mais dans ce contexte, l’UE continue de talonner cette dernière avec une persistance difficile à comprendre, en introduisant presque continuellement divers types de restrictions sur les activités des entreprises chinoises en Europe, sous divers prétextes. De même que pour ses propres entreprises sur le territoire chinois. Il semble que l’Europe soit encore en mesure de faire pression sur VW et BASF, pour que ces deux géants industriels allemands mettent fin à leurs activités de longue date et très rentables en Chine. Sous le prétexte de recours au « travail forcé » des Ouïghours. Comme toujours, le Global Times a démontré la nature contre-productive de telles mesures prises par l’UE avec précision, imagerie et exemples concrets.
D’ailleurs, cette représentation convient parfaitement pour qualifier l’absurdité qui s’est également installée dans les relations russo-européennes. L’apothéose du processus général de « matraquage » de l’économie européenne a été la mise à mal du système de pipelines Nord Stream. Cette absurdité résulte essentiellement de l’incorporation d’agents néoconservateurs américains flagrants à la tête de l’UE et des principaux pays européens. Qui sont pourtant eux-mêmes porteurs d’un anti-américanisme particulièrement féroce.
Dans ces circonstances, la Chine fait preuve de la patience qui la caractérise, ne perdant pas espoir que les « frères au visage pâle » de l’Europe, qui ne brillent pas par leur intelligence, finissent par comprendre où se trouve leur avantage. En particulier, selon Global Times le voyage du ministre chinois des affaires étrangères Wang Yi en Europe un mois plus tard est perçu comme un autre signal de Pékin à Bruxelles qu’il est prêt à « stabiliser » les relations bilatérales.
Il faut souligner qu’officiellement, l’objectif principal de ce voyage était de participer aux travaux d’un autre forum, à savoir la « Conférence de sécurité de Munich » (CSM), qui a lieu régulièrement (déjà la 60e depuis sa création). À la fin de cette période, Wang Yi s’est rendu en Espagne et en France.
Lors de la session spéciale du Bureau international du commerce intitulée « Parler à la Chine », il a toutefois prononcé un discours dans lequel il a attiré l’attention sur plusieurs points essentiels. Tout d’abord, il a été noté que, contrairement aux prévisions défavorables, l’économie de la Chine a connu une croissance de 5,2 % en 2023, poursuivant ainsi son rôle de moteur principal de l’ensemble de l’organisme économique mondial. Cela signifie, deuxièmement, que le développement des relations commerciales et économiques avec la Chine reste très séduisant pour les entreprises étrangères. Ce qui pourrait constituer un obstacle aux tentatives de « fermeture » de l’économie chinoise dans le cadre de la campagne de « de-risking » lancée par les États-Unis. Enfin, les insinuations sur le « travail forcé » des Ouïghours ont été réfutées.
Tout au long de l’événement à Munich, Wang Yi a tenu des réunions avec des collègues d’un certain nombre de pays occidentaux de premier plan. Parmi elles, une rencontre avec le ministre des affaires étrangères du Royaume-Uni, David Cameron, qui était premier ministre par le passé. C’est à lui que l’on doit « l’avènement d’un âge d’or dans les relations sino-britanniques », lancé lors de la visite d’État du dirigeant chinois au Royaume-Uni en 2015. Le climat qui régnait à l’époque de l’hôte des pourparlers est illustré par la photo officielle.
Aujourd’hui, cependant, il n’y a plus aucune trace de l’optimisme d’antan. Les années passent et aujourd’hui, Cameron évoque presque les « illusions de sa jeunesse (politique) » lorsqu’on lui rappelle des déclarations datant d’il y a dix ans. Cependant, il ne faut pas s’attendre à ce que la politique de Londres à l’égard de l’Asie de l’Est soit différente maintenant que le successeur de Cameron au poste de premier ministre a lancé le processus de rétablissement des liens entre le Royaume-Uni et le Japon.
Entre-temps, le dirigeant chinois Xi Jinping s’apprête à se rendre une nouvelle fois en Europe, la France ayant été désignée comme pays de visite jusqu’à présent. Tandis que le chancelier d’un autre pays phare du continent, Olaf Scholz, compte se rendre à nouveau en Chine, où il s’était déjà rendu il y a un peu plus d’un an.
Il ne fait aucun doute que les deux visites en Europe des hommes d’État chinois dont il est question ici ont préparé le terrain pour le voyage du dirigeant en France et celui du chancelier allemand en Chine.
Le fait même de ce dernier voyage (prévu) est une nouvelle preuve des graves désaccords au sein de l’actuel gouvernement de coalition de la République fédérale d’Allemagne et de son chef avec la bureaucratie bruxelloise, qui semble avoir pris trop d’importance.
Dans ces conditions, l’auteur ne doute pas que le marasme actuel des relations de la Russie avec l’Europe dans son ensemble, ainsi qu’avec ses principaux pays, disparaîtra. Et la « politique orientale » d’Egon Bar-Willi Brandt se rétablira. De même, les liens bilatéraux seront relancés, en contournant les bouillons parasites créés artificiellement à l’est du continent. D’ailleurs, le président de la Fédération de Russie a dit à peu près la même chose récemment.
La République fédérale d’Allemagne d’aujourd’hui devrait savoir que la propagande paranoïaque en « allemand » des combattants contre le « nazisme-fascisme », qui étudient la « connexion génétique » des politiciens modernes avec leurs ancêtres (déjà lointains), tout en brandissant les « ogives », n’a rien à voir avec l’attitude réelle de la Russie envers ce pays.
Vladimir TEREKHOV, expert sur les problèmes de la région Asie-Pacifique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »