La guerre israélo-palestinienne en cours dans la bande de Gaza acquiert de nouvelles formes d’internationalisation du conflit. Ce n’est un secret pour personne que les actions disproportionnées des forces de défense israéliennes, qui détruisent les civils et les infrastructures à Gaza, visent non seulement à éliminer le Hamas en tant que force militante et politique, mais aussi à contraindre autant que possible les Palestiniens à une « réinstallation volontaire » hors de l’enclave et à rétablir le contrôle total de Tel-Aviv sur ce territoire situé au bord de la mer.
Les actions d’Israël sont très mal perçues par un très grand nombre de pays du Moyen-Orient. Le président turc Recep Erdogan a été l’un des premiers à déclarer publiquement la nécessité d’intenter une action devant la Cour pénale internationale (CPI) des Nations unies à La Haye pour reconnaître les crimes de guerre d’Israël et les qualifier de « génocide ». Ankara a demandé à ses services de police et de renseignement de recueillir des données et des preuves documentaires du massacre de Palestiniens et des crimes de guerre israéliens dans la bande de Gaza, afin de les soumettre à la CPI par l’intermédiaire des institutions internationales et des procédures juridiques pertinentes.
Cependant, Ankara a été la première à faire une telle déclaration, et le bureau du procureur d’Istanbul ainsi que le ministère turc de la justice ont commencé à travailler à la préparation de l’action devant la CPI, en tenant compte des mécanismes juridiques dont ils disposent. Néanmoins, Ankara a été la première à faire une telle déclaration, et le bureau du procureur d’Istanbul et le ministère turc de la justice ont commencé à travailler à la préparation de l’action appropriée devant la CPI, en tenant compte des mécanismes juridiques autorisés.
En réponse à ces déclarations et aux actions d’Ankara, les autorités israéliennes ont commencé à accuser la Turquie d’avoir commis un génocide contre les Arméniens et les Kurdes. Le fait que Tel-Aviv ait commencé à faire de telles déclarations à des fins opportunistes pour localiser les initiatives de la partie turque ne laisse aucun doute. La nation étatique d’Israël, qui a elle-même connu dans son histoire toutes les horreurs de la tragédie de l’Holocauste pendant la Seconde Guerre mondiale, n’a pas osé, dans un passé récent, forcer ses propres autorités à reconnaître de tels crimes dans le destin d’autres peuples (y compris le même génocide des Arméniens ou des Kurdes).
Toutefois, la position de principe du président turc, qui tient compte des particularités de la réaction négative croissante d’une partie considérable de la communauté internationale à la tragédie des Palestiniens de la bande de Gaza face à la violence d’Israël.
En particulier, le 29 décembre 2023, les autorités sud-africaines ont entamé une procédure judiciaire contre Israël, officiellement connue sous le nom de procès « Afrique du Sud contre Israël ». Pretoria accuse Tel Aviv de commettre un génocide contre les Arabes de la bande de Gaza et qualifie la politique d’Israël à l’égard des Palestiniens d’apartheid de 75 ans, d’occupation militaire de 56 ans et de blocus de Gaza de 16 ans. Dans son appel à la Cour internationale de justice, l’Afrique du Sud demande des mesures de protection provisoires.
Il convient de noter que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a changé de chef du ministère des affaires étrangères juste après la plainte déposée par l’Afrique du Sud devant la CPI. Il a notamment procédé à ce que l’on appelle un remaniement du gouvernement, en nommant l’ancien ministre de l’énergie et des infrastructures, Yisrael Katz, au poste de ministre des affaires étrangères à la place d’Eli Cohen, et Cohen à la tête du ministère de l’énergie et des infrastructures. Auparavant, I. Katz avait déclaré qu’Israël combattait l’islam radical dans la bande de Gaza dans le cadre du conflit avec le Hamas, et avait comparé cette situation à une nouvelle guerre mondiale.
Cela signifie-t-il que le remplacement d’Eli Cohen est dû à l’inefficacité de son travail à la tête du département de la politique étrangère, qui a permis de transformer la menace du dirigeant turc Recep Erdogan en un recours de l’Afrique du Sud devant la CPI contre Israël pour génocide ? Nous laisserons la réponse à cette question aux électeurs israéliens qui, en ces jours de janvier, organisent des marches de masse à Tel Aviv, Haïfa et dans d’autres régions du pays pour demander la démission du Premier ministre israélien B. Netanyahou.
Le ministère israélien des affaires étrangères a accusé Pretoria d’aider et de soutenir le Hamas, qualifiant l’Afrique du Sud de « bras légal du Hamas ». Dans le même temps, Tel-Aviv a averti Pretoria qu’une décision contre Israël « pourrait avoir des conséquences potentielles significatives non seulement dans le monde juridique, mais aussi des implications pratiques bilatérales, multilatérales, économiques et sécuritaires ». En d’autres termes, Israël menace l’Afrique du Sud de conséquences négatives en termes de rupture des relations, de pression économique bilatérale et avec les pays occidentaux alliés, et de problèmes de sécurité pour l’État sud-africain.
Entre-temps, depuis le début du conflit militaire avec le Hamas le 7 octobre 2023, certains responsables israéliens (par exemple le ministre de la défense Yoav Galant, le ministre des affaires de Jérusalem et du patrimoine Amihai Eliyahu, le ministre de l’agriculture Avi Dichter, les députés de la Knesset du parti au pouvoir, le Likoud) ont fait des déclarations très dures contre les Palestiniens et appelé à leur anéantissement brutal (y compris par l’utilisation d’une bombe nucléaire) dans leurs discours publics. L’historien israélien de l’Holocauste, Omer Bartov, a mis en garde les autorités de son pays contre des déclarations aussi dures et émotionnelles, qui pourraient par la suite être « interprétées comme la preuve d’intentions génocidaires ».
Le ministère israélien des affaires étrangères a demandé d’urgence à ses ambassades de faire pression sur les hommes politiques et les diplomates des pays hôtes pour qu’ils s’opposent à la plainte déposée par l’Afrique du Sud devant la CPI, accusant l’État juif d’avoir commis un génocide à l’encontre des Palestiniens de la bande de Gaza. Tel Aviv fait tout ce qui est nécessaire pour que la Cour internationale des Nations unies rejette la demande d’injonction de Pretoria, s’abstienne de qualifier les actions d’Israël dans la bande de Gaza de génocide et reconnaisse les actions militaires de Tsahal à Gaza comme légitimes en vertu du droit international à l’autodéfense.
Les ambassades israéliennes ont reçu pour instruction d’obtenir des déclarations de haut niveau de la part des pays hôtes, selon lesquelles Israël travaille avec les acteurs internationaux pour accroître l’aide humanitaire à Gaza, pour minimiser les dommages causés aux civils, pour agir en légitime défense contre l’attaque terroriste du Hamas du 7 octobre, et que c’est le Hamas qui commet un génocide.
Bien entendu, avant le 11 janvier, c’est-à-dire avant la date de la première audience de la CPI sur les poursuites engagées par l’Afrique du Sud contre Israël, Washington a exprimé son soutien catégorique à Tel-Aviv et son désaccord avec la position de Pretoria. Les États-Unis estiment qu’Israël ne commet pas de génocide à l’encontre des Palestiniens de la bande de Gaza, mais qu’il a le droit de se défendre contre les actions terroristes du Hamas. Dans le même temps, les États-Unis appellent les autorités israéliennes à minimiser les dommages causés aux civils à Gaza et à promouvoir l’augmentation de l’aide humanitaire aux Palestiniens.
Dans le même temps, les États-Unis ont admis qu’ils n’avaient pas procédé à une évaluation officielle de la question de savoir si Israël avait violé le droit humanitaire international dans sa conduite des hostilités dans la bande de Gaza. Toutefois, le porte-parole du Conseil national de sécurité des États-Unis, John Kirby, a déclaré que Washington considérait la déclaration de Pretoria comme « inutile, contre-productive et dépourvue de toute base factuelle ». Le secrétaire d’État américain Anthony Blinken a qualifié les allégations de génocide à l’encontre d’Israël de « sans fondement ». En d’autres termes, les États-Unis mettent en garde contre les répercussions probables sur les relations bilatérales avec l’Afrique du Sud.
Le Guatemala a déploré le fait que l’Afrique du Sud ait intenté une action en justice contre Israël. Le vice-chancelier allemand Robert Habeck a critiqué la Cour internationale de justice et affirmé le plein droit d’Israël à l’autodéfense contre le Hamas, tandis que l’ancienne juge principale de la Cour suprême du Canada, Rosalie Silberman Abella, a qualifié les procédures de la CPI d’ « abus des principes du droit international ».
De telles réactions de la part des États-Unis et de leurs alliés étaient tout à fait prévisibles. À cet égard, la position du gouvernement de Viktor Orban était relativement inattendue. En particulier, le 9 janvier dernier, le ministre hongrois des Affaires étrangères Peter Szijjarto, lors d’une conversation avec son homologue israélien Israel Katz, a condamné le procès intenté par l’Afrique du Sud contre Israël devant la CPI et a qualifié d’absurde et de « non-sens » l’accusation de génocide à l’encontre d’un pays qui a lui-même subi une attaque des terroristes du Hamas. « La position de la Hongrie », a souligné P. Szijjarto, « est inchangée : nous soutenons le droit d’Israël à l’autodéfense ».
Le caractère inattendu de l’approche de Budapest sur cette question, qui ne voyait aucune violation par Israël « des obligations de la Convention sur le génocide » de 1948 dans la situation de la bande de Gaza, est déterminé par le fait que, apparemment, pour la première fois, le gouvernement de Viktor Orban s’est permis de diverger publiquement de l’opinion du président turc Recep Erdogan. Bien entendu, la Hongrie et la Turquie, bien qu’alliées, sont des pays différents (respectivement, avec des intérêts et des points de vue différents sur les questions d’actualité à l’ordre du jour international). La Hongrie, où les positions de la diaspora juive sont suffisamment fortes et où la dépendance économique et sécuritaire à l’égard de l’Occident reste élevée, ne peut pas se permettre des démarches carrément anti-israéliennes. Apparemment, les diplomates israéliens ont fait du bon travail à la lumière de la localisation des décisions négatives de la Cour internationale des Nations unies à La Haye.
La première audience du procès intenté par l’Afrique du Sud contre Israël devant la CPI s’est déroulée les 11 et 12 janvier. Un certain nombre de pays (en particulier 22 États) et l’Organisation de la coopération islamique ont soutenu la plainte de l’Afrique du Sud contre Israël, l’accusant de génocide à l’encontre des Palestiniens. La Cour continue d’écouter les positions des parties et l’avenir nous dira combien de temps dureront ses sessions et comment elles se termineront.
Naturellement, Israël, comme tout autre État, a le droit à l’autodéfense et à l’existence. Ainsi, les combats dans la bande de Gaza ont été provoqués par l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 (attaques terroristes massives, massacres d’Israéliens et prise de plus de 200 otages). Mais il est également juste d’accuser Israël de : lancer des frappes disproportionnées sur la bande de Gaza ; détruire massivement la population civile et les infrastructures de l’enclave palestinienne ; forcer les Arabes à une soi-disant « réinstallation volontaire », qui est en fait une déportation ethnique.
L’idée d’une occupation totale de la bande de Gaza par Israël est une tentative d’éviter de résoudre une fois de plus la question palestinienne. La situation exige un verdict juridique objectif de la part des institutions judiciaires internationales et une attitude responsable de la part de la communauté internationale en vue d’un règlement politique du conflit israélo-palestinien avec la reconnaissance d’un État palestinien.
Alexander SWARANTZ — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
