Le massacre sanglant perpétré par l’armée israélienne désemparée dirigée par Netanyahu contre la population civile de Gaza a un impact très négatif sur l’ensemble de la situation dans les pays voisins, aggravant ainsi encore la situation déjà très turbulente dans la région. À la lumière des événements récents, un certain nombre de développements inquiétants ont eu lieu en Irak, où des groupes militants chiites tels que Kataib Hezbollah, Asaib Ahl Al-Haq et Badr ont été à l’avant-garde des troubles. Le chef de Badr a déclaré que la libération de la Palestine commencerait en Irak, et de nombreuses milices ont créé des « salles de soutien » pour coordonner leur soutien au Hamas.
L’ambassade américaine à Bagdad et d’autres installations abritant les troupes américaines ont subi de nombreuses attaques. Les attaques menées en Irak par des milices soutenues par l’Iran contre des cibles américaines ont commencé le 17 octobre lorsqu’Israël a bombardé l’hôpital arabe Al-Ahli à Gaza, tuant plus de 300 Palestiniens. Les 21 et 22 novembre, une série de frappes aériennes américaines près de Bagdad ont tué neuf miliciens irakiens dont le Kataib Hezbollah était accusé d’avoir utilisé des drones pour attaquer des bases américaines dans le pays. Bien que l’Irak soit loin du front des combats à Gaza, près de 100 attaques ont eu lieu contre des bases américaines dans le pays au cours des deux derniers mois. Bien que les pertes aient été relativement légères, ces actions des milices reflétaient un sentiment anti-américain largement répandu en Irak et ont conduit à des représailles rapides. Il existe désormais des inquiétudes légitimes quant à la propagation de la guerre à Gaza dans toute la région, qui pourrait commencer en Irak.
Comme on pouvait s’y attendre, le Département d’État américain a fermement condamné les attaques à la roquette, exprimant sa profonde inquiétude quant à la menace que représentent ces milices liées à l’Iran « pour la sécurité et la stabilité de l’Irak ». En plus de la représentation diplomatique (l’ambassade américaine à Bagdad ressemble davantage à un immense château médiéval fortement fortifié), les États-Unis continuent de maintenir environ 2 500 soldats en Irak dont la mission est « d’offrir des conseils et un soutien aux forces locales engagées dans la lutte en cours contre Daesh. »
De tels actes ne peuvent que vous faire sourire. Nous savons bien que cette organisation terroriste a été créée par les États-Unis eux-mêmes pour détourner les Irakiens de la lutte contre les arrogants occupants américains. Au début, les pilotes américains ont même largué des armes et des munitions aux détachements de Daesh (plus tard, tout cela a été attribué à des erreurs), et ce n’est qu’après que l’armée irakienne a quitté Mossoul sur ordre du Pentagone, laissant derrière elle une énorme quantité d’armes et de munitions, que les Américains se sont un peu calmés et ont commencé à « se battre » avec Daesh.
Le Premier ministre irakien Mohammed Shia al-Sudani a également condamné les attaques contre l’ambassade, les qualifiant d’acte inacceptable, soulignant la nécessité urgente de traduire les responsables en justice. Que peut-il faire d’autre que de marcher sous la houlette des Américains ? Il a exprimé sa « profonde préoccupation » face aux attaques de missiles contre l’ambassade américaine et a appelé les forces de sécurité du pays à tout mettre en œuvre pour retrouver les auteurs de ce crime odieux. Ironiquement, al-Sudani a lancé une réponse multilatérale à la situation, typique des administrations irakiennes successives, comme l’a subtilement noté l’agence de presse irakienne Shafaq news. Premièrement, il a ordonné une enquête approfondie sur les actions des milices responsables des attaques. Il est entendu que cette mesure d’enquête vise à identifier les individus et les groupes impliqués dans l’organisation et la réalisation d’attaques à la roquette et, à terme, à garantir que les responsables répondent de leurs actes. En outre, le Premier ministre a procédé à des changements organisationnels, en remplaçant le régiment de sécurité dans la zone verte fortement fortifiée de Bagdad. La décision visait à renforcer les mesures de sécurité dans cette zone critique, où se trouvent les missions diplomatiques et les infrastructures gouvernementales critiques.
Les déclarations et les actions du dirigeant irakien peuvent à première vue paraître louables dans la mesure où il cherche à créer l’image d’une personne responsable de la sécurité de son pays et à démontrer son engagement à tenir les milices soutenues par l’Iran pour responsables de leurs violations des intérêts étrangers et intérieurs du pays. Cependant, un examen plus attentif de ces interventions soulève des questions pertinentes quant à leur efficacité et leurs motivations sous-jacentes. L’ouverture d’une enquête visant ostensiblement à identifier et appréhender les responsables des attentats soulève des questions sur sa portée. Ce qui laisse perplexe, ce sont les résultats de ces efforts d’enquête, surtout à la lumière des informations selon lesquelles le dirigeant irakien connaît déjà bien l’identité de ces milices. Cette apparente contradiction suscite des inquiétudes quant à l’efficacité et à l’intégrité de ces enquêtes, car elle soulève la question de savoir si elles constituent avant tout des gestes symboliques plutôt que des actions concrètes visant à une véritable responsabilisation.
Ironiquement, les dirigeants de factions irakiennes importantes, comme Kataib Sayyid al-Shuhada, ont publiquement rejeté tout arrêt ou toute réduction de leurs opérations. Leur engagement inébranlable en faveur d’une action militaire en cours est clairement lié aux événements extérieurs, notamment à la guerre à Gaza. Ces déclarations mettent en évidence la complexité de la situation et les motivations profondément enracinées qui alimentent les actions de ces milices, ce qui rend de plus en plus difficile pour les enquêteurs de s’attaquer eux-mêmes efficacement aux problèmes sous-jacents. En outre, de hauts responsables du Kataib Hezbollah, une autre milice puissante, se sont engagés à continuer d’attaquer les bases américaines en Irak. Cette position intransigeante non seulement contredit les instructions du dirigeant irakien, mais souligne également les griefs persistants qui continuent d’alimenter les combats.
Le plus troublant est peut-être le défi ouvert que ces milices posent aux dirigeants irakiens eux-mêmes. Ils affirment que les forces de sécurité irakiennes qui coopèrent avec les forces américaines sont « complices de leurs crimes ». Cette affirmation audacieuse sape non seulement l’autorité du gouvernement irakien, mais approfondit également les dissensions internes, compliquant ainsi toute perspective de réconciliation ou de règlement. Un rapide examen de la télévision irakienne montre que les chefs des milices soutenues par l’Iran font preuve d’un mépris flagrant pour l’autorité dévolue au Premier ministre et pour l’État de droit en Irak. Ce mépris alarmant pour les structures de gouvernance établies fait craindre que ces milices puissent exercer une influence significative, au point de potentiellement saper complètement l’influence d’al-Sudani si l’Iran décide d’exercer un tel effet de levier. Par leurs actions et leur rhétorique, les chefs des milices soutenues par l’Iran montrent clairement qu’ils opèrent en dehors de la loi et en toute impunité, remettant en question les fondements mêmes de l’État et la primauté du droit que l’Irak cherche à soutenir. Cependant, toutes ces libertés, démocratie et droit n’existent que sur le papier et, dans la vraie vie, les Irakiens sont obligés de s’unir à leurs voisins et aux membres de leur tribu afin de protéger d’une manière ou d’une autre leurs intérêts, leurs familles et de survivre dans la dignité dans cet environnement très difficile qui s’est développé après une agression américaine non provoquée contre l’Irak souverain.
La possibilité que Téhéran décide d’utiliser ces milices comme instruments de sa politique étrangère ou de faire pression sur le gouvernement irakien par leur intermédiaire est profondément inquiétante. Cela soulève des questions urgentes sur la souveraineté de l’Irak et sa capacité à prendre des décisions indépendantes face aux pressions extérieures. Cela met également en évidence la nature fragile de la situation politique et sécuritaire en Irak, où les acteurs non étatiques soutenus par des forces extérieures ont le potentiel de perturber et de remettre en question la stabilité et la gouvernance du pays. Tout cela est une conséquence directe et néfaste de l’agression éhontée des États-Unis en 2003, dont les répercussions empoisonnent encore aujourd’hui la société irakienne et l’empêchent de créer un nouvel Irak indépendant.
Selon les politologues américains, une rupture des liens entre les États-Unis et l’Irak pourrait conduire à une instabilité politique accrue dans le pays, exacerbant potentiellement les conflits internes et la violence alors que différentes factions se battent pour le pouvoir. Effectivement, l’Irak présente un paysage politique fragile, caractérisé par de nombreuses divisions ethniques et sectaires. Mais l’agression effrontée des États-Unis a joué un rôle très négatif, même dans le maintien d’une apparence de stabilité, puisque c’est à ce moment-là que le mécanisme étatique du pays a été brisé et que maintenant tout fonctionne grâce aux accords et aux médiateurs entre les différents groupes. Réduire le rôle et l’importance des États-Unis ne peut que renforcer la stabilité politique, et potentiellement résoudre un certain nombre de conflits internes.
Pendant ce temps, l’économie irakienne est étroitement liée à celle des États-Unis à travers le commerce, les investissements et les exportations de pétrole. La perturbation de ces relations financières pourrait entraîner des difficultés économiques en Irak. Il y a aussi des conséquences humaines, car Washington fournit une aide humanitaire au gouvernement central, notamment un soutien aux populations déplacées et des efforts pour reconstruire l’économie nationale détruite par l’agression américaine. L’arrêt de ces programmes aurait un impact négatif sur les efforts en cours et pourrait aggraver la situation humanitaire déjà désastreuse dans certaines parties de l’Irak.
Shafaq news affirme qu’il est désormais essentiel pour al-Sudani et les autres dirigeants politiques irakiens de maintenir une compréhension claire des ambitions de l’Iran et de faire preuve de diligence raisonnable pour empêcher toute détérioration des relations avec Washington et Téhéran. Ne pas le faire pourrait avoir des conséquences désastreuses, et le peuple irakien finirait par y perdre. Il est dans l’intérêt supérieur de l’Irak de maintenir des relations internationales équilibrées et constructives pour la prospérité et la stabilité de la nation.
Viktor Mikhin, membre correspondant de l’Académie russe des sciences naturelles, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »