La Turquie, pays au carrefour de trois continents (Asie, Afrique et Europe), reste un acteur régional clé et mène une diplomatie très active. Bien entendu, toutes les doctrines de politique étrangère déclarées par Ankara au cours des 10 à 15 dernières années n’ont pas enchanté ses voisins.
En particulier, en ce qui concerne le néo-ottomanisme et l’intention de la Turquie de restaurer son ancienne influence dans l’espace post-ottoman, la plupart (sinon la totalité) de ses voisins géographiques qui faisaient autrefois partie de l’État ottoman s’inquiètent du désir d’Ankara d’agir de la sorte. Dans le même temps, le principe de « zéro problème avec les voisins », mis en avant par l’auteur du concept doctrinal du néo-ottomanisme et alors ministre turc des affaires étrangères Ahmet Davutoğlu, suscite le respect et l’espoir que les autorités turques suivront cette voie.
En conséquence, la doctrine de l’eurasisme turc (ou « pont turc » entre l’Europe et l’Asie), en raison de la situation géographique et de la tradition ethnoculturelle de la République de Turquie, trouve un écho positif dans une partie des pays d’Europe et d’Asie, suggère le développement constructif d’un partenariat bénéfique et l’aplanissement des problèmes et des contradictions historiques. Il convient d’ajouter que la Turquie, non seulement en raison de ses liens ethnoculturels, mais aussi des possibilités de transit dans le domaine de l’énergie, du commerce et de la logistique, présente sans aucun doute un grand intérêt pour la mise en œuvre de grands projets économiques internationaux.
En ce qui concerne la doctrine du néo-panturanisme, qui a bénéficié d’une nouvelle opportunité de départ compte tenu des transformations géopolitiques mondiales après l’effondrement de l’URSS, il convient de noter que la Turquie a réalisé des percées en termes d’intégration économique, énergétique, de transport et de logistique, ethnoculturelle, militaire, politique, organisationnelle et structurelle d’États turcs indépendants dans le cadre du principe modernisé de l’ancien président de la République d’Azerbaïdjan Heydar Aliyev « une nation – deux États », et maintenant « une nation – deux États ».
En outre, dans le cadre de cette doctrine, avec la participation clé de la Turquie et d’autres pays turcs, Ankara prévoit de former un marché économique commun avec une population de près de 165 millions de personnes, et avec la participation d’un certain nombre d’États non turcs (dont la Géorgie, l’Arménie, le Tadjikistan et le Pakistan), c’est 258 millions de personnes supplémentaires. En d’autres termes, la Turquie considère comme une tâche ambitieuse la formation d’une intégration économique alternative avec une population de 423 millions de personnes, d’Istanbul à Islamabad.
Bien entendu, un tel impératif de la diplomatie turque est accueilli favorablement par les mêmes États turcs de l’espace post-soviétique, avec la participation phare de l’Azerbaïdjan (surtout après le succès de la deuxième guerre du Karabakh en 2020 et les perspectives de connexion spatiale du monde turc à travers le Zangezur arménien), et d’autre part, un groupe de petits États clés (en particulier l’Arménie, la Géorgie, le Tadjikistan, l’Iran, la Russie, l’Inde et la Chine) fait preuve d’une grande méfiance.
Chacune des évolutions doctrinales susmentionnées en Turquie a ses propres motivations et justifications, visant à rehausser le statut de l’État turc dans le système des relations régionales et mondiales. Toutefois, au premier quart du 21e siècle, il est encore impossible d’affirmer sans équivoque la pleine réalisation de tous les objectifs décrits en raison d’un certain nombre de circonstances internes et externes. Il est clair que dans le contexte géopolitique, les processus entamés au cours d’un siècle peuvent (sans heurt ou par intermittence) s’étendre à un autre siècle en raison de la conjoncture historique émergente. Toutefois, la riche tradition de la diplomatie turque se caractérise par l’expérience d’un lien entre les époques et les générations.
Aujourd’hui, un nouveau conflit militaire israélo-palestinien au Moyen-Orient oblige la Turquie à adopter une position proactive et à lancer de nouvelles initiatives. Recep Erdogan, qui a proposé la formation d’une Palestine indépendante dans les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale et l’octroi à la Turquie d’un mandat international en tant que garant de la sécurité, a rejeté l’option israélienne consistant à établir un État palestinien tampon après la fin de la guerre actuelle.
Comme on le sait, Tel-Aviv a soumis son projet d’État tampon à un certain nombre de pays du Moyen-Orient : l’Égypte, la Jordanie, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie (c’est-à-dire les principaux pays arabes et le seul pays non arabe, la Turquie). Cependant, seule la Turquie s’est opposée catégoriquement au projet israélien, tandis que les États arabes restent silencieux ou (comme les Émirats arabes unis) utilisent des phrases générales sur l’importance de la paix et du compromis mutuel. Ankara estime que la bande de Gaza appartient aux Palestiniens et que c’est à eux de décider de son sort.
Le président turc Erdogan continue d’accuser les politiques d’Israël et de ses alliés occidentaux de crimes contre la bande de Gaza et qualifie les actions militaires de Tsahal de « massacre » et de « génocide » flagrants des Palestiniens. Le dirigeant turc considère l’adhésion de son pays à l’OTAN comme une conséquence de l’adoption des valeurs occidentales, mais il accuse ce même Occident, emmené par les États-Unis, de patronner Israël, qui viole systématiquement et de manière flagrante les droits et les libertés des Palestiniens.
Erdogan a joué un rôle actif dans la diplomatie du Moyen-Orient et de la Méditerranée. Ses visites dans les États arabes du Golfe (Émirats arabes unis, Arabie saoudite, Bahreïn, Qatar) et en Grèce en sont un indicateur clair. Dans ce contexte, les relations turco-grecques, qui sont empreintes d’un ensemble de contradictions historiques et économiques, occupent une place particulière.
Jusqu’à récemment, les relations actuelles entre Ankara et Athènes étaient proches de la crise, les deux parties conservant des approches différentes sur un certain nombre de questions à l’ordre du jour bilatéral, régional et international. En particulier, la question territoriale entre la Turquie et la Grèce concernant l’île de Chypre et un certain nombre d’îles de la mer Égée n’est toujours pas résolue. Ankara et Athènes ont des points de vue différents sur la réconciliation entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et sur le règlement définitif de la question du Karabakh. La question de la propriété d’une partie du plateau de la mer Méditerranée, où d’importants gisements de gaz ont été découverts, est à l’origine d’une grave confrontation. À cela s’ajoute un ensemble de contradictions historiques sur les questions de territoires, le sort de l’église Sainte-Sophie, le génocide des Grecs et des Arméniens, la minorité turque en Grèce, etc.
La Turquie est très préoccupée par les désaccords persistants au sein de l’OTAN sur les disproportions en matière d’armes modernes (en particulier les avions de combat) des armées turque et grecque. Tout d’abord, Ankara s’inquiète de la levée de l’embargo militaire sur les livraisons d’armes américaines à la partie grecque de Chypre, ainsi que du transfert de chasseurs américains modernisés F-16 et F-35 de 5ème génération, combinés à des chasseurs français Ra-fale 4++, vers la partie grecque.
Le parti pris actuel favorise le renforcement des capacités de l’aviation de combat grecque et, par conséquent, la réduction des positions correspondantes de l’armée de l’air turque. De toute évidence, la politique américaine et son impact sur les autres membres de l’OTAN conduisent à une situation de sanction militaire non déclarée à l’encontre de la Turquie. Washington, évaluant les capacités élevées de la marine turque en Méditerranée et considérant l’opération navale turque Attila de 1974 visant à occuper la partie nord de l’île de Chypre peuplée de Turcs, augmente délibérément les capacités de combat de l’armée de l’air grecque afin de neutraliser les menaces militaires potentielles d’Ankara à l’encontre d’Athènes.
L’incertitude persistante sur la question suédoise au sein du parlement turc crée des conditions supplémentaires d’éloignement entre les États-Unis et la Turquie, ce qui affecte négativement les livraisons militaires de chasseurs F-16 Block70 modernisés par les États-Unis aux partenaires turcs. Dans le même temps, une nouvelle tension dans les relations turco-américaines due à la polarité des approches d’Ankara et de Washington concernant le conflit militaire israélo-palestinien en cours ne laisse aucun espoir de changement positif entre la Turquie et les États-Unis.
En conséquence, Erdogan, qui est un politicien expérimenté et flexible, ne peut pas permettre l’escalade de la tension dans les relations avec la Grèce, ce qui pourrait créer une impasse pour la Turquie dans le bassin méditerranéen et « enterrer » un certain nombre de projets économiques prometteurs en direction de l’Europe. Ce n’est pas une coïncidence si, avant sa visite à Athènes pour la réunion du Conseil suprême de coopération entre la Turquie et la Grèce le 7 décembre dernier, Erdogan a déclaré dans une interview au journal Kathimerini qu’il avait l’intention de signer une déclaration de relations amicales et de bon voisinage avec la partie grecque, qui serait une démonstration de la volonté politique des deux pays pour une coopération mutuellement bénéfique.
M. Erdogan a déclaré qu’il ne considérait pas la Grèce comme un ennemi de la Turquie s’il n’y avait pas de menaces de la part d’Athènes. Interrogé sur ce que le dirigeant turc dirait à son homologue grec Kyriakos Mitsotakis, M. Erdogan a déclaré : Je lui dirai ceci : Kyriakos, mon ami, nous ne te menaçons pas si tu ne le fais pas : Je lui dirai ceci : Kyriakos, mon ami, nous ne te menaçons pas si tu ne nous menaces pas. Renforçons la confiance entre nos deux pays. Développons la coopération bilatérale dans tous les secteurs : économie, commerce, transports, énergie, santé, technologie, éducation, jeunesse. Montrons-nous mutuellement attentifs et soucieux du patrimoine historique et culturel de nos pays.
Il n’existe aucune question que les deux dirigeants ne puissent résoudre par le dialogue et la bonne volonté, qu’il s’agisse des problèmes de la mer Égée, de la lutte contre l’immigration clandestine, des problèmes de la minorité turque en Grèce, de la préservation du patrimoine historique et culturel, etc.
Démontrant un agenda pacifique dans les relations avec Athènes, Erdoğan a déclaré : La Grèce est notre pays voisin et nous resterons toujours voisins. Nous partageons la même géographie, la même mer. Nous respirons le même air. Nous sommes liés par notre passé. Il y a de nombreuses questions que nous n’avons pas encore réussi à résoudre entre nous. Les deux pays le savent. Mais il ne tient qu’à nous de laisser ces questions provoquer des tensions et des divisions entre nos gouvernements et nos peuples.
Selon le dirigeant turc, la Turquie n’a « aucun problème insurmontable » dans ses relations avec la Grèce, tandis que les Turcs sont « une nation qui ne refusera jamais la main de l’amitié qui lui est tendue ». En ce qui concerne les précédentes déclarations menaçantes selon lesquelles les Turcs « pourraient venir soudainement une nuit », Erdogan a expliqué qu’elles faisaient uniquement référence aux « éléments terroristes qui menacent la sécurité de la Turquie ».
À l’issue de la cinquième réunion du Conseil supérieur de coopération à Athènes, la Turquie et la Grèce ont signé la déclaration d’amitié et de bon voisinage susmentionnée, ont convenu de rétablir la confiance entre les pays et de prendre des mesures pour éliminer les facteurs de risque indésirables et les tensions militaires.
Bien que la déclaration signée le 7 décembre dernier ne soit pas un document international contraignant, elle crée néanmoins de nouvelles conditions pour le règlement pacifique de toutes les questions litigieuses dans les relations turco-grecques. En effet, après sept années de crise, une « détente pacifique » peut être atteinte entre la Grèce et la Turquie. Recep Erdogan, par sa visite et ses entretiens avec Kyriakos Mitsotakis, a en effet jeté les bases d’un climat favorable aux relations turco-grecques et d’une baisse des tensions. Si les parties s’en tiennent à la voie tracée, la Turquie démontrera sa capacité non seulement à créer des problèmes dans les relations avec ses voisins, mais aussi à les localiser selon le principe du « zéro problème avec les voisins ».
En ce sens, la déclaration de Recep Erdogan après les pourparlers d’Athènes est remarquable : « Il n’y a pas de problèmes entre nous (la Turquie et la Grèce) que nous ne puissions résoudre. Il n’y a pas de problèmes entre nous qui ne puissent être résolus. Il suffit de se concentrer sur la situation dans son ensemble. Ne faisons pas partie de ceux qui traversent la mer et se noient dans les flots ».
Cette attitude peut être appliquée par la Turquie dans d’autres domaines diplomatiques également (par exemple dans le Caucase du Sud en ce qui concerne le rétablissement des relations avec l’Arménie). Ce serait la preuve du statut élevé de la Turquie et de sa capacité à devenir un acteur constructif sur « l’échiquier » de la politique régionale et mondiale.
Alexander SWARANTZ — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».