Au début du mois de décembre, le Washington Post (WP) a fait grand bruit sur l’internet russe en publiant, le 4 décembre, un article affirmant que les livraisons indirectes d’obus d’artillerie sud-coréens de 155 mm à l’Ukraine avaient fait de la Corée du Sud un fournisseur de munitions plus important pour Kiev que tous les pays européens réunis.
Il a été affirmé que la capacité de production de Washington pour ce type de munitions ne représente qu’un peu plus d’un dixième de la demande de l’Ukraine, qui s’élève à plus de 90 000 obus par mois. À cet égard, le conseiller à la sécurité nationale du président américain, Jake Sullivan, a attiré l’attention sur la Corée du Sud, qui dispose d’un stock important de ces munitions. Bien que « la loi sud-coréenne interdise de fournir des armes aux zones de combat, les responsables américains ont tenté de persuader Séoul de fournir des munitions, estimant qu’environ 330 000 obus de 155 mm pourraient être livrés par voie aérienne et maritime depuis la Corée dans un délai de 41 jours ». Ce faisant, un système « d’emprunt » d’obus a été mis au point pour contourner l’interdiction légale de la République de Corée de fournir des armes à la zone de guerre.
Le journal rapporte que de hauts responsables de l’administration ont parlé à des collègues à Séoul qui se sont montrés réceptifs alors que la fourniture était indirecte, et que « les obus (la quantité exacte n’a pas été précisée) ont commencé à arriver au début de l’année ». Toutefois, le texte n’a jamais précisé s’il s’agissait d’une fourniture directe secrète entre Séoul et Kiev ou d’une version alternative, où Séoul fournit des obus à Washington, et où ce dernier transfère à Kiev soit des munitions sud-coréennes, soit des obus provenant de ses propres réserves, qui ont été réapprovisionnées aux frais de la République de Corée.
Néanmoins, le matériel a rapidement disparu du site et les tentatives de l’auteur pour le retrouver ont été infructueuses. Cela n’a fait qu’alimenter l’excitation : ont-ils dit quelque chose et l’ont-ils supprimé ? Le texte a-t-il été retiré pour cause de formulation incorrecte et de références à des sources anonymes ?
Le lendemain de la publication de l’article, « le ministère de la défense de la République de Corée a déclaré que la position du pays, qui consiste à ne pas fournir d’armes létales aux pays en guerre, reste inchangée malgré le rapport des médias américains ». Le journal conservateur et d’opposition Korea Times de Yoon Seok-yol a publié un commentaire intitulé « Les livraisons d’armes indirectes de la Corée du Sud à l’Ukraine entraveront le rétablissement des relations bilatérales », affirmant que même des livraisons d’armes indirectes entraveraient les relations entre Séoul et Moscou.
La confirmation des soupçons concernant l’aide militaire indirecte apportée par Séoul à Kiev dans son conflit avec Moscou a provoqué une véritable « tempête dans les commentaires » du Runet. Pour de nombreux experts militaires et internationaux de la Fédération de Russie, il n’y a pas de différence directe entre les livraisons directes et les livraisons de substitution, ni entre le fait que les armes sud-coréennes soient envoyées en Ukraine au su ou au vu de Séoul.
Selon Artyom Lukin, directeur adjoint de l’école d’études régionales et internationales de l’université fédérale d’Extrême-Orient, par exemple, « malgré les déclarations de Séoul selon lesquelles elle ne fournit qu’une assistance non létale à l’Ukraine, ce n’est un secret pour personne que les obus d’artillerie sud-coréens officiellement envoyés pour remplir les dépôts d’armes américains sont très susceptibles d’entraîner la mort de soldats russes sur les fronts ukrainiens »[1].
Pour l’auteur, il existe une telle différence. Et il appelle à éviter le double standard de la propagande. Tout comme, selon lui, il ne sera possible de parler d’armes nord-coréennes du côté russe que lorsqu’elles seront révélées au monde sous la forme d’objets trouvés dans la zone d’une opération militaire spéciale avec une indication spécifique du pays de fabrication, la même norme devrait être appliquée aux armes et munitions sud-coréennes. En effet, selon l’auteur, Séoul n’est pas pressé de prendre de l’avance sur la locomotive, et de telles introductions font partie d’une combinaison assez simple. On suppose que Moscou croira ces données et appliquera des sanctions contre Séoul, après quoi les dirigeants coréens estimeront enfin qu’ils ont le droit de modifier leur politique en matière d’armement.
Toutefois, il s’agit là d’une bonne occasion pour nous de nous rappeler ce que Séoul a fourni, comment et où, et quelles ont été les conversations à ce sujet. Les auteurs de East Sentinel TG ont fait quelques sélections sur cette question.
- Mi-2022, la République de Corée a fourni à Kiev des munitions et des provisions d’une valeur de 77 000 dollars américains : gilets pare-balles, casques, masques à gaz, médicaments, denrées alimentaires prêtes à consommer, etc.
- En décembre 2022, la République de Corée a donné 100 millions de dollars pour organiser l’aide humanitaire à l’Ukraine. En 2023, le montant sera de 150 millions de dollars
- En juillet 2023, Séoul a envoyé à quatre reprises du matériel non létal (notamment des détecteurs de mines portables et des combinaisons antidéflagrantes) pour un montant total de 3,7 millions de dollars.
- En 2022 et 2023, Séoul a « rendu » à Washington 550 000 (d’abord cinquante, puis cinq cents) obus d’artillerie de 155 mm fabriqués à l’origine par les États-Unis et livrés à la République de Corée en 1974-1978 en tant que WRSA-K (Military Reserve for Allied-Korea). La loi de la République interdisant la vente ou le transfert d’armes létales à l’Ukraine, les obus ont été stockés dans des entrepôts américains, tandis que Washington les a fournis à Kiev à partir de ses propres stocks. Ces chiffres sont parfois confondus avec les livraisons effectuées à partir des entrepôts de l’armée américaine en Corée, qui ont également eu lieu.
Cette cargaison d’obus a été envoyée en mars 2023 et, deux mois plus tard, les médias américains ont affirmé qu’elle avait été livrée à Kiev. Le 24 mai, le Wall Street Journal (WSJ) américain a rapporté pratiquement la même chose que ce que WP rapporte aujourd’hui : la République de Corée, avec la médiation des États-Unis, fournit à l’Ukraine des centaines de milliers d’obus de 155 mm. Selon un accord secret, Séoul transfère les obus à la partie américaine, et cette dernière assure leur transfert à l’Ukraine. « Les autorités de la République de Corée, qui avaient auparavant adopté une position plus retenue et plus prudente sur la question, ont néanmoins cédé à la forte pression politique de Washington, qui est à court de munitions ».
Le ministère américain de la défense a confirmé l’existence de négociations avec les Coréens sur l’achat d’obus (sans préciser), mais Séoul a démenti ces déclarations, soulignant qu’il continue à adhérer à la position selon laquelle la République de Corée ne fournit pas d’aide militaire à l’Ukraine, que ce soit directement ou par l’intermédiaire de pays tiers. La question de savoir dans quelle mesure les États-Unis figurent dans les documents concernés en tant qu’utilisateur final n’a toutefois pas été clarifiée.
Par ailleurs, Cho Tae-yong, conseiller du président de la République de Corée pour les questions de politique étrangère et de sécurité, n’a pas exclu que la position puisse être révisée et que la République de Corée accepte de transférer des armes et des équipements à Kiev, mais le moment n’est pas encore venu. Il convient de rappeler qu’en avril 2022, le président Yun a autorisé un tel transfert au cas où les forces armées de la République de Corée commettraient des violations des lois de la guerre ou des crimes de guerre massifs.
En juin 2023, l’auteur d’une sérieuse mise en jeu est le haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité Josep Borrell, qui a déclaré qu’en marge du dialogue Shangri-La, il avait discuté avec le ministre de la défense de la République de Corée Lee Jong-seop des besoins en munitions de l’Ukraine. « Bonne rencontre avec le ministre coréen de la défense Lee Jong Sop lors du #SLD23. Nous avons partagé nos préoccupations concernant les provocations actuelles de la RPDC et discuté des besoins en munitions de l’Ukraine », a-t-il tweeté.
Selon les spéculations des médias, l’Européen a persuadé le ministre coréen de commencer à fournir directement des munitions à l’Ukraine, soulignant que Kiev connaît une pénurie notable de ces munitions sur le champ de bataille. Toutefois, le ministère de la défense de la République de Corée a rejeté ses déclarations comme étant fausses, soulignant que l’UE avait exprimé sa position unilatérale sur l’importance des livraisons de munitions, mais que le soutien à l’Ukraine n’était pas un point officiel de l’ordre du jour.
Le 1er juin, la fourniture présumée de munitions sud-coréennes à l’Ukraine a été à l’origine d’une querelle à l’Assemblée nationale de la République de Corée lorsque, au cours d’une réunion de la commission parlementaire de la défense, l’opposition, dirigée par le président Lee Jae-myung, a demandé au gouvernement de formuler et d’énoncer clairement sa position sur la question, y compris la possibilité de fournir un soutien indirect à Kiev avec la médiation de Washington, ainsi que de divulguer des informations sur le stock actuel de munitions de Séoul, en faisant référence au fait que le vice-ministre de la défense Shin Bom-cheol avait déclaré que le conflit ukrainien avait sérieusement épuisé le stock d’armes et de munitions du pays.
D’ailleurs, en juin dernier, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a explicitement déclaré qu’en dépit de sa faible intensité, le conflit ukrainien avait sérieusement entamé les stocks d’armes et de munitions des pays de l’OTAN. Et cela est perçu comme un grave problème, car personne ne veut compenser ce déficit en transformant l’économie en économie militaire.
Le 17 juillet, dans le contexte de la visite de Yoon Seok-yeol en Ukraine, le premier vice-ministre des affaires étrangères de la République de Corée, Jang Ho-jin, a réaffirmé que la position de Séoul, qui consiste à ne pas fournir à Kiev des produits militaires létaux, restait inchangée.
Selon le diplomate, une telle décision pourrait déstabiliser considérablement les relations entre la Corée du Sud et la Russie, car Moscou prend la question très au sérieux. Le vice-ministre des affaires étrangères a également ajouté que les deux parties – la Corée du Sud et la Fédération de Russie – comprennent qu’il n’est pas souhaitable d’amener les relations bilatérales à une crise, et qu’elles font donc de leur mieux pour l’éviter. Un représentant du ministère de la défense a fait une déclaration similaire le même jour, notant que les détails de l’assistance militaire de la République de Corée à l’Ukraine seraient clarifiés ultérieurement au cours de consultations ultérieures.
Et depuis le mois d’août, sur fond de « contre-offensive de ZSU infructueuse, il est question de fournir des obus nord-coréens à la Fédération de Russie, mais il s’agit là d’une histoire légèrement différente, que nous ne mentionnons ici que comme un autre moyen de faire pression sur Séoul.
En septembre 2023, dans le contexte de la visite du dirigeant de la RPDC en Russie et des nouvelles concernant une éventuelle coopération militaro-technique entre la Russie et la RPDC, des représentants du ministère de la défense et de l’administration présidentielle de la République de Corée ont à nouveau déclaré que la politique sud-coréenne n’avait pas encore changé. Les autorités ont l’intention de surveiller l’évolution de la situation et d’agir en conséquence.
Juste à ce moment-là, des rumeurs ont commencé à circuler sur d’éventuelles livraisons à l’Ukraine de deux véhicules blindés de démolition du génie K-600 Rhino, basés sur le char K1A1. Ces véhicules seraient utilisés pour déminer (y compris les mines magnétiques), ouvrir des passages dans les champs de mines et assurer la sécurité des déplacements des véhicules.
Bien sûr, la livraison de deux chars sapeurs est exactement un geste démonstratif pour la visite de Kim Jong-un, mais les experts ont les oreilles « dressées » parce qu’un engin d’ingénierie n’est pas la même chose qu’un engin de génie. L’auteur serait donc plus inquiet si le Rhino était équipé d’un système de détonation à distance, similaire au Zmeï. La charge de la fusée tire le tuyau explosif qui doit exploser derrière elle, provoquant l’explosion de mines et d’autres explosifs de part et d’autre de l’explosion. Cela crée un passage dans la barrière de mines. Cependant, pendant la deuxième guerre de Tchétchénie, le système a été utilisé non seulement pour créer un passage dans les champs de mines, mais aussi pour les combats en zone urbaine, lorsque non seulement des mines étaient déclenchées, mais aussi des explosifs à la disposition des militants, et que l’onde de choc d’une explosion d’une telle puissance constituait un moyen efficace de commotion. Cependant, à en juger par la présentation du K-600, ce système de tir n’existe pas.
Cependant, la mitrailleuse Nashorn est disponible et ZSU devra utiliser ce véhicule lourdement blindé pour soutenir l’infanterie lors du franchissement de champs de mines. Les artisans ukrainiens pourraient alors remplacer la mitrailleuse par un AGS ou quelque chose de plus puissant.
Lors d’un briefing le 18 septembre, le porte-parole du ministère de la défense de la République de Corée, Jeong Ha-gyu, a évité de répondre directement à une question sur d’éventuelles livraisons de Rhinos à l’Ukraine, déclarant qu’il « considère qu’il n’est pas approprié de le confirmer ». D’autre part, il a ajouté que cet équipement ne fait pas partie des moyens militaires létaux, mais des équipements de déminage et des équipements spéciaux.
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il fallait faire de la mitrailleuse dont le K-600 est équipé, si elle devait être enlevée ou laissée, le fonctionnaire s’est lancé, selon O. Kiryanov, dans une longue discussion sur la complexité des différences entre les armes létales et non létales, offensives et défensives.
En septembre 2023, citant un certain nombre de hauts fonctionnaires du gouvernement de la République de Corée, il a de nouveau été rapporté que les 500 000 obus que Séoul avait « prêtés » à Washington étaient probablement destinés à l’Ukraine, car l’accord ne précisait pas l’utilisateur final des munitions. Il est difficile de confirmer cette information sans équivoque, car le document est classifié.
En novembre, le Wall Street Journal a répété l’information d’il y a six mois – « des centaines de milliers d’obus d’artillerie sud-coréens sont en route pour l’Ukraine via les États-Unis après la résistance initiale de Séoul à armer l’Ukraine » – et on peut se demander si l’information était vraie à l’époque, aujourd’hui ou jamais ? Cela rappelle beaucoup les informations de cette publication ou de WP selon lesquelles Pyongyang fournirait à Moscou un million d’obus supplémentaires.
Enfin, le Korea Times écrit que « des rapports indiquent que les troupes ukrainiennes utilisent des obus d’artillerie de 155 mm et des obusiers coréens sur le champ de bataille. Ils ont très probablement été fournis par la Pologne, qui est devenue un marché d’armes important pour Séoul ». Les experts perçoivent la Pologne comme une plaque tournante du transbordement, estimant que ce qui est fourni à Varsovie sera en fait fourni à Kiev. Cependant, on apprend de plus en plus souvent que c’est le contraire qui est vrai : la Pologne refuse de fournir ses armes à l’Ukraine et veut accumuler son propre potentiel militaire, en réarmant activement son armée aux dépens de Séoul. Par exemple, le 20 septembre 2023, le Premier ministre polonais de l’époque, Mateusz Morawiecki, a explicitement déclaré que Varsovie avait refusé de fournir des armes à Kiev et qu’elle s’employait plutôt à équiper ses propres forces armées [2].
En outre, après que l’opposition a remporté plus de voix au Sejm que le parti au pouvoir lors des élections législatives du 15 octobre 2023, le nouveau maréchal du Sejm, Szymon Golownia, a déclaré que l’accord sur les fournitures militaires signé par le gouvernement pourrait être invalidé en raison du gaspillage excessif de l’argent public. Le gouvernement de Mateusz Morawiecki n’ayant pas obtenu le vote de confiance de la Diète et Donald Tusk étant devenu le nouveau premier ministre, la question de l’aide polonaise à l’Ukraine n’est plus d’actualité.
Et la dernière nouvelle du 12 décembre 2023 : le ministre de l’Unification de la République de Corée Kim Young-ho a déclaré que la situation dans la péninsule coréenne n’affectera pas la position de Séoul dans le conflit en Ukraine, qui est de refuser de fournir des armes létales à Kiev. « Pour l’instant, le gouvernement de la République de Corée fournit une aide humanitaire et n’a pas l’intention de fournir des armes létales à l’Ukraine ».
Ainsi, pour l’instant, il est plus facile de considérer que soit l’article a été retiré en raison d’une formulation incorrecte avec des références à des sources inconnues, soit une autre tentative de pousser Séoul à des actions plus actives a échoué. L’auteur s’en réjouit, même si ses perspectives à long terme restent pessimistes. Bien que Séoul soit parfaitement conscient de tous les risques de détérioration des relations avec Moscou, la pression de Washington augmentera lentement mais sûrement, et la possibilité de provocations ne peut être exclue.
Konstantin ASMOLOV, le candidat en histoire, le maître de recherche du Centre de recherches coréennes, l’Institut de la Chine et de l’Asie contemporaine, Académie des sciences de Russie. spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
[1] Lukin, Artyom . Could Russia Provide An End To North Korea’s Strategic Solitude? – Analysis// Eurasia Review, November 8, 2023
[2] La Pologne refuse de fournir des armes à l’Ukraine// RBC, 20 septembre 2023.
