Le 26 juillet 2023, un groupe d’officiers supérieurs de la Garde présidentielle nigérienne, censé assurer la protection du président Mohamed Bazoum, a annoncé sa destitution, en le bloquant dans sa résidence présidentielle.
Puis, le 28 juillet, le général Abdourahamane Tiani, chef de la garde présidentielle, s’est déclaré président du Conseil national militaire pour la sauvegarde de la patrie, et l’ancien chef d’état-major des forces armées, le général Salifou Mody, qui a été limogé par le président Bazoum en mars, a été nommé son adjoint.
Le coup d’État militaire dans l’un des pays les plus pauvres du monde a pris beaucoup de monde au dépourvu, y compris des experts occidentaux qui considéraient le pays comme un allié essentiel des États-Unis et de la France dans la lutte contre le mouvement djihadiste croissant dans la zone du Sahel et estimaient qu’il était sur une trajectoire de développement stable. De plus, lors de sa visite au Niger en mars, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a qualifié le pays de « modèle de démocratie » en Afrique lors d’une conférence de presse. C’est pourquoi, selon le New York Times, ce coup d’État a constitué un sérieux revers pour les intérêts de l’Occident, dont la politique visant à imposer la « démocratie libérale » en Afrique a subi une défaite écrasante. Cependant, c’est la France, ancienne puissance coloniale du Niger, qui a subi le plus grand préjudice politique. Selon l’ancienne ministre autrichienne des Affaires étrangères Karin Kneissl, le coup d’État militaire au Niger, après des événements similaires au Mali et au Burkina Faso, marque la fin de la politique dite « France-Afrique ». Elle a également ajouté que les pays africains commençaient à préférer la Chine, la Russie, l’Inde et la Turquie comme partenaires à la France.
L’une des raisons fondamentales du coup d’État était la rivalité au sein de l’élite politique dirigeante du pays. En particulier, il convient de noter que le président Mohamed Bazoum appartient à la communauté arabe, qui ne représente que 1,5 % de la population du pays, tandis que son prédécesseur Mahamadou Issoufou est issu de l’ethnie Haoussa, majoritaire dans la zone sahélienne. Par conséquent, lorsque l’élu le président Bazoum, qui avait promis de suivre la ligne politique de son prédécesseur, a remanié les plus hautes instances du pouvoir d’État peu après son arrivée au pouvoir, en remplaçant le chef de l’état-major et de la gendarmerie et en limogeant six généraux de l’armée, cela a provoqué une scission au sein de l’élite dirigeante et intensifié la lutte pour le pouvoir entre les clans.
Parallèlement, il lance une campagne anti-corruption dirigée principalement contre les partisans du précédent président, qui avait en son temps nommé Abdourahamane Tiani à la tête de la garde présidentielle. Durant les dix années de son mandat, ce dernier a transformé la garde en une structure de force dotée d’armes et d’équipements modernes, dépassant le niveau d’entraînement au combat de l’armée régulière. Cependant, le président Bazoum a considérablement réduit ses effectifs et ses financements au cours des derniers mois précédant le coup d’État. Selon certaines informations, ces mesures prises par le président ont amené Tiani à soupçonner qu’il pourrait être le prochain sur la liste des candidats à la révocation. Dans le même temps, il a informé plusieurs commandants de l’armée qu’il comptait renverser le président Bazoum.
Le coup d’État militaire a été fermement condamnée par les États-Unis, l’UE, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), l’Union africaine et plusieurs organisations internationales. Cependant, la France était l’un des opposants les plus virulents au nouveau régime, déclarant qu’elle ne reconnaissait pas la légitimité des chefs militaires et exigeant le rétablissement au pouvoir du président déchu Bazoum.
La CEDEAO, composée de 15 pays, a suspendu toutes les transactions commerciales avec le Niger, en gelant ses avoirs dans les banques de la communauté, et le Nigeria, qui fournit 70 pour cent des besoins en électricité du Niger, a coupé son approvisionnement. Il a également averti que si le président déchu n’était pas réintégré dans ses fonctions dans un délai de deux semaines, l’organisation prendrait toutes les mesures nécessaires, y compris militaires, pour rétablir l’ordre constitutionnel dans le pays. Dans le même temps, certains experts estiment que les dirigeants communautaires ont fait cette déclaration sous la pression de Paris par l’intermédiaire de leurs mandataires dans les rangs de cette organisation régionale.
En réponse, Abdourahamane Tiani, le chef militaire du Niger, a déclaré que le Niger était prêt à se défendre contre toute intervention militaire, et si cela arrivait, « ce ne serait pas une promenade de santé pour les personnes impliquées ».
Selon POLITICO, le renversement du président Bazoum constitue un autre revers politique majeur de Macron en Afrique. Après le retrait des troupes françaises du Mali et du Burkina Faso, Paris a stationné 1 500 de ses militaires au Niger pour lutter contre le terrorisme avec l’accord du président Bazoum sur la base de l’accord militaire conclu. On pensait que ce pays deviendrait une sorte de « laboratoire » pour tester un nouveau modèle de relations franco-africaines, basé sur une coopération équitable et mutuellement bénéfique en lieu et place de la politique discréditée dite « France-Afrique ».
Peu de temps après la suspension par la France de toute coopération avec les nouvelles autorités, les chefs militaires nigériens ont annoncé l’adoption de mesures de rétorsion et ont dénoncé le 3 août l’accord de coopération militaire entre les deux pays, exigeant le retrait des troupes françaises du pays, puis ont déclaré l’ambassadeur de France persona non grata et lui ont accordé un délai de 48 heures pour quitter le pays. Paris a cependant refusé d’accéder à ces demandes, arguant qu’elles n’étaient pas légitimes, et a déclaré qu’il considérait le président déchu Bazoum comme le seul président légitime du pays.
Les relations entre les deux pays sont rapidement devenues si tendues que lors d’une manifestation devant la base abritant les forces militaires françaises à Niamey, en présence d’un journaliste du New York Times, des manifestants portaient un cercueil destiné au président français et brandissaient des pancartes portant l’inscription « Mort pour la France ». Selon le journal, le refus du président Macron d’entendre les appels des nouveaux dirigeants du Niger à rappeler son ambassadeur et à retirer ses troupes du pays est considéré comme intenable et inacceptable par la plupart des analystes et même par certains diplomates européens et français.
Le 24 septembre, après deux mois de manifestations anti-françaises au Niger, le président Macron devait encore annoncer le retrait de ses troupes et le rappel de son ambassadeur de ce pays. De nombreux experts considéraient qu’il s’agissait d’un coup dur porté au prestige de la France. Selon Al Jazeera, le retrait de la France du Niger est « sans aucun doute une victoire » pour les nouveaux dirigeants du pays et « une honte pour la France ».
Le journal nigérian Vanguard, décrivant le rôle peu recommandable du président français dans la résolution de ce conflit, note que dans cette situation, en tant qu’homme d’État, il a sombré au niveau d’un petit escroc qui déforme la véritable essence des événements réels. Ainsi, après deux mois de bras de fer, le président Macron, après avoir préalablement ordonné à son ambassadeur à Niamey de ne pas quitter sa résidence, malgré l’ultimatum de quitter le pays dans les 48 heures, a accusé les dirigeants militaires de tenir son ambassadeur et le personnel de son ambassade en otages du régime militaire. La déclaration du président Macron selon laquelle sa décision de retirer les troupes françaises du Niger était motivée par la prétendue réticence des troupes nigérianes à poursuivre la lutte contre le terrorisme ne souffre d’aucune critique.
Cependant, selon l’hebdomadaire britannique The Economist, la véritable raison de cette décision prise par Macron est la compréhension par Paris que malgré toutes les menaces de la CEDEAO contre le Niger, les pays qui font partie de cette communauté ne pourront pas lancer une opération militaire contre le régime militaire de ce pays en raison des désaccords existant entre ses membres et qu’il n’a aucune chance de ramener au pouvoir son ancien protégé Mohamed Bazoum. Le journal nigérian The Nation rejoint également l’hebdomadaire britannique et souligne que ni le président nigérian Bola Tinubu, qui est à la tête de la CEDEAO, ni la communauté elle-même ne peuvent rien faire pour résoudre cette crise dans un avenir proche, puisqu’elle est basée sur les graves problèmes économiques de ces États qui ne peuvent « être résolus du jour au lendemain en raison du pillage par la métropole française depuis plus de cent ans ». Ainsi, selon le Dr François Heisbourg (Fondation pour la recherche stratégique, Paris), la France, s’appuyant sur la faiblesse de la position de Niamey, dans ses relations avec les militaires locaux au cours des deux derniers mois plutôt que de rechercher des solutions mutuellement acceptables.
Le journal saoudien Asharq al-Awsat, évaluant les vicissitudes de la confrontation nigéro-française liées aux exigences des autorités militaires nigérianes de retirer le contingent militaire français et l’ambassadeur de France, ainsi qu’au refus de la France de le faire, faute de reconnaissance de la « légitimité » des chefs militaires, voit dans les actions de Paris « un manque de logique et une perte totale du sens des réalités », qui pourraient à terme conduire à de nouveaux coups d’État militaires dans les anciennes possessions françaises, renforcer la position des terroristes sur le continent et accroître la migration africaine vers l’Europe, ce qui finira par nuire aux intérêts de la France elle-même.
Le caractère néocolonial de la politique française en Afrique n’est pas seulement critiqué à l’extérieur de ses frontières. Son efficacité est de plus en plus remise en question dans les médias et les centres de recherche français. Par exemple, France 24 est parvenue à une conclusion, plutôt sombre pour les Français, qui sonne comme une prière funèbre pour la politique de Paris en Afrique, admettant que la politique de Macron avait amené le pays dans un état où ses anciennes colonies, exprimant leur mécontentement à l’égard de l’armée française présence, a expulsé Paris. Après la Centrafrique, le Mali et le Burkina Faso, Paris « a reçu cet honneur » au Niger.
L’Institut d’études de sécurité de l’Union européenne estime que ce type d’échec est dû à la volonté incontrôlable de Paris de jouer un rôle de premier plan dans la zone sahélienne, sans tenir compte des changements en cours dans la région liés à la montée du sentiment anti-français, ainsi qu’en raison d’un paternalisme excessif et d’une ingérence ouverte dans les affaires des États africains. De plus, selon le New York Times, ces échecs de la politique de Paris en Afrique, « fatiguée de l’ignorance et de l’arrogance du président Emmanuel Macron », conduisent à une influence russe accrue sur le continent.
Le Middle East Monitor, publié à Londres et financé par le Qatar, note que la situation actuelle au Niger est une autre preuve convaincante du rejet par la population africaine de l’héritage colonial français. Les Africains, en particulier les jeunes qui constituent la grande majorité de la population du continent, avec une moyenne d’âge de 14,8 ans au Niger, sont de plus en plus critiques à l’égard de la politique française. Cela concerne la génération d’Africains nés après l’indépendance de leur pays et qui n’ont pas connu tout le « charme » de la colonisation française, mais qui souffrent aujourd’hui du pillage continu des ressources naturelles de leur pays.
Dans un contexte de mécontentement croissant des Africains à l’égard des politiques occidentales, le président du Parlement de la CEDEAO, Sidi Tunis, a déclaré au journal nigérian Premium Times que « dans notre quête de démocratie, nous (la CEDEAO) devons reconsidérer nos relations avec l’Occident, en particulier entre les pays francophones et France ». Selon lui, le coup d’État au Niger a mis en lumière le problème du néocolonialisme en Afrique, où les richesses minières du pays sont impitoyablement exploitées alors que sa population parvient à peine à joindre les deux bouts.
La pauvreté est en effet l’un des problèmes les plus urgents du Niger moderne. Plus de 40 pour cent de ses vingt-cinq millions d’habitants, soit environ 10 millions de personnes, vivent dans la pauvreté avec un revenu inférieur à 1,90 dollar par jour. Environ 50 pour cent des enfants en âge scolaire ont des difficultés à accéder à l’éducation en raison du manque d’écoles ou de l’impossibilité d’y assister en raison de la menace djihadiste dans de nombreuses régions du pays. Et ce malgré le fait que le Niger, outre le cuivre, le niobium, le lithium, le manganèse, le cobalt, le nickel, possède les plus grands gisements d’uranium au monde, développés par la société française Orano (anciennement Arewa) au cours des 50 dernières années, recevant d’énormes profits en raison du faible impôt sur le revenu du pays hôte. Cependant, la part de l’uranium dans le PIB du Niger n’est que de 5 pour cent. Quant au budget du pays, 40 pour cent de celui-ci est financé par une aide étrangère d’un montant de 2,2 milliards de dollars par an. C’est pourquoi, apparemment, la publication en ligne africaine The Elephant, évaluant le système existant des relations franco-africaines, qualifie le coup d’État au Niger de réquisitoire contre le néocolonialisme français.
Selon les termes de la publication américaine POLITICO, « l’expulsion de la France du Niger » a montré la nécessité pour Paris de revoir d’urgence ses relations avec les pays africains, notamment en réduisant sa présence militaire sur l’ensemble du continent, ce qui, selon les experts du L’Université Queen Mary de Londres, « commence à avoir un effet contre-productif, et si Paris veut le préserver, il doit être intégré aux structures de l’UE, ce qui permettra à la France de s’affranchir de l’étiquette de gendarme de l’Afrique ».
Selon la source américaine, cette solution est également soutenue par le ministère français des Affaires étrangères qui, contrairement à la direction présidentielle, a conclu que « notre présence militaire n’est plus acceptée dans les pays africains ». Selon un diplomate : « Nous avons été expulsés de plusieurs pays africains et nous n’avons pas besoin d’attendre qu’on nous montre la porte dans d’autres États africains ».
Il faut cependant comprendre qu’actuellement 6 700 militaires français sont encore stationnés en Afrique, notamment au Tchad, au Sénégal, en Côte d’Ivoire et au Gabon. Mais selon le journal kenyan The East African, le sentiment anti-français est également en hausse dans ces pays. Au Sénégal par exemple, Ousmane Sonko, candidat de l’opposition à l’élection présidentielle de février prochain, a fait de la critique de la politique néocoloniale de la France un élément central de son programme de campagne, particulièrement soutenu par les jeunes. L’hebdomadaire britannique The Economist, citant des sondages d’opinion concernant la réputation de la France en Côte d’Ivoire et le bastion de l’influence française en Afrique, note que moins de la moitié des Ivoiriens font confiance à l’ancienne puissance coloniale. 65 pour cent d’entre eux estiment que la France peut les convaincre si elle retire toutes ses troupes d’Afrique de l’Ouest.
Même si Paris a subi un revers diplomatique dans la confrontation avec Niamey, il ne faut pas croire qu’il acceptera si facilement le rôle de victime et ne cherchera pas à se venger. À cet égard, la déclaration du président Macron lors de la réunion annuelle des ambassadeurs de France, fin août à Paris, a particulièrement retenu l’attention, dans laquelle il a promis de prendre des mesures pour « défendre la démocratie » au Niger. Mais il n’a pas dit exactement ce qu’il avait l’intention de faire. Il a apparemment adopté ce style du président Joe Biden, qui a un jour souri et déclaré que Nord Stream 2 n’aurait jamais lieu. Et ce genre de raisonnement est fondé. Pas plus tard que le 26 septembre, selon Reuters, une tentative de coup d’État a été déjouée au Burkina Faso. Plusieurs officiers de l’armée et civils ont été arrêtés. Auparavant, il avait été signalé que les autorités avaient expulsé du pays l’attaché militaire de l’ambassade de France, Emmanuel Pasquier, soupçonné d’activités subversives.
Il est possible que la tentative d’un nouveau coup d’État au Niger soit reportée à une date ultérieure, car avec l’intensité actuelle du sentiment anti-français, cela pourrait provoquer une vague de colère incontrôlable en réponse aux mesures prises par Paris, avec des conséquences imprévisibles dans toute l’Afrique. Mais après un certain temps, il sera plus facile pour les services de renseignement français de justifier le prochain coup d’État par des querelles internes dans les milieux militaires, ce qui est malheureusement très courant en Afrique.
Viktor Goncharov, expert en études africaines, docteur ès sciences économiques, spécifiquement pour la revue en ligne « New Eastern Outlook ».
