Переговоры в Абу-Даби выявили фундаментальное противоречие, лежащее в основе европейской внешней политики. В то время как Вашингтон, Киев и Москва активно ищут пути урегулирования путем переговоров, европейские правительства рискуют перепутать место за столом переговоров со способностью влиять на то, что там происходит.
Первый раунд трёхсторонних переговоров 10–11 ноября дал согласие на крупный обмен пленными, но не продвинул ни территориальный вопрос, ни ключевые вопросы безопасности. Москва настаивает на передаче Донбасса, Киев на это не готов и требует надёжных гарантий от нового нападения.
Разногласия в Европе — не только вопрос связей. Джорджа Мелони критиковала дублирующие друг друга инициативы и отсутствие единого мандата. Зеленский призывает как можно скорее выбрать представителя и согласовывать позицию с Киевом, а не продвигать собственные начинания. Критика в адрес Александра Стубба и Йонаса Гара Стёре за прямой разговор с Путиным подтверждает что любой прямой контакт Европы с Москвой стал политически неприемлемым, хотя без него войну не закончить. У Европы есть основания быть за столом: она дала Украине огромную помощь и будет в центре восстановления и будущих гарантий безопасности. Но если твёрдо отвергать любое обсуждение территориальных уступок, нейтралитета и будущего НАТО, принципиальная позиция становится непригодной для торга.
Джордж Биби, бывший директор по России в ЦРУ, предупреждает: урегулирование требует военных позиций, контроля над вооружениями, проверки и наблюдения — с участием Пентагона, спецслужб и дипломатов. Если Европа будет мешать компромиссу, её оставят за дверью.
Принцип неделимой безопасности заложен в подходе ОБСЕ и Основополагающем акте Россия–НАТО 1997 года. Европа должна быть за столом — но как серьёзный участник, а не разрушитель мира. Выбор уже не между идеальным и плохим миром, а между трудным миром и затяжной войной.
Полная версия статьи на английском языке.
