Война США с Ираном стала не только военным кризисом на Ближнем Востоке, но и поворотным моментом для трансатлантического альянса, обнажив глубокие разногласия между Вашингтоном и его европейскими союзниками.
Особенно показательной стала реакция традиционных союзников США. Великобритания, десятилетиями считавшаяся наиболее надежным партнером Вашингтона в военных кампаниях, дала понять, что ее долгосрочные интересы требуют более тесного сотрудничества с европейскими партнерами и Европейским Союзом. Подобная позиция означает ослабление ключевой оси Вашингтон–Лондон, вокруг которой исторически формировалось единство альянса.
Ряд европейских государств пошел еще дальше, перейдя от осторожной риторики к конкретным ограничениям. Франция отказалась разрешать использование своего воздушного пространства для операций, связанных с конфликтом. Испания закрыла воздушное пространство для американских самолетов, участвующих в войне, а Италия ограничила доступ к важным военным базам. Эти шаги существенно осложняют логистику США и увеличивают стоимость военной кампании.
Ситуация также выявила институциональные ограничения альянса. Основой НАТО является коллективная оборона, прежде всего в статье о взаимной защите. Однако война с Ираном не подпадает под этот механизм, поскольку не является ответом на нападение на страну-члена альянса. В результате европейские государства рассматривают конфликт как политический выбор США, а не как коллективную обязанность.
В долгосрочной перспективе это может означать переход альянса к новой модели — более условного и избирательного сотрудничества. Европа постепенно реализует концепцию стратегической автономии, а способность США мобилизовать союзников больше не воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
Полная версия статьи на английском языке.
