Обмен сигналами с заключённой в них определённой информацией между отдельными элементами любой системы является совершенно необходимым условием её функционирования. Что полностью относится и к человечеству, которое на нынешнем этапе эволюции в первом приближении можно представить в виде сложной системы, состоящей из набора (числом порядка двухсот) элементов-государств.
Обмениваются между собой эти последние некими сигналами (выражающие всё что угодно, от крайней неприязни до полной симпатии) – значит система под названием “человечество” продолжает жить. Сколь-нибудь длительное исчезновение сигналов в “линиях коммуникаций” является верным признаком распада этой последней на отдельные “человеческие группы”.
При этом не исключено, что в той или иной “группе” начинают посматривать на (условные) “Посейдоны-Сарматы” и прочие “Гиперзвуки” в качестве “последнего довода” в де-факто прекратившемся споре по поводу решения той или иной проблемы. После применения которых вопрос о самой необходимости разрешении не только некоторой конкретной, но и вообще всех человеческих проблем с высокой вероятностью потеряет актуальность. Навсегда. На такой уровень, увы, вышел, начавшийся 5-6 веков назад процесс “прогрессивного развития человечества”.
В том числе поэтому особую опасность представляет утрата обмена сигналами между ведущими глобальными державами, в которых существенным образом сосредоточена суммарная мощь (интеллектуальная, экономическая, военная), накопленная на данный момент человечеством в целом.
Здесь важно зафиксировать несколько моментов. Во-первых, уже наблюдается тренд на очередной раскол человечества на два активных блока, за ходом противостояния, между которыми с интересом наблюдает (“чья возьмёт”) весьма обширный, но относительно пассивный третий блок. Но, во-вторых, находящийся в зачаточном состоянии указанный тренд едва ли не решающим образом обусловлен временно-субъективными факторами, то есть вполне может быть обращён вспять. Наконец, в-третьих (и свидетельством последнему) служит продолжение обмена информационными сигналами между двумя первыми группировками.
Оговоримся, что этот последний момент уже проявляется в “усечённом” варианте. То есть, с лидером тандема “КНР-РФ” лидер противостоящего блока (США) проявляет готовность поддерживать диалог, но с непременным условием прекращения какого-либо делового взаимодействия с ныне ключевым китайским партнёром. При совершенно понятном целеполагании, которое заключается в предотвращении дальнейшего развития процесса укрепления китайско-российской кооперации практически во всех сферах межгосударственных отношений.
Главным образом именно это смысловое содержание заключено практически во всех сигналах, посылаемых в последнее время Вашингтоном в Пекин. Оно получило более или менее законченное оформление в совместном Коммюнике, принятом по итогам прошедшего 16-18 апреля в японском курортном городке Каруидзава очередном заседании руководителей МИД стран-участниц G7 . Данный месседж в адрес КНР был фактически утверждён на прошедшем через месяц в Хиросиме саммите той же конфигурации G7.
По окончании этого мероприятия перед журналистами появился президент США Дж. Байден, выступление которого было в основном посвящено резко обострившейся проблеме формирования очередного бюджета страны. В связи с чем он заявил о прекращении всего очередного заграничного турне и, следовательно, неучастии в ряде других запланированных (не менее важных) мероприятий. Среди прочих действительно актуальных глобальных проблем особое место заняло комментирование “единой, выработанной в ходе работы G7, позиции” относительно КНР.
И первое, что было заявлено, сводилось к отрицанию намерения США (с союзниками) проводить курс на так называемое “экономическое разъединение” (decoupling) с КНР. Хотя именно этот термин, появившийся в экспертном сообществе США по крайней мере в 2020 г., всё более подходит при определении реального курса на китайском направлении. И во всяком случае он полностью соответствует ситуации, складывающейся в сфере “высокотехнологичных” производств. Собственно, это последнее нашло подтверждение в том же выступлении Дж. Байдена, когда он говорил о стремлении его страны организовать такую “диверсификацию цепочек поставок в крайне важных производственных процессах”, чтобы эти последние не зависели от какой-либо одной страны.
Различные аспекты отношений с Китаем несколько раз затрагивались также в ходе ответов на вопросы журналистов. Каждый раз эти ответы носили всё тот же “двойственный” характер. В частности, констатировалась неизменность уважения действующей администрацией США принципа “одного Китая”, когда речь заходила о Тайваньской проблематике. В то же время говорилось о продолжении курса на поддержку “оборонного самообеспечения” Тайваня и неприемлемости для США “односторонних” в данном вопросе действий Пекина.
В целом же относительно тандема КНР-РФ, то есть нынешних геополитических оппонентов США, просматриваются попытки ещё раз реализовать стратегию 50-летней давности, завершившейся тогда полным успехом. Она сводилась к принципиально различному подходу в отношениях с каждым из двух главных конкурентов, каковыми тогда являлись СССР и КНР.
Сегодня же РФ изображается едва ли не полностью “недоговороспособной”, в то время как в сторону КНР посылаются сигналы того самого двуединого содержания. То есть, наряду с констатацией исходящих от Пекина вызовов, “требующих соответствующего реагирования”, выражается и намерение развивать с ним “конструктивные отношения в целях решения глобальных проблем”. При непременном, повторим, условии фактического присоединения КНР к попыткам всесторонней блокады РФ на международной арене.
Однако с тех пор ситуация за глобальным игровым столом радикально изменилась. Если 40-50 лет назад Пекин играл “вторым номером” в противостоянии с Вашингтоном, то сегодня первый является главным и долгосрочным оппонентом второго. В этих условиях для КНР возрастающую значимость приобретает формат “спина к спине” в отношениях с РФ, которым нельзя жертвовать “в обмен” на некие двусмысленные сигналы из Вашингтона в сфере экономики.
Хотя и они, конечно, имеют высокую значимость для экономики КНР, которая продолжает находиться в тесном переплетении с американской. Задачу зондирования перспектив эволюции этой ключевой сферы двусторонних отношений решал (внешне “по случаю”) министр торговли КНР Ван Вэньтао, который, находясь 25-26 мая с. г. в США, провёл переговоры с коллегами Джиной Раймондо и Кэтрин Тай. Примечательно, что в числе собеседниц из нынешней женской силовой (без всяких кавычек) управленческой триады США не оказалось министра финансов Джанет Йеллен, наговорившей ранее немало нехорошего в адрес КНР.
В выдержанном в общих тонах кратком сообщении министерства торговли США о прошедшей встрече с китайским гостем обратили на себя внимание отсылка к факту прошедших в ноябре прошлого года в Индонезии переговоров лидеров обеих стран (на сам факт которых сослался и президент Дж. Байден в ходе упоминавшейся выше пресс-конференции), а также выражение хозяйкой несогласия с “предпринятыми недавно КНР акциями по отношению к некоторым компаниям США”. Подразумевались, конечно, наложенные в мае с. г. ограничения на продажу в КНР продукции одного из главных мировых производителей полупроводников, каковой является транснациональная компания Micron Technology.
Эти меры были предприняты в ответ на попытки Вашингтона провести то самое “разъединение” с КНР в сфере наиболее актуальных сегодня технологий. О том, что указанные попытки, судя по всему, носят долгосрочный характер, свидетельствует и содержание переговоров той же Дж. Раймондо с японским коллегой Я. Нисимурой, прошедших 27 мая в Детройте на полях министерского форума в рамках подготовки к очередному саммиту АТЭС. Кстати, формальным поводом для поездки в США Ван Вэньтао тоже было участие в работе указанного форума.
О том, что негатив в потоке сигналов, которыми продолжают обмениваться две ведущие мировые державы, превалируют пока над позитивом (несмотря на декларативные заявления того же Дж. Байдена о присутствии и этого второго) свидетельствуют, в частности, появившиеся вбросы на тему поставок из КНР мексиканским наркокартелям прекурсоров, которые используются в процессе изготовления фентанила.
Это уже не первая попытка обвинения КНР в чём-то “совсем уж нехорошем”. Ранее нечто похожее предпринималось в связи с зарождением пандемии “Ковид-19”. Так что будем наблюдать, появится или нет в упомянутом потоке сигналов информация в стиле “отравления “новичком” Скрипалей”. Если такое случится, то это станет верным признаком, что в американо-китайских отношениях “дело швах”. Как, например, в нынешних российско-британских.
Пока же свидетельством тому, что ситуация в отношениях между двумя сегодня главными мировыми игроками не безнадёжна, остаётся факт наличия (хоть каких-то) сигналов в (сохраняющихся) линиях коммуникаций.
Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, специально для интернет-журнала “Новое Восточное Обозрение”
