Вспышка насилия в Судане, которая сейчас разгорелась между двумя самыми могущественными военными лидерами страны и их силами, была, к сожалению, предсказуемой. Альянс по расчету между двумя полевыми командирами, построенный на общем презрении к демократическим устремлениям суданского гражданского населения, превратился в битву за превосходство, в которой гражданские лица несут потери.
После народного восстания, в результате которого в 2019 году был свергнут Омар Аль-Башир, Абдель Фаттах Аль-Бурхан, командующий Вооруженными силами Судана и Мохаммед Хамдан Дагало, он же Хемети — командующий Силами быстрого реагирования (RSF), преодолели бюрократические и этнические предрассудки, отстаивая общее дело. К сожалению, их партнерство было построено на подрыве, затягивании и препятствовании переходу Судана к демократическому гражданскому правлению. Два лидера пытались избежать ответственности за преступления, восходящие к геноциду в Дарфуре и недавней резне более 120 безоружных демонстрантов в июне 2019 года.
Прежде всего, их договоренность была основана на том, что суданская армия никогда не будет подотчетна гражданским властям. Но сейчас им еще предстоит решить, кто в конечном итоге окажется наверху, когда гражданские лица будут отстранены от власти. В свое время для суданской армии и RSF союз было очень успешным. На словах они притворялись партнерами гражданских партий Судана, используя их соперничество, они высмеивали международных партнеров, которые поддерживали военно-гражданское переходное правительство. И Аль-Бурхан, и Хемети притворялись ответственными сторонами на мировой арене, пообещав участвовать в контртеррористических операциях и заявив о своей поддержке «Соглашений Авраама» о нормализации отношений с Израилем.
Суданские комитеты сопротивления — неустанные, децентрализованные движения протеста, которые были главной движущей силой свержения Омара Аль-Башира, в целом сохраняли подозрительность по отношению к двум военным лидерам и не доверяли им. Тем не менее, Запад во главе с США, которые играли основную роль в Судане, приняли то, что, по их убеждениям, было единственным обеспечивающим их интересы решением: оказывать всемерную поддержку двум военным. Вооруженные силы и RSF с помощью Запада были прочно внедрены во все аспекты суданской жизни. Избегая серьезных последствий за неоднократные акты безнаказанности, которые могли бы привести к позитивным переменам и прочно передать власть гражданскому правительству, Запад вместо этого умиротворял и обхаживал двух командиров.
Даже после того, как бывший президент Омар Аль-Башир был свергнут в результате государственного переворота в 2019 году, Судан оставался в смятении из-за частых протестов, длительных последствий пандемии COVID-19, а также фрагментации и междоусобиц внутри зарождающихся институтов управления, в основном плохо оснащенных для управления проблемным переходным процессом. Номинальное соглашение о разделе власти привело к некоторому подобию слабо сплоченного правительства, но глубокие разногласия и поляризация внутри Переходного суверенного совета серьезно подорвали его способность устранять коренные причины гражданской тревоги и растущего общественного разочарования, включая экономическую, политическую и социальную маргинализацию. Однако этого все еще было достаточно, чтобы, по крайней мере, заручиться достаточной поддержкой для заключения спорного мирного соглашения с несколькими повстанческими группами в Джубе в октябре 2020 года в качестве первого шага к решению многих бед Судана.
К сожалению, осуществление соглашения столкнулось с многочисленными проблемами, поскольку военная и гражданская фракции Суверенного совета расходились в своих подходах к предоставлению легитимности и свободы действий непримиримым соперникам, ставшим честолюбивыми политиками, что только усугубило существующую напряженность. В то же время экономика Судана была на исходе, поскольку рекордные темпы инфляции, стремительный рост цен на продовольствие и нехватка топлива охватили страну, изо всех сил пытающуюся избавиться от изнурительных последствий COVID-19, разжигая все большее общественное недовольство, которое не могло смягчить простое назначение гражданского главы правительства. После военного переворота в октябре 2021 года в Хартуме и других городах Судана вновь вспыхнули массовые протесты. Общественность, возглавляемая гражданскими организациями, потребовала немедленного освобождения арестованных гражданских лидеров и прекращения военного правления. Военные ответили силой, что привело к гибели и ранениям многих. Под огромным давлением общественности Аль-Бурхан в конце концов освободил премьер-министра Абдаллу Хамдока месяц спустя.
Аль-Бурхан и Хамдок впоследствии объявили о политическом соглашении, призванном восстановить соглашение о разделе власти и проложить путь к мирному переходу к гражданскому правлению. Однако сделка была встречена со скептицизмом и критикой среди общественности и членов других организаций, которые утверждали, что ей не хватает прозрачности и она не гарантирует прекращения военного правления. Можно сказать, что мотивы переворота были сложными и многогранными, выходящими за рамки простой озабоченности по поводу бесчисленных кризисов в стране, мирного соглашения с повстанческими группами. Можно сказать, что это стоило меньше, чем бумага, на которой оно было написано.
Тем не менее этот переворот выявил хрупкость соглашения о разделе власти, глубокие разногласия между военными и гражданскими группировками и способы, с помощью которых обе стороны использовали общественное недовольство, чтобы оправдать отстранение друг друга от принятия важнейших решений в медленно разваливающемся переходном процессе. Напряженность начала усиливаться в конце прошлого года после того, как суданская элита подписала соглашение, которое должно было привести к созданию нового правительства, возглавляемого гражданскими лицами, и оттеснить военную хунту, которая силой захватила власть в октябре 2021 года. Однако так называемое Рамочное соглашение часто откладывало дело на потом по ряду сложных вопросов, таких как реформа сектора безопасности, в надежде добиться “формирования правительства к концу Рамадана”. Это также положило начало крайне расплывчатому и нереалистичному политическому процессу, построенному на деликатных компромиссах и сформированному в течение короткого промежутка времени по воле нетерпеливой международной аудитории, что только усугубило скрытую напряженность.
После того как Аль-Бурхан исключил Силы быстрого реагирования из совещаний по реформированию сектора безопасности, которые требовали интеграции ополченцев в суданские Вооруженные силы в течение двух лет, Дагало приступил к наращиванию и размещению своих сил вокруг Хартума в ожидании вооруженной конфронтации. Они развернулись в стратегических точках вокруг города или вблизи них, включая аэропорт, где базировались суданские и египетские истребители. Аль-Бурхан расценил это как упреждающую эскалацию, целью которой было подорвать преимущество вооруженных сил в воздухе и, возможно, реквизировать часть их превосходящего вооружения, что вызвало предупреждения о том, что ситуация с безопасностью в Судане ухудшится, если Силы быстрого реагирования не будут выведены. Они этого не сделали, и поэтому теперь, вместо затяжных переговоров о том, как объединить две группировки в соответствии с более подходящим графиком, была подожжена пороховая бочка интенсивного соперничества, разногласий и недовольства, что, по-видимому, застало соседей Судана врасплох.
Затяжной конфликт между двумя группировками рискует втянуть в спор региональных покровителей и соседей Судана, таких как Чад, Египет, Эритрея и Эфиопия, особенно с учетом того, что силы соперников в Судане кажутся довольно равными. Воинственная риторика ясно показывает, что их лидеры в настоящее время настроены на уничтожение друг друга. Возможно, это кульминация их соперничества за влияние и власть, которое уходит корнями во времена правления бывшего автократического лидера Аль-Башира. В начале 2000-х годов он нанял и вооружил арабские племена, чтобы начать агрессивное контрнаступление против преимущественно неарабских вооруженных группировок, которые выступали против пренебрежения со стороны правительства и эксплуатации. Его стратегия оказалась эффективной, хотя и со значительными человеческими последствиями, в первую очередь 300 000 погибших в ходе шестилетнего конфликта в Дарфуре. Затем, в попытке “предотвратить государственный переворот” своего режима, Аль-Башир объединил арабские племенные ополчения из Дарфура в RSF и назначил Дагало лидером силы, которая де-факто стала “президентской гвардией”, подотчетной только Аль-Баширу. Вскоре власть Сил быстрого реагирования расширилась, поскольку они получили контроль над прибыльными, хотя и незаконными операциями по добыче золота, а также щедрое финансирование из-за рубежа в обмен на отправку своих солдат в качестве наемников в другие горячие точки.
Кроме того, близость Дагало к Аль-Баширу позволила ему наладить личные отношения с соседями по региону и даже заручиться сотрудничеством с рядом военных в соседних государствах. Благодаря значительным финансовым ресурсам и поддержке международных спонсоров Силы быстрого реагирования быстро превратились в грозного соперника обычным Суданским вооруженным силам. Дагало приступил к закладке основы для возможной конфронтации с государством, используя переходный процесс для срыва амбиций Аль-Бурхана, которые часто включали поддержку гражданских призывов к прекращению военного правления, даже несмотря на то, что RSF были частью этой армии.
После подписания Рамочного соглашения и без того сложная динамика суданской политики, характеризующаяся преимущественно гражданско-военным антагонизмом, стала еще более сложной. Аль-Бурхан и Дагало предприняли попытку заручиться поддержкой как гражданских группировок, так и групп повстанцев, одновременно ища поддержки на периферии, вдали от своих соответствующих городских опорных пунктов. В результате попытки инициировать всеобъемлющие реформы сектора безопасности, которые могли бы эффективно нейтрализовать Дагало, становились все более несостоятельными, натравливая друг на друга две основные военные структуры страны. Тем временем международное сообщество во главе с США по-прежнему странно настаивало на том, что между военными практически нет существенных разногласий, которые могли бы помешать прогрессу в решении трудных проблем страны.
Однако для большинства суданцев уже в конце прошлого года было ясно, что конфликт между Аль-Бурханом и Дагало был вопросом “когда”, а не “если». Каким бы ни был исход конфликта и вероятные разрушительные потери, связанные с ним, Судан вновь столкнется с неразрешимой дилеммой, и это не будет решительным призывом к демократии, которого добивалось население после прекращения правления Аль-Башира. Вместо этого разрушительное наследие транзакционной политики Аль-Башира и его эксплуатации боевиков, обретя новую политическую жизнь в амбициях Дагало, будет продолжать сеять хаос, за который, как всегда, будет заплачено кровью невинных жертв гражданского населения.
Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
