Ce n’est pas la première fois que le dirigeant turc Recep Erdogan fait preuve d’une politique de deux poids deux mesures à l’égard de la Russie. Une fois de plus, nous parlons de l’Ukraine.
D’une part, Ankara assure à Moscou qu’elle souhaite : parvenir à la paix le plus rapidement possible ; étendre l’« accord sur les céréales » ; maintenir le rythme de la coopération économique ; développer une diplomatie flexible et une mission de maintien de la paix ; reconnaître les réalités sur le terrain (c’est-à-dire le fait que la Russie contrôle militairement un certain nombre d’anciennes régions ukrainiennes et la Crimée), etc.
D’autre part, la Turquie : continue de déclarer qu’elle reconnaît l’intégrité territoriale de l’Ukraine telle qu’elle était en mars 2014 (c’est-à-dire que la Crimée fait partie de l’Ukraine) ; en violation des accords conclus avec la Fédération de Russie à l’automne 2022, elle transfère d’anciens captifs de la milice Azov (une organisation nationaliste interdite dans la Fédération de Russie) au régime de Kiev ; soutient l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan ; fournit une assistance humanitaire, de renseignement, militaire et militaro-technique aux forces armées ukrainiennes (y compris des fournitures d’armes létales, d’équipements militaires, d’opérateurs et de combattants).
On ne peut pas dire que la Russie ne remarque pas ces contradictions dans le comportement de l’« ami » Erdogan. Cependant, à chaque fois, les hautes autorités notent qu’en dépit de désaccords ou de divergences évidents sur certaines questions (intérêts et approches), la Russie apprécie grandement le partenariat établi et la fiabilité de la Turquie sur d’autres sujets des relations bilatérales et multilatérales.
Certains y voient la dépendance économique évidente de la Russie à l’égard de la Turquie, compte tenu des sanctions collectives antirusses de l’Occident et du refus d’Erdogan d’adhérer à toutes les sanctions. On note en particulier que la Turquie est devenue une sorte de « nouvelle fenêtre » pour la Fédération de Russie, puisqu’une part considérable de nos marchandises passe par le territoire turc par lequel passe également en sens inverse ce que l’on appelle un « transit parallèle » de produits importés en provenance de pays tiers. En outre, Ankara respecte strictement la convention de Montreux sur la mer Noire de 1936 et ne permet pas aux navires de guerre de l’Otan d’entrer dans la mer Noire, où il y a un conflit dans la zone de l’opération militaire spéciale. Cependant, l’Otan dispose déjà d’une flotte militaire dans le bassin de la mer Noire, compte tenu de la présence de trois États membres riverains de la mer Noire (la Turquie, la Bulgarie et la Roumanie) et de deux partenaires potentiels, la Géorgie pro-occidentale et l’Ukraine.
En attendant, la position des dirigeants de la Fédération de Russie est de maintenir un constructivisme maximal dans les relations avec la Turquie, en tenant compte non seulement de la crise actuelle dans les relations russo-ukrainiennes, mais aussi de nombreuses autres raisons liées aux liens commerciaux, économiques et régionaux. La Russie offre à la Turquie la stabilité et un partenariat constructif, la recherche d’un terrain d’entente et l’exclusion des tendances à la confrontation. Cette approche de Moscou ne peut qu’être considérée comme positive. Le problème est que le partenariat (ou la coopération) n’est pas le fruit du désir (ou de l’intention) d’une partie, mais nécessite une approche adéquate de la part du partenaire lui-même (dans le cas présent, la Turquie).
Il y a, bien sûr, de nombreux sceptiques dans les cercles russes en ce qui concerne un partenariat (ou une alliance) à long terme entre la Russie et la Turquie. Parmi les arguments avancés, citons l’histoire lointaine et relativement étroite des relations russo-turques, où les parties se sont affrontées plus d’une fois et sont souvent restées dans le camp des adversaires ; le maintien de la Turquie dans le bloc de l’Otan, qui considère la Russie comme son principal adversaire ; le passé impérial et les ambitions impériales de la Turquie moderne avec la génération clé de la doctrine du néo-ottomanisme, du néo-panturquisme, du néopanturanisme et de l’eurasisme turc sous le slogan « Le XXIe siècle sera l’âge d’or des Turcs » du président Recep Erdogan en personne ; la stratégie revancharde d’Ankara visant à créer l’Organisation des États turcs, prototype de la future Turquie, du marché économique commun turc et de l’armée turque ; l’intérêt de la Turquie à entraîner la Russie dans une sorte de dépendance économique et énergétique vis-à-vis du transit turc, tout en garantissant l’accès à long terme d’Ankara aux ressources naturelles les plus riches des pays turcs de la CEI, à savoir l’Azerbaïdjan et les républiques d’Asie centrale.
Erdogan soutient l’idée d’un monde multipolaire et, en ce sens, il est solidaire de la position du président russe Vladimir Poutine sur la question fondamentale de la formation d’un nouvel ordre mondial. Parallèlement, dans ce nouvel ordre mondial, Erdogan entend définir un nouveau rôle pour la Turquie elle-même en tant que leader du pôle des pays turcs. La Turquie a déjà beaucoup fait à cette fin en termes d’idéologie commune, d’intégration économique et de liens de communication, de coopération militaire et militaro-technique, de victoires conjointes de tous les Turcs (par exemple, au Nagorno-Karabakh).
Mais laissons de côté les perspectives de la grande politique avec la participation de la Turquie, et la mesure dans laquelle elles servent ou contredisent les intérêts de la Russie, et revenons aux événements de la crise ukrainienne. Le directeur de la société turque Baykar Defence Haluk Bayraktar (dont le beau-frère Selcuk Bayraktar est le gendre du président Recep Erdogan lui-même) a récemment (le 2 octobre de cette année) déclaré que la Turquie pourrait bientôt transférer des drones lourds modernisés « Bayraktar Akıncı » (« Banner Raider ») à l’armée ukrainienne.
Le vice-président de l’Académie russe des sciences des missiles et de l’artillerie, le colonel de réserve K. Sivkov, concernant les caractéristiques tactiques et techniques (CTT) du nouveau « Bayraktar Akıncı », note qu’il s’agit d’un drone de haute altitude, de longue portée et lourd, adopté par les forces armées turques en 2021. Ce drone est capable de lancer des missiles de croisière à lancement aérien. Il a une capacité de charge utile de 1.350 kg (dont 950 kg de charge externe), une envergure de 20 m, une longueur de 12,2 m et une hauteur de 4,1 m. Le « Bayraktar Akıncı » est capable de voler à une altitude de 9 à 12.000 mètres pendant 24 heures en mode automatique, en transportant des missiles de croisière et des bombes guidées.
En mai 2023, un accord a été signé lors d’un festival technologique en Turquie pour construire une usine en Ukraine afin de produire des drones militaires. Baykar Makina travaille déjà à la construction de cette usine sur le territoire ukrainien, qui alimentera les arsenaux des forces armées ukrainiennes contre les forces armées russes dans la zone de l’opération militaire spéciale. Dire qu’il ne s’agit que d’une question purement commerciale, comme le soulignent les politiciens turcs, revient à ne rien dire. Les armes ne sont pas des tomates, elles tirent et tuent en fonction des intérêts de certains contre d’autres.
La Turquie a déjà fourni à l’Ukraine ses « célèbres » drones « Bayraktar TB2 », qui avaient été utilisés lors de la deuxième guerre du Karabakh. Nous avons dû déployer beaucoup d’efforts dans le domaine de la guerre électronique et de la défense antiaérienne pour les détruire dans la zone de l’opération militaire spéciale. Une autre déclaration des Turcs concernant la fourniture de drones modernisés aux forces armées ukrainiennes, qui, bien qu’ils ne constituent pas une menace d’armes fatales pour la Russie, indique en termes politiques une démarche inamicale et, en termes militaires, les Russes devront déployer des forces et dépenser des moyens supplémentaires pour les combattre, pour trouver leur vulnérabilité et les vaincre.
Ainsi, les Turcs se prononcent en paroles pour la paix en s’adressant aux Russes, mais en réalité, ils fournissent des armes mortelles pour poursuivre la guerre et soutenir le régime nationaliste de Kiev contre Moscou. Erdogan dit : « La Crimée est perdue pour Kiev à long terme », mais il soutient en même temps les revendications nationalistes des Tatars de Crimée pour une indépendance autoproclamée dans cette même Crimée.
Cette ligne de conduite de la diplomatie turque pourrait, dans un avenir assez proche, avoir des conséquences indésirables pour les intérêts de la Turquie, car le loup turc ne devrait pas tester la patience de l’ours russe en parlant de façon métaphorique. Par exemple, les succès du Touran en Transcaucasie pourraient se dissiper comme le brouillard matinal dans le Karabakh.
Alexandre SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, spécialement pour la revue en ligne « New Eastern Outlook »
