Comme le note Business Day, un journal nigérian basé à Lagos, la capitale du Nigéria, les tentatives des États-Unis de faire pression sur les dirigeants militaires du Niger pour qu’ils « prennent leurs distances avec la Russie », combinées à une attitude arrogante à l’égard de partenaires de longue date, ont finalement eu un effet contre-productif, entraînant une grave tension dans les relations avec l’un de ses principaux alliés dans la région et un coup tout aussi grave porté au prestige de l’hégémon.
En ce qui concerne l’importance du Niger pour les États-Unis, l’ancien commandant des forces d’opérations spéciales américaines en Afrique de 2017 à 2019, le général Marcus Hicks, estime que « le Niger était notre dernier bastion d’espoir et de sécurité dans la zone du Sahel », de sorte que « l’idée même de laisser un vide pour une influence russe pernicieuse serait une véritable tragédie ».
L’agence de presse indienne ANI News estime que si la décision concernant le Niger a porté un coup sensible au prestige des États-Unis, la nécessité pour Washington de maintenir sa présence militaire est également dictée par le fait que la base aérienne d’Agadez, leur installation militaire la plus importante au Sahel, ne sert pas seulement à lutter contre le djihadisme, mais aussi à démontrer leur puissance militaire à leurs rivaux du continent noir, tels que la Russie et la Chine.
Il n’est donc pas surprenant que, selon un porte-parole du Département d’Etat, les Etats-Unis, par l’intermédiaire de leur ambassade au Niger, continuent à discuter avec les autorités locales du maintien de leur présence militaire dans ce pays. Le gouvernement nigérien, quant à lui, semble avoir laissé aux Américains une sorte de « faille » pour poursuivre les contacts.
En effet, les dirigeants nigériens, après avoir qualifié la présence militaire américaine d’illégitime, n’ont pas fait de déclarations officiellement documentées sur le retrait des troupes. Par conséquent, comme le note le Washington Post, Washington a pensé que sa décision était guidée non pas tant par le désir de mettre fin à la coopération militaire avec les États-Unis que par le mécontentement suscité par les récentes déclarations des représentants de l’administration américaine quant à la direction à prendre et aux partenaires avec lesquels il convient d’établir des partenariats.
Toutefois, connaissant la situation économique difficile du Niger et sa dépendance à l’égard de l’aide américaine, on peut s’attendre à ce que Washington retarde par tous les moyens possibles la levée des sanctions économiques au cours du processus de négociation, afin d’obtenir de lui le maximum de préférences pour maintenir sa présence.
En outre, depuis le coup d’État du 26 juillet 2023, les États-Unis ont également cessé de partager des informations sur les activités terroristes avec les autorités nigérianes afin, comme le note la publication américaine The Conversation, de faire pression sur la junte militaire et de la forcer éventuellement à abandonner le pouvoir.
Afin de faire pression sur Niamey et de le rendre plus docile, les Américains ont largement diffusé l’information selon laquelle ils négocient l’établissement de bases alternatives dans d’autres pays d’Afrique de l’Ouest.
Ainsi, le président de l’état-major des forces armées américaines, le général Charles Brown, a déclaré le 19 mars que les Etats-Unis envisageaient d’autres options pour le déploiement de leurs troupes dans les pays d’Afrique de l’Ouest. Selon The Conversation, ces pays comprennent notamment le Ghana, la Côte d’Ivoire et le Bénin.
Dans l’échec de Washington au Niger, la propagande officielle yankee a une fois de plus rejeté la faute sur la Russie. Le commandant de l’AFRICOM, le général Michael Langley, affirme qu’en concluant un accord de coopération militaire avec le Niger en janvier de cette année, Moscou vise à « placer l’ensemble de la zone sahélienne sous son contrôle ».
Mais le général américain est resté muet sur le fait que les liens militaires du Niger avec la Russie ont commencé en 2017 avec la signature d’un accord avec le gouvernement du président Mahamadou Issoufou, qui a activement coopéré avec les États-Unis, pour fournir au Niger des produits de défense et partager l’expertise en matière de lutte contre le terrorisme.
Quant à la question de savoir qui est responsable de l’échec de la politique américaine au Niger, nous pouvons recommander aux personnes intéressées d’analyser un article de la publication américaine The Intercept au titre très intéressant – US-trained Niger junta kicks out US troops, drone base – qui, en russe, donne à peu près ceci : US-trained Niger junta kicks out US troops from US drone base (La junte nigérienne entraînée par les États-Unis expulse les troupes américaines de la base de drones américaine).
Selon cette publication, au moins cinq chefs militaires du coup d’État perpétré au Niger en juillet 2023 ont reçu une formation militaire aux États-Unis. Après leur arrivée au pouvoir, ils ont également nommé cinq membres des forces de sécurité nigérianes, également formés aux États-Unis, en tant que gouverneurs de province.
L’une des raisons qui ont poussé les militaires nigérians à prendre le pouvoir est le manque d’efficacité de la stratégie antiterroriste américaine et occidentale au Sahel. Alors que le nombre de soldats américains au Niger a été multiplié par neuf au cours de la dernière décennie, la menace terroriste s’est multipliée dans le même temps.
Si en 2002, selon le département d’État américain, il y avait 23 victimes de terroristes dans la zone du Sahel, en 2023, le nombre de terroristes dans la zone du Sahel est estimé à 11 643, selon le Centre africain d’études stratégiques du département américain de la défense.
Selon les conclusions des experts de la London School of Economics, l’accent mis par la politique africaine des États-Unis et de la France sur les méthodes purement militaires de lutte contre le terrorisme n’a pas donné les résultats escomptés. En outre, l’activité des organisations terroristes s’est considérablement accrue au cours des trois ou quatre dernières années, en particulier dans l’ouest du Sahel. Si, auparavant, leur activité s’expliquait dans une large mesure par des raisons locales liées aux contradictions ethno-tribales, à la lutte pour le contrôle des ressources naturelles et des terres, ainsi que pour l’influence politique dans le pays, récemment, le soutien de Washington aux régimes autoritaires africains qui suivent sa politique a conduit à la croissance des sentiments anti-américains, de l’islamisme militant et à l’évolution de cette lutte vers une guerre contre la civilisation occidentale qui leur est étrangère, concluent les experts londoniens.
Les experts de la publication américaine Responsible Statecraft voient une autre raison de la montée du sentiment anti-américain dans le fait que les commandants successifs de l’AFRICOM, dans leurs déclarations sur la situation en Afrique, ne cessent de la présenter comme une région où seuls les Etats-Unis et leurs fidèles alliés africains peuvent faire face aux menaces posées par de nombreuses organisations terroristes et aux « politiques expansionnistes de la Russie et de la Chine », plaçant ainsi ces derniers dans une position sciemment dépendante de Washington et contrariant leurs intentions dans la situation en Afrique.
En outre, les États-Unis considèrent que la principale menace pour leurs intérêts réside dans la propagation rapide du « tsunami économique » chinois sur le continent, avec toutes les conséquences politiques que cela implique. « L’Afrique est une vitrine du succès chinois », écrit un correspondant du Guardian britannique. – « Là où les Américains sont venus avec des drones, les Chinois construisent des routes, des ponts et des barrages… En Afrique, Washington est plus obsédé par la Chine et l’Iran que par le djihadisme », conclut le journaliste.
Selon Joseph Stiglitz, ancien économiste en chef de la Banque mondiale, « le principal défi auquel sont confrontés les États-Unis en Afrique aujourd’hui est de trouver le bon équilibre entre la construction de bases pour les drones afin de lutter contre le terrorisme et le renforcement de la coopération commerciale avec les pays africains afin de favoriser un développement économique et social mutuellement bénéfique ». « L’accent militariste de la politique africaine des États-Unis devrait être remplacé par une coopération commerciale, financière et culturelle. La politique africaine devrait être aussi diversifiée que le paysage africain », déclare l’économiste américain.
Viktor GONCHAROV, expert africain, docteur en économie, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
