L’histoire de la probable intégration européenne de la Turquie remonte à plusieurs décennies et fait partie des questions problématiques de l’Europe d’après-guerre. Comme chacun sait, la Turquie est l’un des fondateurs du Conseil de l’Europe en 1949, est un « membre associé » de la CEE depuis 1964, a officiellement demandé à adhérer à l’UE le 14 avril 1987, mais n’a obtenu le statut de candidat que 12 ans plus tard, lors du sommet d’Helsinki de 1999.
Suite à la décision du sommet de Bruxelles du 17 décembre 2004, les négociations d’adhésion avec la Turquie ont débuté le 3 octobre 2005. La Turquie semble avoir harmonisé sa législation avec les normes européennes. Cependant, le temps passe et aucune décision n’est prise. En Turquie même, l’idée de l’intégration européenne et de l’adhésion à l’UE est toujours d’actualité et reste une question politique, sociale et économique importante.
Néanmoins, le parti pris de l’UE pour la Turquie, treizième économie mondiale et plus ancien membre de l’OTAN, entraîne un déclin naturel de l’attrait de l’idée d’intégration européenne pour une partie des élites et des citoyens. Au cours des différentes années du statut de « candidat perpétuel » de la Turquie, les proportions de « pour » et de « contre » dans les sondages des citoyens turcs ont changé en pourcentage.
La Turquie semblait être un allié historique avéré de l’Occident, un membre clé de l’OTAN depuis février 1952 et son point d’ancrage sur le flanc sud-est, tandis que l’UE restait sous le parapluie sécuritaire des États-Unis et de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Aucun obstacle ne s’oppose donc à l’entrée de la Turquie dans l’UE. De plus, depuis la seconde moitié du vingtième siècle, une diaspora turque de plusieurs millions de personnes s’est formée dans les pays d’Europe occidentale, dont l’épicentre se trouve en Allemagne, entretenant des liens culturels et économiques avec la Turquie. Avec la mise en œuvre de grands projets de transport et d’énergie au début du XXIe siècle pour relier l’Europe via la Turquie aux pays post-soviétiques (en particulier la Géorgie, l’Azerbaïdjan et les républiques d’Asie centrale) en contournant la Russie, la « valeur géoéconomique » d’Ankara pour une Bruxelles pragmatique a augmenté de façon spectaculaire. Pourtant, l’UE n’est pas pressée d’accepter la Turquie, mais elle pose à chaque fois de nouvelles conditions et trouve de nouvelles justifications à son refus.
En mai 2023, Manfred Weber, chef de file du Parti populaire européen au parlement européen, a déclaré que Bruxelles n’était pas disposée à accepter la Turquie au sein de l’UE et a appelé à la rupture des négociations avec Ankara. Bien entendu, une telle attitude de l’UE à l’égard de la Turquie a provoqué une réaction négative de la part des dirigeants et de la société turcs. C’est pourquoi le président Recep Erdoğan a estimé qu’une telle décision de Bruxelles constituait un parti pris pour Ankara. D’après Erdoğan, la Turquie a tenu toutes ses promesses à l’égard de l’UE, mais Bruxelles « n’a tenu aucune de ses promesses ».
En juillet 2023, lors du sommet de l’OTAN à Vilnius, discutant des perspectives de ratification de l’adhésion de la Suède à l’Alliance de l’Atlantique Nord, le président Erdoğan a lié le « cas suédois » à la question de l’assistance de Stockholm au processus d’accélération de l’admission de la Turquie dans l’UE. Cependant, Bruxelles (peut-être sous la pression de la France et de l’Allemagne, qui jouent le rôle de locomotives de l’UE) a refusé de faire le lien entre ces deux sujets, estimant que la décision d’Ankara sur la Suède n’aura pas d’impact sur l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne.
En conséquence, du 23 au 25 janvier, le parlement turc a voté et le président Erdoğan a signé un décret ratifiant l’adhésion de la Suède à l’OTAN. Bruxelles, en revanche, n’a pas pris de décision positive similaire sur l’adhésion de la Turquie à l’UE, reportant la question aux prochaines conditions et à un délai illimité. Les Turcs expliquent cette attitude négative de la part de l’Europe par les coûts historiques et les idées fausses que les Européens se font d’eux. En particulier, les différences religieuses et civilisationnelles entre la Turquie et les pays de l’UE.
C’est pourquoi le ministre turc des affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré dans un entretien avec Haber qu’Ankara n’attendra pas éternellement l’adhésion à l’UE, mais cherchera d’autres « voies historiques » d’intégration, en particulier dans le domaine de la coopération économique. Plus précisément, Fidan a affirmé : « Nous ne sommes pas en mesure d’attendre l’adhésion à l’UE. Nous devons rechercher d’autres alternatives, d’autres voies historiques, notamment dans le domaine de la coopération économique. C’est notre position ». Le haut diplomate turc a ajouté que la Turquie désirait toujours adhérer à l’Union européenne, mais qu’elle n’avait pas les moyens d’influencer la position de Bruxelles de quelque manière que ce soit.
Parallèlement, le monde évolue rapidement. Aujourd’hui, le Moyen-Orient est plongé dans une grave crise dont la résolution déterminera en grande partie l’avenir de l’ordre mondial. Dans ce processus, la Turquie n’est juste pas un spectateur, mais l’un des acteurs actifs avec des initiatives prometteuses.
De fait, dans l’agenda de l’Occident global (c’est-à-dire les États-Unis et le Royaume-Uni) pour résoudre le conflit militaire israélo-palestinien aujourd’hui, la principale base de négociation est constituée par les propositions du président turc Erdoğan de reconnaître l’indépendance de la Palestine dans les frontières de 1967 et avec Jérusalem-Est comme capitale. Par ailleurs, il n’est pas exclu que la Turquie reçoive un mandat international sur le futur État palestinien, c’est-à-dire le statut de garant de la sécurité et de la paix avec l’introduction de troupes turques dans la région, assurant les questions humanitaires et politiques.
La Turquie modifie progressivement son image et son statut d’État clé. Et cela vaut non seulement pour le Moyen-Orient, mais aussi pour d’autres régions importantes (en particulier le Caucase du Sud, le bassin de la mer Caspienne et l’Asie centrale), sans l’énergie et les autres ressources stratégiques (pétrole, gaz, uranium, etc.) desquelles l’Europe aura du mal à surmonter la crise du déficit en matières premières. Hakan Fidan, notant la position de la Turquie sur la réaction négative de l’UE, a souligné que ce n’était pas une coïncidence : « L’autre partie n’est pas très consciente de ce qu’elle rejette. Au minimum, il y a un conditionnement historique… Mais c’est un tout autre sujet de discussion ».
Quel type d’« alternative historique » à l’UE, la Turquie va-t-elle rechercher ? Et dans quelle direction ? L’Union européenne incarne aujourd’hui l’intégration économique et sociopolitique des pays de l’Europe continentale, mais cette union ne dispose pas d’un bloc militaire propre. Les discussions sur la formation d’une armée européenne restent pour l’instant à l’état de concept. En conséquence, la sécurité de l’UE est placée sous l’égide de l’OTAN. Ankara envisage donc d’autres formes de coopération économique comme alternative à l’intégration européenne.
Historiquement, avec la participation et le leadership de la Turquie, une telle alliance n’a pas encore vu le jour. L’histoire turque n’atteste que d’une seule intégration, l’Empire ottoman (1453-1923). Mais il ne s’agit pas seulement d’une intégration économique des différents peuples de l’Asie occidentale, du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et de l’Europe du Sud-Est, mais de l’espace de l’empire conquis au prix de la force. Bien que la doctrine du néo-ottomanisme circule dans la doctrine de politique étrangère de la Turquie moderne, à ce stade, il est illusoire pour Ankara de trouver une voie alternative à l’UE sous la forme d’un nouvel empire turc dans l’espace de l’ancien État ottoman.
À côté de l’UE, l’Union économique eurasienne (UEEA) se développe dans le voisinage géographique de la Turquie, dans une partie de l’espace post-soviétique, avec la participation prépondérante de la Russie. La Turquie maintient des relations économiques et politiques rythmées et pragmatiques avec pratiquement tous les membres de l’UEEA (à l’exception de l’Arménie jusqu’à présent). La question se pose toutefois de savoir si la Turquie envisage d’adhérer à l’UEEA. Il est très probable qu’Ankara préfère à l’UEEA une alternative représentée par des associations internationales et économiques plus importantes sous la forme de l’OCS et des BRICS.
Par ailleurs, ce n’est pas une coïncidence si Ankara génère actuellement une stratégie de politique étrangère de « l’axe de la Turquie », qui inclut des composantes doctrinales telles que le néo-ottomanisme, le néopantouranisme et l’eurasianisme turc. Avec le succès militaire du tandem turco-azerbaïdjanais dans le Haut-Karabakh en 2020-2023, Ankara est passé à des initiatives plus ambitieuses dans le sens turco-islamique.
Plus précisément, il s’agit de :
-L’adoption de la déclaration turco-azerbaïdjanaise de Shusha le 15 juillet 2021, qui proclame une alliance stratégique entre la Turquie et l’Azerbaïdjan ;
-La transformation, le 12 novembre 2021, de l’institution du Conseil turcique en une Organisation internationale des États turciques pour une coopération globale des pays et des peuples turciques ;
La Turquie cherche à pénétrer systématiquement dans les étendues du Turkestan historique occidental (russe) et oriental (chinois) par l’intermédiaire de l’Azerbaïdjan allié et du bassin de la mer Caspienne, afin de devenir le principal point de transit et d’exportation des ressources naturelles richissimes des États turciques post-soviétiques vers les marchés extérieurs (principalement européens). Aujourd’hui déjà, la Turquie contrôle les exportations de gaz de l’Azerbaïdjan vers l’Europe via le gazoduc transanatolien TANAP. C’est la partie centrale du corridor gazier méridional, qui relie l’important champ gazier de Shahdeniz, dans le secteur caspien de l’Azerbaïdjan, à l’Europe via le gazoduc du Caucase du Sud et le gazoduc transadriatique.
La Turquie collabore également très efficacement avec la Russie dans le secteur de l’énergie (notamment en ce qui concerne les exportations de gaz par les oléoducs Blue Stream et Turkish Stream, les exportations de pétrole par la flotte de pétroliers et l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan de l’Azerbaïdjan, ainsi que la construction de la centrale nucléaire d’Akkuyu). En octobre 2022, la Turquie a reçu une offre du président russe pour la réalisation d’un mégaprojet de « plaque tournante du gaz » avec la création d’une infrastructure en Thrace orientale pour la concentration du gaz et la formation d’une plateforme électronique (échange) pour le commerce international du gaz.
On sait que le 4 septembre 2023, lors de la rencontre des dirigeants de la Russie et de la Turquie à Sotchi, le président Poutine a rapporté que Gazprom a remis à la société d’État turque Botaş un projet de feuille de route pour la création d’un hub gazier et l’inscription à l’ordre du jour des négociations d’une proposition de création d’un groupe de travail conjoint. À la fin du mois de décembre 2023, le vice-premier ministre de la Fédération de Russie Novak a déclaré que le projet pourrait démarrer en 2024.
Toutefois, la Turquie, dans le cadre de la création d’une plate-forme gazière, veut diversifier ses approvisionnements et ne pas se limiter au seul gaz russe. C’est, par exemple, annoncé par l’ambassadeur turc au Turkménistan Ahmet Demirok. « La Turquie vise à devenir une plaque tournante du gaz », note Demirok. Cela fait suite aux sanctions imposées à la Russie, ainsi qu’aux besoins croissants de l’Europe… La Russie vend la plus grande partie du gaz et du pétrole à la Turquie, et elle est favorable à la transformation de la Turquie en une plaque tournante du gaz. M. Poutine l’a répété à plusieurs reprises. « Notre travail dans ce domaine avec la Russie se poursuit. Bien sûr, nous ne voulons pas nous limiter au gaz russe, nous voulons diversifier nos approvisionnements ».
Pour Ahmet Demirok, les efforts de la Turquie pour créer une plate-forme gazière participent au maintien de la stabilité dans la région environnante et dans l’ensemble de l’Europe. La Turquie transporte actuellement le gaz de la Caspienne vers l’Europe via le gazoduc transanatolien (TANAP). En conséquence, la Turquie fonde de grands espoirs sur le gaz turkmène pour diversifier ses liens énergétiques avec la Russie et ses exportations vers l’Europe. En décembre 2022, un mémorandum a été signé entre la Turquie et le Turkménistan pour développer la coopération dans le secteur de l’énergie.
D’après le journal Sabah, la coopération gazière avec Achgabat est l’une des composantes des plans stratégiques de la Turquie pour lui permettre de devenir un centre régional d’échange de gaz. Il est supposé que le gaz turkmène sera livré à la république via l’Azerbaïdjan et qu’une partie de ses volumes sera exportée vers l’Europe. C’est pourquoi la compagnie pétrolière et gazière turque Botaş et la société d’État turkmène Türkmengaz ont récemment discuté à Ankara de projets de livraison de gaz du Turkménistan à la Turquie via l’Azerbaïdjan, en vue d’une exportation ultérieure vers l’Europe.
La première étape du plan examiné par les parties prévoit la livraison du gaz turkmène à la Turquie, puis, à court terme, son exportation régulière vers les marchés européens. Dans le même temps, le coût estimé du gaz turkmène est plus favorable à la Turquie, ce qui renforcera sa position dans les négociations avec les autres pays exportateurs (dont la Russie).
Sabah note que, dans le cadre de ses projets visant à devenir un centre majeur d’exportation de gaz, la Turquie prévoit de recevoir du gaz de l’Azerbaïdjan et du Turkménistan en plus de la Russie, ainsi que de réceptionner du GNL en provenance d’autres pays et d’exporter ce combustible vers l’Europe.
Précédemment, les dirigeants turcs ont affirmé à plusieurs reprises qu’ils prévoyaient de créer dans le pays à la fois un centre d’exportation de gaz et un centre d’échange de gaz et d’énergie, c’est-à-dire une plateforme d’échange où le prix actuel des ressources sera formé. Pour ce faire, Ankara doit s’assurer que le carburant est livré sur son territoire à partir de diverses sources.
Donc, la Turquie, tout en maintenant un intérêt élevé pour le marché européen, devient, avec la mise en œuvre des prochains contrats gaziers avec l’Azerbaïdjan, le Turkménistan, le Kazakhstan et la Russie, un partenaire d’exportation clé et, en fait, encore non alternatif (en raison des sanctions connues contre la Russie et l’Iran) pour les pays de l’Union européenne.
Le 29 janvier, à l’issue du forum européen des investisseurs du projet Global Gateway à Bruxelles, auquel ont participé des représentants de haut niveau de la Commission européenne, des pays de l’UE (y compris du G-7), de l’Asie centrale, du Caucase et de la Turquie, des grandes institutions financières et des entreprises privées, le vice-président de la Commission européenne Valdis Dombrovskis a indiqué que les institutions financières européennes et internationales allaient allouer 10 milliards d’euros à l’investissement dans le projet de corridor de transport entre l’Europe et l’Asie centrale en contournant la Russie.
Les observateurs internationaux considèrent Global Gateway comme une sorte d’alternative européenne au projet chinois « Nouvelle route de la soie ». Le communiqué de presse de la Commission européenne note explicitement que les événements en Ukraine ont dicté « l’urgence de définir des routes commerciales alternatives, fiables et efficaces entre l’Europe et l’Asie qui ne passent pas par la Russie ».
Dans cette dynamique, la Turquie voit pour elle-même une « voie historique » alternative à l’UE sous la forme d’une intégration touranienne : la formation d’un marché commun du Touran avec la participation d’un groupe de pays (Turquie, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Kirghizstan, Turkménistan, Ouzbékistan, ainsi que le Pakistan, la Géorgie et peut-être l’Arménie). L’intérêt de l’Arménie pour ce projet est lié au contrôle du corridor de Zanguezour, le chemin le plus court pour la Turquie vers le « monde turcique » (Azerbaïdjan et Turkestan).
Avec un accès à 10,4 % des réserves mondiales de gaz (Turkménistan 7 %, Azerbaïdjan 1,4 %, Kazakhstan 1,3 %, Ouzbékistan 0,6 %), la Turquie représente un partenaire indispensable et influent pour l’UE. Et apparemment, avec l’« alternative historique » touranienne, Ankara obtiendra les moyens nécessaires pour influencer l’UE. Ce n’est pas un hasard si, après la déclaration susmentionnée de Bruxelles sur le soutien financier au corridor de transport transcaspien, l’Azerbaïdjan a entrepris d’ironiser sur les espoirs de l’Arménie quant au soutien de la France (on dit que Paris a promis à Erevan une aide en paroles, alors que Bakou recevra des milliards d’euros pour le projet touranien).
Les intérêts et les projets de la Turquie correspondent parfaitement aux politiques pragmatiques et aux grandes ambitions du président Recep Erdoğan. En cours de route, cependant, la formation du marché économique touranien et de l’armée touranienne sera une tâche difficile pour Ankara, sans respecter les intérêts de la Russie, de l’Iran et de la Chine. Moscou, par exemple, ne va guère céder le contrôle du corridor du Zanguezour et la souveraineté de l’Arménie à qui que ce soit (même pas à la Turquie).
Alexander SWARANTS — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »