Sur fond d’événements dans la bande de Gaza et de frappes disproportionnées de l’armée israélienne contre des cibles civiles (dont des hôpitaux) sous couvert de lutte contre le Hamas, le sentiment anti-israélien s’accroît dans le monde entier.
Le président turc Recep Erdogan, dénonçant la politique du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a annoncé la rupture de toutes les relations avec Bibi, accusé Tel Aviv de commettre des « crimes de guerre » et promis de faire le nécessaire pour recueillir les preuves à fournir aux organes internationaux compétents.
Puisque les paroles d’Erdogan ne devraient pas être en contradiction avec ses actes, le dirigeant turc a déclaré le 15 novembre que « des milliers d’avocats » faisaient appel à la Cour pénale internationale (CPI) au sujet de la commission par Netanyahu d’un « génocide » contre les palestiniens dans la bande de Gaza. Ankara, selon la déclaration d’Erdogan, prendra toutes les dispositions nécessaires pour tenir Netanyahu et son entourage responsables de cette « folie ». En particulier, lors d’une réunion du parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, le président turc a déclaré : « Maintenant que des centaines, des milliers d’avocats font appel à la CPI à La Haye pour le génocide commis par Netanyahu, nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour faire face à ce génocide ». Et puis il ajoutait : « Si Israël continue à tuer comme il le fait actuellement, il sera considéré comme un État terroriste maudit dans le monde entier « .
Dans le même temps, le 14 novembre, on a appris que le bureau du procureur général d’Istanbul avait demandé au ministère turc de la justice d’engager des poursuites pénales contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, en exigeant que la CPI le juge pour génocide dans la bande de Gaza. Et avant cela, l’ancien député turc Metin Külünk a annoncé qu’il avait soumis une requête à la CPI à La Haye par l’intermédiaire du ministère turc de la Justice, exigeant que Netanyahu soit jugé pour « le génocide qu’il a commis dans la bande de Gaza ».
Dans le texte de la motion, M. Külünk et deux avocats turcs réclament que le bureau du procureur de la CPI recueille des preuves des crimes commis par M. Netanyahou à l’encontre du peuple palestinien afin d’ouvrir éventuellement une procédure pénale contre le premier ministre israélien et d’autres auteurs de ces crimes. M. Külünck et les avocats affirment que Netanyahou utilise des armes interdites par les conventions internationales dans la bande de Gaza » sous les yeux du monde entier « .
Que constatons-nous dans ces déclarations et actions anti-israéliennes de la part de la Turquie ?
Premièrement, Erdogan s’est distingué par une nouvelle déclaration très médiatisée.
Deuxièmement, il y a plusieurs inexactitudes dans les paroles d’Erdogan et les actions effectives de la partie turque dans cette affaire. En particulier, le président évoque des « centaines », voire des « milliers » d’avocats qui font appel à la CPI pour punir le premier ministre israélien, alors qu’en fait, selon les rapports officiels, il ne s’agit que de deux avocats.
Troisièmement, la Turquie n’est pas signataire du Statut de Rome et n’est donc pas membre de la CPI. Par conséquent, les forces de l’ordre turques et les institutions gouvernementales (le bureau du procureur, le tribunal et le ministère des Affaires étrangères) ne peuvent pas déposer directement une plainte auprès de la CPI, mais doivent mener cette procédure procédurale par la médiation soit d’autres organisations internationales, soit des pays qui sont membres du CPI.
Quatrièmement, le bureau du procureur général d’Istanbul n’a jusqu’à présent envoyé au ministère turc de la justice qu’une demande d’ouverture de poursuites pénales à l’encontre de Benjamin Netanyahu et demande à la CPI de punir le premier ministre israélien, mais il n’y a aucune indication sur les éléments de preuve présentés pour démontrer sa culpabilité personnelle.
Par ailleurs, des avocats turcs et un ancien député demandent au bureau du procureur de la CPI de recueillir des preuves sur les crimes commis par Netanyahu et son équipe. Ce n’est d’ailleurs pas par le canal des contacts entre les deux services de renseignement que la partie israélienne transmet à ses homologues turcs les « preuves » des crimes commis par son propre premier ministre.
Erdogan a non seulement accusé Netanyahu d’avoir commis le crime de génocide dans la bande de Gaza, mais il a également désigné Israël comme un État terroriste. Entre-temps, le chef de l’agence de renseignement turque MIT, Ibrahim Kalın, entretient des contacts de travail avec son homologue israélien, le chef du Mossad, David Barnea. Comment se fait-il que le président turc estime qu’Israël est un État terroriste et que son service de renseignement subordonné s’associe à l’agence de renseignement de ce même État terroriste ?
De plus, les relations de renseignement ne sont pas la seule forme de relations turco-israéliennes en cours. Il est connu que 40 % des exportations de pétrole vers Israël proviennent aujourd’hui de l’Azerbaïdjan et de l’Irak et transitent par la Turquie. Comment se peut-il qu’Erdogan qualifie Israël d’État terroriste et génocidaire, mais refuse l’appel de son homologue iranien Ibrahim Raisi à imposer un embargo commercial et économique à Israël, au moins pour la durée du conflit en cours dans la bande de Gaza ?
Finalement, le 3 novembre, lors d’un sommet des pays membres de l’Organisation des Etats Turcs (OTS), Erdogan a « échoué » à convaincre ses plus proches alliés, dont certains (notamment le même Azerbaïdjan) sont directement redevables à la Turquie pour avoir célébré sa victoire militaire au Haut-Karabagh, d’adopter une résolution collective anti-israélienne. En l’occurrence, l’OTS a été créée en 2021 avec la participation et le leadership décisifs de la Turquie. Le président Aliev poursuit une coopération militaire et économique active avec Netanyahou, malgré les déclarations accusatrices bruyantes de son principal allié et « grand frère » R. Erdogan.
En réaction, Benjamin Netanyahu a accusé M. Erdogan de soutenir le terrorisme (c’est-à-dire le Hamas), déclarant qu' »Israël n’écoutera pas ses prises de paroles ». Cependant, le premier ministre israélien n’a pas précisé comment M. Erdogan soutient le terrorisme du Hamas : par des déclarations politiques, une aide humanitaire ou une aide militaire ? Et le Hamas constitue-t-il une organisation terroriste s’il est publiquement arrivé au pouvoir dans la bande de Gaza à la suite d’élections, sans aucune résistance de la part de ce même Israël (notamment grâce aux politiques de Netanyahou lui-même) ? Et comment Israël nomme-t-il la politique de la Turquie à l’égard des kurdes de Syrie ou des arméniens du Karabakh ?
Le ministre israélien des affaires étrangères, Eli Cohen, a donc accusé le président turc de déformer la réalité et a déclaré qu’Israël se conformait au droit international et continuerait à lutter contre le mouvement palestinien Hamas.
On peut conclure de cette altercation que, pour l’instant, la Turquie poursuit sa « diplomatie déclarative », essayant de donner à ses déclarations accusatrices un poids politique dans le monde de l’Islam en tant que « défenseur impartial » de tous les musulmans et des impuissants, en tant que candidat réel au nom de l’Oumma musulmane (qui compte environ 2 milliards de personnes, soit 25 % de la population totale de la planète) auprès des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU.
Dans cette situation, il me semble que la réaction de la partie russe, telle qu’elle a été exprimée par le secrétaire de presse du président russe Dmitri Peskov, est plus équitable. En particulier, la Russie ne reconnaît pas la CPI et n’est pas signataire du Statut de Rome, et par conséquent » il n’y a rien à dire à ce sujet « .
La Turquie ne peut reprocher à Israël d’avoir commis un génocide palestinien que si elle reconnaît elle-même le génocide arménien dans l’Empire ottoman. En tout état de cause, la CPI peut, avec la complicité de ce même Israël et de ses alliés occidentaux, intenter une contre-poursuite à l’encontre de la Turquie.
En attendant, pour éviter de telles contre-accusations, le parlement turc se penchera sur la question du vote sur le statut de la Suède au sein de l’OTAN le 16 novembre. Il est clair qu’Erdogan et une partie non négligeable du groupe politique turc ne sont pas disposés à soutenir les recommandations fermes des États-Unis et du bloc de l’OTAN sur la question de l’adhésion de la Suède à l’alliance. Erdogan souhaite ainsi que les États-Unis et l’Union européenne répondent à ses exigences financières et militaires.
En Turquie même, des représentants de l’opposition extraparlementaire de gauche (par exemple, le parti communiste et le parti de la mère patrie) ont publiquement réclamé au parlement national de refuser l’admission de la Suède dans l’OTAN, ont qualifié l’Alliance de l’Atlantique Nord d’organisation terroriste et ont suggéré que les autorités se retirent du bloc militaire.
Le Parti communiste de Turquie estime notamment que « La Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) a subi un sérieux revers en votant en faveur de l’adhésion de la Finlande sans un seul vote négatif ». Par conséquent, selon eux, un nouvel écart sur la question suédoise aggraverait la situation au Moyen-Orient et subordonnerait tout aux intérêts de l’impérialisme américain.
Le chef du Parti Patriotique (en turc « Vatan Partisi »), Doğu Perinçek, comme les communistes, procède des mêmes positions. « En disant oui à l’expansion de l’OTAN, nous disons oui à la destruction de l’économie nationale, à la domination du dollar, au chômage et à un appauvrissement de la population », note Perinçek.
Tout ceci est bien sûr conforme à la réalité. Le problème est que ni les communistes ni Perinçek ne sont représentés au parlement turc par un seul député.
En conséquence, leur opinion ne détermine pas la position réelle d’Ankara et, au contraire, la coalition au pouvoir des factions AKP + HDP préférerait ne pas prendre de décision basée sur les notes explicites des communistes et de Perinçek. Si la Turquie veut et peut se retirer de l’OTAN, pourquoi les tractations et les négociations sur le sort de la Suède au sein de l’alliance ? En même temps, si le parlement turc vote à l’unanimité en faveur de la Finlande, où est la garantie qu’il n’y ait pas de similitude avec le cas suédois ? C’est dire à quel point la démocratie turque est étrange : chaque personne est « contre » ou « pour » en fonction de l’opinion du président Erdogan. Le journal télévisé du soir nous apprendra ce qu’il en sera pour la prochaine fois.
Alexandre SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, spécialement pour la revue en ligne « New Eastern Outlook »