Le 10 septembre, la dévastatrice tempête Daniel a frappé la côte orientale de la Libye, produisant des vagues aussi hautes qu’une maison à deux étages, qui a submergé deux barrages et, balayant des maisons, des ponts, des voitures et des personnes, a inondé la ville de Derna avec une population de 100 000 personnes. Selon les experts, ce type de pluie ne se produit qu’une fois tous les 100 ans. Le 11 octobre, 4 333 personnes ont été déclarées mortes et environ 8 000 personnes portées disparues. 70 pour cent des infrastructures civiles ont été détruites, dont 95 pour cent des établissements d’enseignement. 42 000 habitants de cette région ont été déplacés après avoir perdu leurs maisons. On estime l’ampleur des dégâts matériels causés par cette inondation à près de 2 milliards de dollars.
Quant aux causes et aux graves conséquences de cette grande tragédie humaine, les médias occidentaux l’expliquent principalement par des raisons environnementales et les impacts environnementaux dus au changement climatique associé à une augmentation généralisée des températures, accompagnée de fortes pluies et de graves inondations.
L’agence de presse américaine Bloomberg, en s’abstrayant de la réalité, considère la chaleur extrême comme la principale raison de cette tragédie du peuple libyen, qui a provoqué une terrible inondation et a recouvert la planète de New York à la Libye. Et dans cette situation, les américains sont en fait solidaires avec ces sceptiques qui croient qu’il s’agit d’un mauvais sort, de la providence de Dieu, et évitent de discuter des problèmes non résolus qui ont dégradé ce pays au rang d’État « en faillite » et cette situation particulière a conduit à un grand nombre de victimes humaines.
Mais le cœur du problème est que le caractère catastrophique de cette inondation, outre les facteurs climatiques mentionnés (et dont l’impact ne peut être nié), est une conséquence de l’intervention militaire menée par l’OTAN en Libye en 2011, qui a eu des conséquences extrêmement néfastes pour l’ensemble de la région. Premièrement, la défaite de la Jamahiriya libyenne a entraîné une croissance rapide des organisations terroristes islamiques dans la zone du Sahel, l’émergence d’un énorme flux de migration clandestine africaine vers l’Europe, le trafic d’êtres humains et, ces dernières années, une série de coups d’État militaires. Deuxièmement, le pays a été confronté à une guerre civile de dix ans, qui se poursuit toujours en arrière-plan et qui a complètement détérioré l’infrastructure logistique du pays. L’infrastructure a commencé à s’effondrer à la suite de l’intervention de l’OTAN. Au cours de l’intervention, l’OTAN a procédé à plus de 9 600 frappes aériennes contre des infrastructures militaires et civiles. Dans ce cas, les installations civiles ont été désactivées pour aggraver les conditions de vie des civils, provoquer le mécontentement et inciter la population à combattre le régime de Mouammar Kadhafi.
L’un des promoteurs et organisateurs les plus actifs de cette intervention fut le gouvernement de Nicolas Sarkozy. La France a été le premier pays de la coalition occidentale à y envoyer ses forces armées, en lançant une puissante frappe aérienne contre une colonne blindée de l’armée libyenne près de la ville de Benghazi. Mais Paris n’a pas pu prévoir toutes les conséquences possibles de la destitution de Mouammar Kadhafi, y compris les conséquences pour la France elle-même, et aujourd’hui la France subit toutes les conséquences catastrophiques de sa participation à cette opération.
En raison du renforcement du sentiment anti-français provoqué par l’échec de l’ancienne puissance coloniale à enrayer la montée du djihadisme dans la zone du Sahel, Macron, à la demande des chefs militaires du Mali et du Burkina Faso, a dû retirer ses troupes de ces pays en disgrâce. L’armée nigériane, qui a pris le pouvoir lors d’un coup d’État en juillet, a également exigé que le président français retire le contingent militaire français de son pays.
La conclusion formulée par l’expert français Renaud Girard en décembre 2015 selon laquelle la participation de la France à cette aventure « resterait dans son histoire comme l’erreur stratégique la plus grave de la politique étrangère de la Ve République », était en fait prophétique. Kadhafi n’était ni une personne très sympathique ni un dirigeant rationnel, mais il n’était pas non plus notre ennemi… Il rejetait le terrorisme… il renonçait aux armes nucléaires… il persécutait résolument les islamistes… il bloquait les canaux de transport des personnes de l’Afrique centrale vers la Méditerranée, a déclaré l’analyste avisé.
Il convient de noter que le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, en évaluant ce qui est arrivé à la Libye, a déclaré de sa manière caractéristique, en évitant les angles aigus, que les Libyens étaient depuis des années victimes de conflits, du chaos climatique et de la politique de dirigeants lointains et proches qui ne pouvaient pas trouver un chemin vers la paix. Dans le même temps, le chef de l’ONU évite de rappeler que la base du chaos politique en Libye est l’intervention militaire des pays de l’OTAN, dont les dirigeants ont accepté de la mettre en œuvre en violation des résolutions adoptées par l’ONU, blanchissant ainsi les politiciens occidentaux. Tout d’abord, l’ex-président français Nicolas Sarkozy, principal instigateur de cette aventure, et le président américain Barack Obama, principal organisateur.
Contrairement à Bloomberg, la revue de Tricontinental, l’Institute de recherche sociale, dans son article au titre remarquable « L’OTAN a détruit la Libye et la tempête Daniel a essayé d’effacer ce qui en restait », indique que les inondations catastrophiques en Libye sont une conséquence directe de l’intervention militaire occidentale, qui a conduit à la défaillance de la plupart des infrastructures logistiques, qui n’auraient pas pu être entretenues, et encore moins restaurées, pendant les dix années de guerre civile qui ont suivi l’élimination de Kadhafi. Sous le régime de Kadhafi, en 2010, le gouvernement libyen a alloué les ressources financières nécessaires à la réparation prévue de deux barrages dans la ville de Derna, en confiant les travaux à l’une des entreprises turques, qui a quitté la Libye avec le début de la campagne militaire en 2011. Le projet est resté inachevé et l’argent alloué à sa mise en œuvre a disparu sans laisser de trace.
La population libyenne a été affectée de la manière la plus défavorable par la tragédie survenue dans l’est du pays. Si, avant les inondations catastrophiques dans une Libye dévastée, environ 300 000 Libyens recevaient une aide humanitaire par l’intermédiaire de l’ONU, après la tempête Daniel, selon les experts de cet institut, leur nombre pourrait atteindre 1,8 million de personnes sur une population totale de huit millions. Et tout cela se produit dans un pays qui, sous le régime de Kadhafi renversé, était considéré comme un État prospère selon les normes africaines. Il suffit de rappeler qu’en 2010, la Libye se classait au 53e rang parmi 169 pays en termes de l’indice de développement humain, qui est le classement le plus élevé du continent africain.
Mais les États-Unis et leurs complices qui ont participé à la défaite de la Jamahiriya libyenne sont tout simplement indifférents. Washington est aujourd’hui très préoccupé par l’évolution des relations entre la Fédération de Russie et la Libye. Selon Al Hadath, les États-Unis ont averti le commandant suprême de l’armée nationale libyenne, Khalifa Haftar, et d’autres dirigeants libyens qu’un rapprochement avec la Russie n’était pas souhaitable après son voyage le 26 septembre à Moscou, où il a rencontré le Président, V. V. Poutine, et S. Shoïgou, ministre de la Défense.
Cette attaque américaine contre la Russie n’est rien d’autre qu’une ingérence directe dans les affaires d’un État souverain et, comme l’ont montré les récents événements, de telles actions sont fermement rejetées par les pays du Sud, qui, incidemment, se tournent de plus en plus vers la Russie. Mais les responsables de la Maison Blanche ne semblent pas avoir tiré de conclusions ni de la politique ratée d’Emmanuel Macron en Afrique, qui est leur plus proche allié sur le continent, ni de l’aveu de Barack Obama dans une interview à Fox News en 2016 selon lequel l’intervention en Libye fut sa plus grande erreur en politique étrangère. C’est également l’avis de son ancien secrétaire d’État John Kerry.
Et ils sont incapables de souscrire aux conclusions de leurs adversaires sur ce problème, à cause de la lutte entre les partis et non des intérêts de l’État. Donald Trump a déclaré à CNN lors de sa première campagne électorale que le renversement des régimes irakien et libyen avait fait plus de mal que de bien aux États-Unis. M. Trump a déclaré que si Saddam Hussein et Mouammar Kadhafi restaient au pouvoir dans leurs pays, le monde serait moins divisé et la situation au Moyen-Orient serait plus stable. Aujourd’hui, ces paroles sont particulièrement pertinentes pour nous dans le contexte de l’escalade du conflit palestino-israélien.
Viktor Goncharov, expert en études africaines, docteur ès sciences économiques, exclusivement pour le magazine « New Eastern Outlook ».