Le monde moderne est sur le point de former un nouvel ordre mondial, dans lequel la configuration et le rôle de nombreux pays changeront : certains pays en développement passeront au rang de pays développés, d’autres prendront leur place, et d’autres encore disparaîtront très probablement de l’arène mondiale. Malheureusement, ce monde, tel qu’il était il y a des centaines d’années, est encore loin de la justice, toujours en proie à la lutte pour les ressources au profit des plus forts et au détriment des plus faibles. Hélas, le pouvoir continue de dicter sa loi.
David Hirst, cofondateur et rédacteur en chef de Middle East Eye, note à cet égard: « L’ancien ordre mondial touche à sa fin, même si l’Otan ne semble pas le savoir. Mais le nouvel ordre mondial est loin d’être formé. Au lieu de cela, vous avez un champ de mines diplomatique…
La division du monde en blocs manichéens, démocraties et autocraties, devient le modèle conceptuel dès le premier obstacle. Pour protéger leur mode de vie, les démocraties libérales abandonnent leur libéralisme, en particulier à l’égard des minorités ethniques, et deviennent de plus en plus ouvertement mercantilistes à l’étranger. Les auteurs des violations les plus flagrantes des droits de l’homme sont récompensés par une aide financière et des ventes d’armes ».
Malheureusement, le système international actuel ne garantit pas la paix, la stabilité et la justice pour une grande partie du monde. La rivalité entre les grandes puissances stimule les tensions croissantes et la polarisation des relations internationales, qui conservent une multitude de défis économiques, sociaux, politiques, militaires, technologiques et autres. Souvent, les organisations internationales représentatives (en particulier l’Onu) traversent une crise systémique et ne peuvent (ou ne veulent) pas remédier à cette situation alarmante. Dans cette dynamique, des États plus organisés et orientés vers le national, axés sur la réalisation de leurs propres intérêts et capables d’agir en tant que force motrice pour de nouveaux changements à l’échelle de la politique régionale et mondiale, apparaissent sur le devant de la scène. Dans cette optique, la nouvelle politique étrangère du « Siècle de la Turquie » retient particulièrement l’attention.
Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré lors de la 14e conférence des ambassadeurs turcs, le 7 août dernier, que le prochain centenaire de la République de Turquie constituera une nouvelle frontière dans l’histoire nationale des temps modernes, car la Turquie accroît avec confiance son rôle dans le système des relations internationales, la politique et l’économie mondiales. La Turquie (selon Hakan Fidan, ancien chef des Services de renseignement et diplomate actuel) occupera une place clé dans le monde, sur laquelle un certain nombre d’États s’appuieront et dont ils dépendront. M.Fidan a, particulièrement déclaré: « Sous la direction du Président réélu, nous nous efforcerons sans relâche de renforcer la position de la Turquie en tant qu’acteur totalement indépendant, efficace et influent, qui définit l’agenda international et qui fixe ou change la donne, si nécessaire ».
Il faut admettre qu’au cours du premier quart du 21e siècle, la Turquie a fait de nombreux progrès vers la réalisation de la politique de « l’âge d’or des Turcs » déclarée en 1992 par le Président Turgut Özal. La politique étrangère et l’activité économique turques ont été particulièrement actives sous le règne du leader charismatique Recep Tayyip Erdoğan. L’Europe occidentale (Grande-Bretagne), l’Europe orientale (Hongrie), les Balkans (Kosovo, Bulgarie), le Moyen-Orient (Libye, Syrie, Iran, Israël), le Caucase (Azerbaïdjan, Géorgie, Karabakh), l’Asie centrale (Kazakhstan, Kirghizstan, Turkménistan, Ouzbékistan) et la Russie sont devenus les axes systémiques et les points de réussite de la politique étrangère du « Siècle turc ».
La Turquie poursuit une politique économique et une diplomatie plus indépendantes qui s’appuient sur ses capacités et son potentiel croissants. En particulier, la Turquie, devenue l’un des principaux centres énergétiques pour l’approvisionnement en pétrole et en gaz des marchés extérieurs, a rejoint le club des États nucléaires avec la construction de la première centrale nucléaire d’Akkuyu, a modernisé les communications de transit transfrontalières (terrestres, maritimes et énergétiques) et a lancé des partenariats actifs avec des acteurs mondiaux clés (la Russie et la Chine). Et dans tout cela, Ankara cherche et trouve son intérêt pragmatique.
Naturellement, dans une large mesure, le succès de la politique turque s’accompagne d’un facteur géographique objectif, à savoir la position économique et géographique favorable de la Turquie moderne à la jonction de trois continents (Europe, Asie et Afrique). En conséquence, la géographie, multipliée par une diplomatie active, devient la clé des prochaines réalisations et réussites historiques de l’État turc au début du nouveau siècle.
Comme on le sait, en 2009, le gouvernement de M.Erdogan a déclaré que la nouvelle doctrine du néo-ottomanisme, développée par l’ancien ministre des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu, était la stratégie de la politique étrangère de la Turquie. De nombreux experts (principalement des experts étrangers) ont accueilli cette innovation de la diplomatie turque avec circonspection, et d’autres avec un degré considérable de scepticisme. Cette opinion des experts se fondait non seulement (ou pas tellement) sur l’envie habituelle, mais aussi sur l’hypothèse: premièrement, de la rareté des ressources de la Turquie pour la mise en œuvre d’ambitions à si grande échelle de retour dans le club des puissances mondiales; deuxièmement, de l’insensibilité catégorique de cette doctrine de la part de pratiquement tous les voisins géographiques et des anciennes parties de l’Empire ottoman (y compris les Arabes, les Arméniens, les Bulgares, les Grecs, les Géorgiens, les Juifs, les Perses, les Serbes, etc.).
Mais le temps a montré qu’Ankara n’utilise pas une seule doctrine du néo-ottomanisme, mais toute une synthèse de doctrines (eurasisme turc, néopanturanisme et néopanturkisme), qui constituent la base de la nouvelle politique étrangère du « Siècle turc ». Ankara se souvient de l’histoire de l’Empire ottoman à son apogée et à son déclin aussi bien que n’importe qui d’autre, et comprend l’attitude réelle de ses voisins à l’égard du rôle d’intégration de la Turquie moderne et l’existence de problèmes dans leurs relations. Dans le même temps, les hommes politiques turcs, au cours des trois dernières décennies, depuis la chute de la structure bipolaire de l’ordre mondial en 1991, ont mené des activités cohérentes pour jeter les bases (culturelles, linguistiques, économiques, énergétiques, de communication, financières et de crédit, militaires, politiques, institutionnelles) de l’intégration de la communauté des États turcs, destinée à devenir la locomotive de la nouvelle renaissance de la Turquie (le pôle turc dans l’ordre mondial).
La Turquie accorde une grande attention et une grande importance à la coopération avec les principaux acteurs économiques, offrant effectivement sa géographie favorable au transit des biens et des services vers le plus grand marché européen. Cette géoéconomie a commencé par la mise en œuvre conjointe de projets pétroliers et gaziers avec la participation de grandes entreprises énergétiques et d’organisations financières pour exporter vers l’Europe les ressources énergétiques de l’Azerbaïdjan en contournant la Russie et en passant par la Turquie.
Le succès ultérieur de l’activité économique indépendante turque a été une coopération constructive avec la Russie elle-même, qui a permis à la Turquie d’obtenir deux gazoducs russes (Blue Stream et Turkish Stream), deux centrales nucléaires (en construction et en projet), Akkuyu et Sinop, et éventuellement une plaque tournante pour le gaz et les céréales. L’ensemble de ces projets promet de renforcer la souveraineté économique et politique de la Turquie.
Enfin, la Turquie poursuit une politique souple dans le contexte de la crise mondiale des relations internationales, engendrée par l’attitude de l’Occident à l’égard des affaires russo-ukrainiennes, visant à obtenir un accès géoéconomique à la partie turque la plus riche de l’Asie centrale post-soviétique, avec la formation de nouvelles artères de transit pour l’exportation des ressources naturelles des bassins caspien et asiatique vers les marchés mondiaux via l’Anatolie. Il s’agit avant tout de la richesse en ressources du Kazakhstan, du Turkménistan et de l’Ouzbékistan.
Cette stratégie n’empêche pas la Turquie de commencer à participer aux mégaprojets des deux « tigres asiatiques » – la Chine et l’Inde. Le Président Erdogan a récemment déclaré que son pays devrait faire partie de l’initiative « Ceinture et Route ». « Sans la Turquie, a souligné le dirigeant turc à son retour du sommet du G20, il ne peut y avoir ce corridor de transport ». La Turquie est une base de production et de commerce importante. La route la plus pratique d’Est en Ouest devrait passer par la Turquie. » L’objectif d’Ankara est de prolonger l’une des routes de transit alternatives de l’Empire du Milieu à travers les pays turcs d’Asie centrale, l’Azerbaïdjan et l’Arménie jusqu’au tunnel turc de Marmara sous le Bosphore.
Dans la même lignée de projets globaux, la Turquie s’inscrit dans le corridor économique international « Inde-Moyen-Orient-Europe ». Ce projet prévoit de relier le port indien de Mumbai au Dubaï arabe, 2.000 kilomètres de voies ferrées et de pipelines d’une valeur d’environ 500 milliards de dollars à travers les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et Israël.
Recep Erdogan a l’intention d’inclure la Turquie dans le projet indien en raison de sa géographie et de son importance économique. Ankara souhaite étudier la possibilité de relier le port israélien de Haïfa au port turc de Mersin. Le « projet Moyen-Orient » indien attire la Turquie en raison de son potentiel et du fait que des acteurs régionaux et mondiaux clés tels qu’Israël, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, les États-Unis, l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Inde y participent.
Le projet indien comporte non seulement une option de transit vers le Moyen-Orient, mais aussi une option transcaucasienne le long de l’Inde, du golfe Persique, de l’Iran, de l’Arménie, de la Géorgie, de la mer Noire et de l’Europe. Ici aussi, la Turquie suit de près l’évolution de la situation, notamment en ce qui concerne le contrôle du corridor de Zangezur. C’est la région frontalière de Meghri en Arménie qui pourrait devenir un « carrefour » de routes de transit de la Chine vers la Turquie et l’Europe, ainsi que de l’Inde vers l’Iran et l’Europe. Si la Turquie, la Russie et l’Iran, ainsi que les pays de Transcaucasie (Arménie et Azerbaïdjan), dans le cadre de la plateforme « 3+3 », peuvent trouver une version de compromis du partenariat commercial, économique et politique, la Turquie pourrait jouer un rôle dans ce méga-projet.
Il ressort de cette analyse qu’avec la mise en œuvre des projets géoéconomiques susmentionnés avec la participation de la Turquie, le rôle géopolitique d’Ankara dans les affaires régionales et mondiales augmentera également, y compris son impact sur l’UE et la formation d’un nouveau marché commun turc à l’Est. Une telle perspective promet à la Turquie d’acquérir un rôle clé sur la scène mondiale au cours de ce siècle.
Alexandre SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, spécialement pour la revue en ligne « New Eastern Outlook ».