Des experts israéliens (tel que l’ancien ambassadeur d’Israël en Russie, en Ukraine et en Moldavie, Zvi Magen) répètent qu’il existe une sorte d’accord entre Tel-Aviv et Moscou sur l’inadmissibilité des livraisons d’armes israéliennes au régime de Kiev en vue d’une utilisation ultérieure contre les forces armées russes.
On sait que les autorités ukrainiennes, où siègent de nombreux représentants du peuple juif (à commencer par le président Vladimir Zelensky, puis le ministre de la Défense Alexey Reznikov et d’autres membres du gouvernement), ont exprimé à plusieurs reprises leur mécontentement face à cette approche de l’Israël officiel dans l’espace public, accusant presque le Premier ministre Benjamin Netanyahu d’aider et d’encourager la partie russe.
Cependant, Israël, pour justifier sa position sur la question, souligne régulièrement que Tel-Aviv craint les conséquences des livraisons d’armes, d’équipements militaires et de technologies militaires à l’Ukraine, qui pourraient bientôt devenir des trophées de l’armée russe et se retrouver entre les mains de l’ennemi de l’État hébreu, l’Iran.
Ainsi, dans une interview accordée au Jerusalem Post, Netanyahou a rappelé un certain précédent d’armes antichars occidentales que les Israéliens retrouvent aujourd’hui à leurs propres frontières (il s’agit, bien sûr, de la frontière israélo-syrienne). C’est pourquoi le chef d’État juif s’oppose à la possibilité que les États-Unis transfèrent le système de défense antimissile Iron Dome à l’Ukraine, car ce type d’armement israélien, ainsi que d’autres, pourrait se retrouver en Russie et en Iran. Bibi a déclaré la chose suivante lors d’une interview avec le journal américain Wall Street Journal : « Si ce système tombe entre les mains de l’Iran, des millions d’Israéliens se retrouveront sans défense et en danger. »
En outre, Tel-Aviv rejette les appels de Washington et de Kiev à se joindre aux livraisons d’armes occidentales à l’Ukraine, essentiellement pour les mêmes raisons que celles liées à l’envoi de trophées à l’Iran. Pourtant, le dirigeant israélien entend garantir la « liberté d’action » de son armée en Syrie voisine et, apparemment, en Iran également.
Naturellement, la partie ukrainienne considère ces arguments et la position de Tel-Aviv comme « inventés et spéculatifs », car Netanyahu ne craint pas tant Téhéran que la colère de la Russie contre Israël en faveur de l’Iran. Selon nous, Tel-Aviv procède dans ce cas à des considérations liées à sa propre sécurité et agit avec sagesse, à moins, bien sûr, qu’il n’utilise des pays tiers et la technologie des ventes à long terme de sa technologie militaire et de ses armements au régime de Kiev (par le biais d’intermédiaires dans de petits pays européens, par exemple).
Entre-temps, depuis le début de l’opération de maintien de la paix de l’armée de l’air russe en Syrie en 2015, Israël a dû compter avec le facteur russe au Moyen-Orient (y compris en ce qui concerne la coordination dans la région et, bien sûr, les engagements à ne pas fournir d’armes aux adversaires de l’autre partie). Le même Zvi Magen note cela. Une autre question se pose : quelle a été l’efficacité de la coordination entre les parties en Syrie, où l’armée de l’air israélienne a mené à plusieurs reprises des frappes aériennes contre des cibles civiles et militaires dans la zone de responsabilité de l’armée de l’air russe ?
Bien sûr, Israël a bénéficié de l’affaiblissement du régime Assad, du conflit civil en Syrie et de la suppression par les forces internationales (y compris l’armée de l’air russe) des militants islamiques radicaux d’ISIS (organisation terroriste internationale interdite en Russie). La crise syrienne, d’une part, convient à l’État voisin d’Israël en termes de maintien du contrôle militaire sur les mêmes hauteurs du Golan dans le sud de la Syrie. D’autre part, Tel-Aviv s’inquiète du renforcement des positions militaires et politiques de l’Iran en Syrie, en tant qu’allié de Bachar Assad et en renforçant ses forces supplétives à la frontière israélo-syrienne.
Israël s’efforce de ne pas s’impliquer particulièrement dans la politique de sanctions américaines contre la Russie en raison de l’opération militaire spéciale en Ukraine, et de ne pas fournir directement des armes et des équipements militaires au régime de Kiev tant que les termes non écrits du gentlemen’s agreement (du moins nous n’avons pas d’autres preuves d’un tel accord) entre Tel Aviv et Moscou sur le fait de ne pas armer l’Iran contre Israël sont respectés.
Par ailleurs, selon Simon Tzipis, de l’Institut d’études de sécurité nationale de l’université de Tel-Aviv, des armes israéliennes pourraient encore être acheminées vers l’Ukraine via ces mêmes pays tiers. En particulier, Israël a récemment signé un accord pour vendre des centaines de ses chars Merkava 1, 2 et 3 à certains pays de l’UE (deux en l’occurrence). Par conséquent, les pays européens, qui produisent pour la plupart leurs propres équipements militaires pour les besoins de leurs armées (ou les reçoivent d’autres pays producteurs au sein du bloc de l’OTAN), n’auront probablement pas besoin de ces types de chars israéliens (et encore moins de chars usagés). En conséquence, les États-Unis chargent leurs partenaires européens du bloc de l’OTAN (en particulier les petits pays d’Europe de l’Est) d’acquérir des équipements militaires et de les remettre ensuite aux Forces armées de l’Ukraine contre la Russie.
Les analystes israéliens craignent donc que ces chars ne se retrouvent également entre les mains de l’Iran, qui étudiera leur équipement, leurs forces et leurs faiblesses pour préparer sa propre armée à la guerre contre Israël.
Néanmoins, Tel-Aviv pourrait être intéressé par l’acquisition d’une expérience de combat sur le théâtre ukrainien (par exemple, pour tester son propre équipement de combat contre les armes iraniennes). Compte tenu de la dépendance considérable (notamment militaire et financière) d’Israël à l’égard des États-Unis, il est peu probable que Tel-Aviv soit en mesure de résister à une pression active de Washington sur la question des livraisons d’armes à l’Ukraine. Enfin, les Juifs sont toujours opportunistes et le commerce des armes rapporte de beaux dividendes (en particulier dans les situations de combat réelles). Par conséquent, il ne sera pas facile de résister à la tentation de vendre les mêmes chars Merkava à l’Ukraine par l’intermédiaire de pays tiers, ce qui pourrait rapporter à Israël des milliards de dollars ou d’euros.
Dans toute guerre et opération spéciale, les armées opposées acquièrent une expérience considérable en matière de commandement, de contrôle, de coordination, de planification, etc., au fil du temps et de la progression des combats. Les armées sont légèrement différentes avant et après les opérations de combat. Cela signifie qu’Israël, après tout, se méfie de la fuite de sa technologie militaire et de ses types d’équipements militaires vers l’Iran à partir du front ukrainien, et ce pour n’importe quelle raison. C’est un changement décisif de politique de la Russie au Moyen-Orient (y compris en Iran et en Syrie) que Tel-Aviv craint le plus.
Naturellement, étant donné le degré de rhétorique hostile et les signes de guerre hybride entre Israël et l’Iran, on peut supposer que les services de renseignement des parties opposées surveillent activement les prouesses militaires de l’autre. L’Iran a déjà réalisé beaucoup de choses à cet égard : il applique activement la haute technologie dans le secteur de la défense ; il réalise de nombreux développements dans le domaine des missiles, de l’artillerie, des drones de combat et de reconnaissance, des véhicules blindés et des systèmes de défense aérienne ; il utilise ses développements sur différents théâtres pour les améliorer. Je ne parle même pas du développement du programme nucléaire en Iran, où personne ne peut confirmer ou infirmer le pourcentage exact d’armes atomiques dont dispose Téhéran et le niveau correspondant d’uranium enrichi.
Dans ce cas, le système de défense antimissile israélien Dôme de fer ne ferait qu’aider Israël si Tel-Aviv continuait à provoquer une guerre avec l’Iran. Dans la situation actuelle, la Russie, comme la Chine, cherche à intensifier son partenariat stratégique avec l’Iran (y compris dans le domaine de la coopération militaro-technique). Par conséquent, Tel-Aviv a tout intérêt à maintenir de bonnes relations avec Moscou et à ne pas créer de nouveaux problèmes pour l’armée russe sur le théâtre ukrainien (que ce soit avec des chars Merkava via des pays tiers ou avec la défense antimissile Dôme de fer sans intermédiaire).
Quant à la peur, elle est, selon nous, un sentiment important pour la préservation de soi et la sécurité. Israël ferait mieux de remplacer sa politique de confrontation par une politique de dialogue constructif et de coopération avec l’Iran. Tel Aviv, Téhéran et la région du Moyen-Orient en bénéficieront.
Alexandre SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».