La situation controversée entourant la sécurité du rejet d’eau de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima, à propos de laquelle nous avons écrit dans une première partie, a conduit une équipe de 21 experts sud-coréens à se rendre au Japon du 21 au 26 mai pour inspecter la centrale et le traitement de l’eau contaminée par la radioactivité que le Japon prévoit de commencer à rejeter dans l’océan lorsque ses réservoirs seront remplis dans un avenir proche.
Cela suscite l’inquiétude d’une grande partie de la population coréenne, qui craint que les eaux ne soient encore contaminées et ne causent de graves dommages à l’environnement et à la santé publique dans la région, y compris en Corée du Sud. Dans le cadre d’un rapprochement entre Séoul et Tokyo le 9 mai 2023, un responsable de l’administration présidentielle a déclaré que Séoul estimait nécessaire une véritable inspection de la centrale accidentée par des experts sud-coréens. Il a rappelé que l’inspection de la qualité de l’eau contaminée est effectuée par l’AIEA. Néanmoins, l’efficacité des stations d’épuration et leurs capacités opérationnelles doivent être vérifiées de manière indépendante… Le même jour, le Premier ministre coréen Han Duck-soo, en visite en Europe, a rencontré le directeur général de l’AIEA, Rafael Mariano Grossi, et a souligné la nécessité pour les experts et les organismes de recherche sud-coréens d’être continuellement impliqués dans le processus de surveillance de la composition de l’eau contaminée.
L’idée a également été soutenue à Washington. Le 12 mai, l’ambassadeur américain en Corée du Sud, Philip Goldberg, a déclaré que la Corée du Sud et le Japon devaient faire preuve de « patience et d’habileté diplomatique ».
La délégation était composée de 19 experts de l’Institut coréen de sûreté de l’énergie atomique, d’un expert de l’Institut coréen d’océanologie et de technologie marine et du président de la Commission de sûreté nucléaire, Yoo Guk-hee. Une équipe sérieuse, certes, mais la préparation de la visite a été semée d’embûches.
D’une part, les parties ont défini les objectifs du voyage de manière différente. Le ministère des Affaires étrangères espère que cette visite sera l’occasion de procéder à un examen et à une évaluation à plusieurs niveaux de la sécurité de l’eau, indépendamment de l’équipe de surveillance de l’AIEA. Toutefois, le ministre japonais de l’Industrie, Yasutoshi Nishimura, a déclaré que l’inspection avait pour but « d’aider à approfondir la compréhension » de la sécurité du rejet, et non d’évaluer ou de certifier cette sécurité.
Le 17 mai, la Corée du Sud et le Japon ont tenu de nouvelles consultations au niveau opérationnel, mais n’ont pas pu concrétiser les détails de l’inspection à venir, malgré de nombreuses heures de discussions.
D’autre part, la question de savoir quels représentants se rendraient sur place se pose. Le 12 mai, le premier chef adjoint du bureau de coordination des politiques publiques, Pak Koo Yong, a déclaré que « l’équipe d’inspection sera composée d’experts de premier ordre en matière de réglementation de la sécurité » et que « l’objectif des activités d’inspection est de fournir une vue d’ensemble de la sécurité des rejets d’eau dans l’océan».
Mais le 19 mai, Park Koo-Young a déclaré qu’en plus des experts gouvernementaux Yoo Guk-hee formerait un groupe distinct d’environ 10 experts civils pour examiner et soutenir l’équipe d’inspection.
En conséquence, le gouvernement a constitué un groupe consultatif composé de 10 experts civils, dont certains ont soulevé des questions sur la sécurité de l’eau radioactive et ont demandé un examen approfondi. Mais les membres du groupe consultatif n’ont pas été inclus dans l’équipe d’inspection sur place.
Cela a soulevé la question de l’objectivité, car les arguments des critiques méritaient d’être pris en considération :
- Les membres du groupe d’experts appartiennent à des institutions gouvernementales ; il peut leur être difficile d’émettre un avis différent de celui du gouvernement, qui soutient le Japon.
- Le Japon n’autorisera pas les experts à prélever des échantillons d’eau radioactive sur le site de la centrale et ne reconnaîtra pas les résultats de l’évaluation de la sécurité effectuée par l’équipe d’inspection coréenne, ce qui indique clairement que le Japon ne veut pas d’une inspection significative et objective.
- Le Japon n’autorise pas les journalistes coréens à accompagner l’équipe d’inspection. Le manque de transparence et d’ouverture peut susciter des inquiétudes.
L’administration Yoon et le parti Pouvoir au peuple ont toutefois déclaré que le public ne devait pas s’inquiéter car la délégation coréenne aura l’occasion d’examiner le système de nettoyage avancé mis au point à la centrale de Fukushima et d’en évaluer les résultats, et le Japon autorisera une inspection supplémentaire si un problème est détecté dans l’installation.
Sur le dernier point, l’opposition démocrate a immédiatement commencé à faire obstruction. Le 10 mai, son dirigeant Lee Jae-myung a exhorté le gouvernement à reconsidérer son projet d’envoyer une équipe d’inspection « qui n’a pas l’autorité nécessaire pour mener une inspection et une vérification substantielles et approfondies », affirmant que la visite pourrait se terminer par l’approbation du rejet prévu d’eau contaminée provenant de la centrale endommagée. « Le gouvernement tente de devenir un partisan volontaire du projet japonais de déverser dans l’océan les eaux contaminées d’une centrale nucléaire ».
Le 13 mai, le Parti démocrate a demandé au gouvernement de retirer son projet d’envoi d’une équipe d’inspection au Japon, estimant que cela ne ferait que justifier le projet du Japon. Les démocrates ont souligné que le gouvernement japonais n’avait pas l’intention d’autoriser la délégation de Séoul à vérifier la sécurité de la décharge et qu’il poursuivrait son plan en juillet, quelles que soient les actions de l’équipe. L’équipe d’inspection n’est donc qu’une formalité.
C’est ainsi que le 21 mai, les experts sont arrivés au Japon. Le 22 mai, ils ont rencontré des responsables de la Tokyo Electric Power Corporation (TEPCO), du ministère de l’Industrie et de l’Autorité de régulation nucléaire du Japon (NRA) et leur ont présenté une liste d’installations qu’ils souhaitaient inspecter. Avant la réunion, Yoo Guk-hee a déclaré que les experts vérifieraient de leurs propres yeux les réservoirs K4 destinés au stockage et à la mesure de la substance radioactive et qu’ils demanderaient aux autorités japonaises les données nécessaires. Yoo a également promis d’étudier le système de traitement ALPS et d’évaluer si l’eau traitée est suffisamment sûre pour être rejetée dans la mer.
En résumé, le processus de traitement est le suivant : l’eau contaminée passe par une procédure de prétraitement pour éliminer les solides en suspension, puis entre dans l’installation ALPS, qui élimine les radionucléides autres que le tritium. Les échantillons sont ensuite examinés et, s’ils répondent aux paramètres de sécurité établis, l’eau est diluée avec de l’eau de mer pure dans une installation séparée afin de réduire la concentration de tritium. Il est prévu de la rejeter dans l’océan à une date ultérieure.
Les 23 et 24 mai, des experts ont inspecté le site de la catastrophe nucléaire de Fukushima. Comme l’a fait remarquer Yoo Guk-hee, l’accent a été mis sur les réservoirs de stockage de l’eau radioactive et sur le système de traitement.
Le 23 mai, une inspection des équipements ALPS, de la salle de contrôle centrale, du réservoir K4 pour mesurer la concentration de l’eau avant qu’elle ne soit rejetée et des équipements de transport a eu lieu.
Le 24 mai, des experts ont inspecté la première unité de production de la centrale, y compris le laboratoire d’analyse radiologique. En outre, les experts ont testé l’efficacité du système de traitement avancé des liquides (ALPS) en comparant la concentration de l’eau avant et après le traitement.
L’équipe a visité l’installation d’analyse des nucléides et a inspecté le système de dilution de l’eau de mer et les installations de décharge, y compris la capacité des pompes de dilution et leur fonctionnement. Les experts ont examiné de près les vannes d’arrêt qui se déclencheraient si les niveaux de pollution de l’eau dépassaient la norme.
Ils ont également reçu des données sur le contrôle de l’eau de la part du Japon et quelques rapports des représentants de l’AIEA que Tokyo avait invités à surveiller le processus.
Après l’inspection, M. Yoo a déclaré aux journalistes : « Nous avons inspecté toutes les installations que nous voulions voir …. Mais nous devons analyser plus en détail leurs fonctions et leurs rôles ». Bien que l’équipe n’ait pas été en mesure de prélever elle-même les échantillons d’eau, elle a analysé ceux qui avaient été prélevés précédemment par l’AIEA.
Lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement sud-coréen publierait son évaluation de la sécurité avant que l’AIEA ne publie son rapport final, Yoo s’est refusé à tout commentaire.
Le 25 mai, la délégation a tenu des consultations avec ses homologues japonais et Yoo Guk-hee a déclaré que la commission avait achevé sa tâche en demandant que des données supplémentaires soient envoyées par le Japon et analysées. Ce n’est qu’à ce moment-là que le rapport final sera rendu public.
Le 26 mai, le groupe est rentré au pays. L’opposition et certaines organisations de la société civile ont critiqué cette visite, la qualifiant de « tourisme d’État », suggérant que le gouvernement de Yoon Suk Yeol joue simplement le jeu du Japon et met en danger la santé des Coréens. Le ministre sud-coréen des Affaires étrangères, Park Jin, a rejeté ces critiques, affirmant que des experts examinaient attentivement les sites, résolvaient tous les problèmes avec les autorités japonaises et obtenaient des données scientifiques. « C’est une erreur de dévaloriser le travail de notre équipe qui travaille dur ».
Le 30 mai, Han Duck-soo a demandé au groupe d’experts de présenter les résultats de leur inspection de manière transparente et complète, et le 31 mai, le groupe a tenu une conférence de presse pour annoncer les principales conclusions de la visite.
Les experts ont parlé en détail de la procédure organisée par TEPCO pour nettoyer et contrôler l’eau contaminée par les radiations, ainsi que des sites visités dans le cadre de l’inspection. Ils ont également été informés des mesures à prendre pour arrêter le déversement de l’eau en cas d’urgence, ainsi que du processus d’entretien des équipements impliqués dans le traitement de l’eau. Une attention particulière a été accordée au système de nettoyage spécial et aux installations associées à la mesure des niveaux de radiation.
Lors de l’inspection des installations de traitement des eaux issues de la catastrophe de Fukushima, l’équipe d’experts sud-coréens a reçu des données de la partie japonaise sur les performances du système ALPS au cours des quatre dernières années. Il s’agit notamment de données sur la composition de l’eau à l’entrée et à la sortie du système ALPS, qui ont permis de déterminer les niveaux de pollution avant et après le traitement de l’eau et d’évaluer les performances du système. Les experts ont vérifié que tous les principaux équipements étaient installés conformément aux normes applicables et que le système de prévention des fuites d’eau contaminée fonctionnait correctement. Il existe notamment des vannes d’urgence qui arrêtent automatiquement l’évacuation de l’eau en cas de panne soudaine de l’alimentation électrique et de la communication. En outre, un équipement permettant de vérifier la composition de l’eau est en place. Cependant, il n’a pas été possible de tirer une conclusion : l’inspection de Fukushima a fait des progrès significatifs, mais une analyse plus approfondie est nécessaire pour une conclusion plus précise.
Le 22 juin, Han Phil Su, ancien directeur de la division Radiation Safety, Transport and Waste de l’AIEA, a déclaré que les rapports d’enquête de l’AIEA étaient parfaitement objectifs et dignes de confiance. « La crédibilité du rapport final est directement liée au statut de l’AIEA. C’est pourquoi des avocats et des experts sont sollicités pour s’assurer qu’aucun mot n’est mal orthographié », a-t-il déclaré, soulignant que l’agence travaillait dur pour produire des résultats professionnels, objectifs et fiables.
Le 26 juin, Park Koo-Young a déclaré qu’il n’y avait pas d’alternative à la décision du Japon de rejeter l’eau contaminée de la centrale de Fukushima parce qu’il n’y avait pas d’autre moyen d’éliminer l’eau. Au milieu des années 2010, des discussions extrêmement complexes ont eu lieu au Japon, avec diverses options d’élimination proposées (solidification de l’eau dans du béton ou stockage de l’eau dans des réservoirs massifs), mais « la méthode de rejet actuelle a été finalisée comme étant l’alternative la plus réaliste lorsque les précédents scientifiques et la sécurité ont été pleinement pris en compte ». L’AIEA a donc approuvé la méthode à mettre en œuvre, en tenant compte de sa sécurité et en se fondant sur des preuves scientifiques.
Pak a indiqué que la NRA commencera à tester les unités de dilution et de pompage de l’eau à partir du 28 juin.
Le 27 juin, un mois après le retour de son groupe, Yoo Guk-hee a déclaré que la Corée du Sud en était au stade final de l’analyse : « Nous avons révisé scientifiquement et technologiquement le plan du Japon sur la base des résultats de l’inspection sur place et des données supplémentaires obtenues par la suite ». En outre, M. Yu a déclaré que six types de radionucléides ont été détectés dans l’eau stockée dans les réservoirs à des concentrations dépassant les limites autorisées, même après le traitement avec l’ALPS, mais la plupart des cas se sont produits avant 2019, de sorte que « c’est un aspect des radionucléides que nous devons examiner attentivement ».
Le rapport final sera publié au début du mois de juillet. Néanmoins, dans un environnement politisé, son contenu devient cependant une question de foi, d’autant plus que, sans attendre les conclusions de la commission, l’opposition les a déclarées nulles et non avenues à l’avance et a lancé une campagne bruyante, dont nous parlerons dans le texte suivant.
Konstantin Asmolov, candidat en histoire, chercheur scientifique principal au Centre d’études coréennes de l’Institut de la Chine et de l’Asie actuelle de l’Académie russe des sciences, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
