На фоне американо-иранского противостояния и рисков блокировки Ормузского пролива конфликт между Саудовской Аравией и хуситами стал новым дестабилизирующим фактором. Ситуация грозит перерасти в затяжную региональную войну с вовлечением широкого круга игроков.
История знает немало примеров, когда государства оказывались втянуты в конфликты, не отвечающие их коренным интересам. Так, Суэцкий кризис 1956 года показал, как военное вмешательство в угоду союзникам может обернуться издержками, превышающими любые стратегические выгоды: Великобритания и Франция, выступив на стороне Израиля, столкнулись с жестким давлением и были вынуждены отступить.
Отказ США наносить авиаудары по хуситам после захвата ими контроля над Баб-эль-Мандебским проливом выглядит как проявление стратегической сдержанности. Вашингтон стремится избежать «ловушки» ненужной войны, сохраняя ресурсы для потенциального прямого столкновения с Ираном. Возможно, дело не в отсутствии возможностей, а в приоритетности задач: американское командование не готово распылять силы на второстепенных театрах военных действий.
Кроме того, в Вашингтоне явно учитывают «афганский синдром». Хуситы, как и талибы, демонстрируют высокую эффективность в партизанской войне, а сложный ландшафт Йемена дает им преимущество, аналогичное афганскому. Американские стратеги стремятся избежать повторения сценария, который привел к унизительному выводу войск из Афганистана.
Возможности Саудовской Аравии в противостоянии с хуситами остаются крайне ограниченными. Несмотря на годы военных операций и технологическое превосходство, Эр-Рияду не удалось переломить ход конфликта и вернуть утраченные позиции. После того как администрация Трампа отказалась от нанесения авиаударов по позициям хуситов, Саудовская Аравия начала искать новых гарантов безопасности в лице Пакистана и Турции. В частности, руководство Пакистана уже подтвердило готовность выполнить свои обязательства в рамках Мекканского соглашения о совместной обороне.
Полная версия статьи на английском языке.
