В последних материалах, посвященном политическим последствиям трагедии на Итхэвоне 29 октября 2022 г. мы не раз рассказывали о попытках демократов «уволить» министра административного управления и безопасности (аналог министра внутренних дел) Ли Сан Мина. Что ж, в итоге им это удалось, но какова цена?
Итак, еще 11 декабря Национальное собрание РК проголосовало за отставку Ли Сан Мина с должности министра (депутаты от правящей партии Сила народа в голосовании не участвовали), однако 12 декабря администрация президента отложила принятие решения до окончания полицейского расследования обстоятельств трагедии.
Затем, напомним, Специальная следственная группа полиции решила не выдвигать обвинения против должностных лиц министерства административного управления и безопасности, включая министра. Следователи пришли к выводу, что вопросами предотвращения стихийных бедствий и реагирования в чрезвычайных ситуациях занимаются местные органы власти. Но у демократов оставалось парламентское расследование – а в парламенте у оппозиции большинство!
30 января оппозиционные партии передали Национальному собранию отчет о расследовании трагедии в Итхэвоне специальным парламентским комитетом, который был принят, несмотря на бойкот консерваторов. В отчете говорится, что Ли не принял необходимых мер и не предотвратил катастрофу, а также не создал центральный штаб по противодействию стихийным бедствиям, хотя он был обязан сделать это по закону как глава министерства безопасности.
«Несмотря на то, что произошла масштабная трагедия, унесшая жизни 159 невинных людей, никто в правительстве не извинился и не ушел в отставку ответственным образом», — заявлял лидер парламентской фракции Демократической партии Пак Хон Гын, забыв, что еще в первые дни трагедии извинения принесли ключевые фигуры правительства, включая президента Юн Сок Ёля премьер-министра Хан Док Су, министра административного управления и безопасности Ли Сан Мина, главу Агентства национальной полиции Юн Хи Гына, мэра Сеула О Се Хуна. Либо, как любят заявлять демократы, «эти извинения были недостаточно искренни».
6 февраля 2023 г. парламентская фракция Демократической партии приняла решение инициировать импичмент Ли Сан Мина и возложить на него вину за трагедию 29 октября. Как заявил Пак Хон Гын, «привлечение министра к ответственности за трагедию позволит защитить ценности Конституции и выполнить волю народа».
8 февраля Национальное собрание РК проголосовало за импичмент Ли Сан Мину, «не проявляющему сожаления и не берущему на себя никакой ответственности даже после гибели 159 драгоценных жизней»: предложение демократов поддержали 179 депутатов из 300, 109 проголосовали против, пять голосов признаны недействительными. Семь депутатов отсутствовали.
Администрация президента Юн Сок Ель осудила импичмент как «отказ от парламентаризма», который «войдет в историю парламента как позор, а министр Ли заявил, что добросовестно пройдет процедуру импичмента.
Консерваторы обвиняют демпартию в проведении импичмента в политических целях в то время, когда ее лидер Ли Чжэ Мен ходит на допросы по нескольким делам о коррупции, скоре всего ему предъявят обвинение.
В результате Ли Сан Мин отстранён от исполнения обязанностей министра до тех пор, пока Конституционный суд не решит, одобрить или отклонить решение парламентариев. У суда есть 180 дней для принятия решения, и импичмент будет иметь силу, если 6 из 9 судей проголосуют «За». Это третий импичмент в истории РК и первый импичмент не президента, а государственного чиновника. Однако, насколько этот импичмент будет успешен?
Начнем с чисто процедурных вопросов. Во-первых, обвинение во время процесса по импичменту должен возглавлять председатель парламентского комитета по законодательству и судебной системе, а этот пост занимает консерватор Ким До Ып. Демократическая партия Кореи по этому поводу уже выражает «обеспокоенность тем, что он может не играть активную роль из-за своей принадлежности к правящей партии».
Во-вторых, председательствующим судьей по делу об импичменте назначен судья Конституционного суда Ли Чон Сок. Якобы это произошло случайным образом («электронным способом»), но проблема демократов в том, что Ли считается придерживающимся консервативных взглядов и был одноклассником президента Юн Сок Еля по юридическому факультету Сеульского национального университета.
В-третьих, у суда есть полгода, а за полгода многое может измениться. Так, например, случилось с импичментом Но Му Хёна в 2004 году, когда между решением парламента и решением конституционного суда прошли выборы в парламент, где сторонники Но Му Хёна получили большинство. В такой ситуации конституционный суд, разумеется, отыграл назад.
В-четвертых, по сравнению с ходатайством об увольнении, импичмент требует более конкретных доказательств того, что данное должностное лицо нарушило Конституцию или закон при исполнении своих обязанностей. Между тем предъявленные ему обвинения с точки зрения автора, ничтожны.
В этом контексте, как отмечает консервативная «Корея хералд», специалисты по конституционному праву считают, что шансы на то, что Конституционный суд одобрит импичмент Ли Сан Мина, невелики.
Но главное – не это: импичмент Ли Сан Мина хорошо показал, что демократы обесценили очень важный элемент функционирования демократического государства. Поскольку импичмент – это крайняя мера, применение ее должно быть соразмерным и должно касаться ситуации, при которой президент либо нарушает конституцию, либо явно демонстрирует недостойное поведение.
В случае импичмента-2004 президент открыто поддерживал создаваемую им партию, а катализировала ситуацию история Нам Сон Гука, показавшая всем, что травля и доведение до самоубийства политических оппонентов и просто лиц, которые были выбраны для показательного наказания – это системный элемент политики Но Му Хёна. В случае с импичментом-2016, нарушения конституции (как выяснилось позднее) не было, но голосование прошло на фоне массовых демонстраций людей, которые ещё не знали, что новости о «небывалой распутинщине» являются фальшивыми.
В истории Ли Сан Мина мы НЕ видим ситуацию, когда условный министр, получив новость о катастрофе, пренебрег своими должностными обязанностями. Расследования не выявили никаких доказательств того, что Ли совершал незаконные действия. Коррупции нет, злоупотребления властью нет. Прямых указаний, которые привели к трагедии – нет.
По сути, Ли «импичнули» за то, что он отказался ритуально посыпать себя пеплом и уйти в отставку, а вместо этого продолжил работу по ликвидации последствий трагедии. Просто потому, что у демократов есть 50%+1 голос, благодаря чему они могут провести или отклонить любой законопроект, не требующий двух третей голосов. Консервативные СМИ верно отметили, что «Демократическая партия обработала неубедительное и неоправданное предложение, опираясь на свое подавляющее большинство в Ассамблее. Это был акт тирании со стороны партии большинства».
К тому же, прекрасно понятно, чем объясняется такая активность «демократической оппозиции». Дело в том, что, по результатам допросов лидера демократической партии Ли Чжэ Мёна, прокуратура уже задумывается о его аресте или, как минимум, о предъявлении обвинения. В такой ситуации демократы делают всё возможное, чтобы перевести стрелки, а использование для этого какой-нибудь трагедии им, мягко говоря, не впервой.
Но если демократы думают, что импичмент министра отвлечет общественность от последствий предъявления официальных обвинений Ли Чжэ Мену, то они неправы. Конечно, консерваторы и демократы активно меряются антирейтингами, но, по последним опросам, разница между партиями находится в пределах статистической погрешности, благо под ногами Ли Чжэ Мёна земля если не горит, то уже дымится.
Еще один вопрос, который волнует автора и не может не волновать демократов – есть ли у них «план Б» на случай, если Конституционный суд отклонит импичмент. Тогда партию ждет сильный репутационный удар и, возможно, обвинения в клевете на фоне приближающихся парламентских выборов апреля 2024 года.
Однако ряд респондентов автора полагает, что ко времени, когда суд будет рассматривать это дело, всем будет не до него. Импичмент министра – это репетиция возможности импичмента президента, а при возможности набрать две трети голосов демократы найдут для этого повод, возможно, не менее смехотворный.
Подводем итоги. Трудно отрицать, что Ли Сан Мин несет моральную и символическую ответственность, но должен ли он нести юридическую ответственность — это совершенно другой вопрос. Поэтому импичмент министра административного управления и безопасности надо воспринимать не как проявление механизмов демократии или реальное «эхо» Итхэвонской трагедии, а как отчаянные попытки Демократической партии «раскачать лодку» в попытках спасти своего председателя. Похоже, что в ближайшие полгода во внутренней политике республики Корея будет жарко.
Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
