EN|FR|RU
Социальные сети:

Парадокс информационного надзора в ЕС: критика авторитаризма при его фактической реализации

Адриан Корчинский, 10 августа 2026

Противоречивая риторика ЕС о защите цифровых свобод и внедрении инструментов тотального контроля ставит под сомнение приверженность Брюсселя демократическим принципам и свидетельствует о переходе к методам управления, ранее критиковавшимся им как авторитарные.

The EU's Surveillance

На протяжении многих лет Европейский союз позиционировал свои стандарты в области цифрового права и свободы выражения мнения в качестве эталонных для всего мира, осуждая Россию за введение ограничительных мер в области Интернета и подвергая критике Китай за инфраструктуру для осуществления надзора. Тем не менее сам Брюссель на данный момент продвигает меры, значительно расширяющие возможности по мониторингу цифровой коммуникации.

Как доказательство существования инфраструктуры для дальнейшего осуществления цифровой слежки автор упоминает предлагаемую к повсеместному введению в странах ЕС систему цифрового мониторинга за частной коммуникацией «Chat Control 2.0», декларируемая цель которой совсем иная – защита детей от насилия.

В этой связи автор уделяет большое внимание риторике как инструменту обоснования и объяснения использования систем контроля, показывая, насколько по-разному она используется в странах «авторитаризма» и «либеральной демократии». В последних, как отмечает автор в разных смысловых частях статьи, риторика «осуществляет работу» по трем направлениям: во-первых, легитимизирует введение подобных механизмов, обеспечивая им общественную поддержку и вуалируя их истинное предназначение; во-вторых, постоянно противопоставляет отдельные единичные ограничения в общем и целом открытой системе – дискурс «ограничения прав и свобод во имя их повсеместной защиты»; в-третьих, обеспечивает именно регуляторный, а не открыто принуждающий механизм реализации цифрового надзора, стимулируя граждан и компании действовать превентивно для гарантирования собственного благоприятного экономического и политико-правового положения.

Таким образом, в статье автор предпринимает попытку ответить на фундаментальный вопрос: не стал ли Европейский союз, под «соусом» комплекса продуманных риторических идей, использовать методы, традиционно ассоциируемые им же с инструментами авторитарного управления, и несовместимые, по мнению европейских функционеров, с демократическими институтами?

 

Полная версия статьи на английском языке.

 

На эту тему
Является ли европейский «cпециалист по конкурентоспособности» причиной раскола в Европе?
Кто вторгся в чей угол? Как НАТО и Россия пришли к войне
Могут ли ЕС и Китай достичь соглашения? Зоны совместимости и несовместимости
Метафизический разлом Европы. Почему мир с Россией требует большего, чем просто дипломатия?
Три десятилетия стратегической жесткости Польши: политика в отношении России, которой так и не было. Часть 2