Подводные камни нового оборонного договора Австралии с Папуа – Новой Гвинеей.
Однажды в Океании
Австралия, по утверждениям ее властей, не подписывала договоров такого уровня и такой содержательной наполненности на протяжении 70 лет, то есть со времен небезызвестного АНЗЮС. Как известно, она состоит в военном союзе не только с США и Новой Зеландией, но и с Великобританией, тем не менее договоренности в формате АУКУС выглядят не столь подробными. Документ с ПНГ весьма примечателен и тем, что показывает достижение Канберрой нового уровня вмешательства во внутренние дела соседних стран. Он поднимает статус взаимодействия сторон до уровня союзнического и предусматривает ряд соответствующих мер. Главная из них – взаимопомощь в случае внешней угрозы. Кроме того, обозначена недопустимость предпринимать действия, которые могут помешать выполнению союзнических договоренностей, что звучит крайне широко и оставляет возможность любой трактовки подобного пункта. Стороны обязуются развивать между собой весь комплекс военно-технического сотрудничества: «обмены персоналом», военное образование и тренировки личного состава, «синхронизацию военных доктрин», двусторонние и многосторонние учения, «действия, направленные на поддержку интересов безопасности на море, суше, в воздухе, в космосе и кибер-пространстве», передачу разведданных и другой «чувствительной информации» по защищенным каналам, «интеграцию логистики», «взаимный доступ к оборонной инфраструктуре». Утверждена даже возможность набора граждан в вооруженные силы союзников на взаимной основе.
В переводе с языка формальных договоренностей всё это означает следующее: Папуа – Новая Гвинея, фактически, теряет остатки даже более-менее формального суверенитета (часть его, можно сказать, оставлена в Британском Содружестве, часть забрали себе США, которые заключили с ней содержавшее меньше обязательств, но почти аналогичное по сути соглашение о военно-техническом сотрудничестве в 2023 г.) и подписывается на роль оруженосца Австралии. Точнее, одного из ее оруженосцев.
Неправильное фалепили
Дело в том, что договор Порт-Морсби с Канберрой полностью укладывается в тревожный тренд, который наблюдается в Океании: малые островные государства, и без того не обладающие в полной мере самостоятельностью во внешней и внутренней политике, своими договоренностями с Австралией добровольно или под нажимом отдают оставшиеся доли суверенитета в австралийские руки. Ранее наибольшую известность получили, например, использование ею территории Науру для размещения лагерей мигрантов, полицейское «сотрудничество» с Соломоновыми Островами и так называемый «Договор фалепили» с Тувалу, согласно которому, австралийская сторона обязалась «защищать» небольшое государство от «внешней агрессии» и принять его жителей в статусе «климатических беженцев» в случае затопления территорий из-за подъема уровня океана. Тувалу же потеряло возможность принятия решений в сферах внешней политики и безопасности.
Тогда его граждане заметили интересную вещь: договор прозвали «фалепили», поскольку на Тувалу так именуют ситуацию, когда одна сторона оказывает другой добрую услугу от чистого сердца, не требуя ничего взамен, и потом может и сама обратиться за помощью таким же образом. Однако оказалось, что у Австралии – свое понимание «фалепили», коренным образом отличающееся от тувалуанского. Правда, возмущаться и говорить, что это фалепили – неправильное, как пчёлы у известного сказочного героя, тувалуанцам уже было поздно.
Кто не голосует за Палестину
Неравноправное по сути взаимодействие Австралии с соседями вносит свою лепту в ограничение суверенитета стран Океании в глобальном масштабе. Оказывая на малые островные государства военно-политическое и экономическое давление и сохраняя оставшиеся еще с колониальных времен рычаги влияния, коллективный Запад использует океанийских партнеров лишь как источники сырьевых ресурсов и разменную монету в своих жестоких политических играх.
Мы можем регулярно наблюдать, например, как вымученные голоса таких специфических (в силу своего формального и фактически неполного суверенитета) акторов на международной арене, как Федеративные Штаты Микронезии, Палау или то же Тувалу, применяются для антироссийских резолюций, частичного признания тайваньского режима или, из наиболее недавних событий, противодействия международному признанию Палестины. Дипломаты многих стран Океании как будто не питают к палестинскому населению никакой солидарности Глобального Юга. Вслед за США и Израилем сказать свое «веское слово» в ООН против создания Государства Палестина уже были вынуждены такие международные силы, как Палау, Науру, Федеративные Штаты Микронезии, Папуа – Новая Гвинея и Тонга.
При изучении раскладов голосов в резолюциях Генассамблеи вообще вспоминается шутка, что, если бы кот выдвинул свою кандидатуру на выборах, за него не голосовала бы только мышь. В данном случае за выгодные Западу категории вопросов и «против», соответственно, невыгодных тоже голосует вполне конкретный контингент политиков – те, кто вольно или невольно оказался в зависимости от западных координаторов и в какой-либо момент времени поступился суверенитетом своих государств.
Да что там резолюции! Власти Фиджи и Папуа – Новой Гвинеи пошли еще дальше и по примеру США, Гватемалы, Гондураса, Парагвая и непризнанного Косово открыли посольства в Иерусалиме вместо Тель-Авива. Всем своим видом показывая сочувствие Израилю и США и как будто заявляя, что на социальное обеспечение своего населения, образование, здравоохранение, поддержку сельского хозяйства или создание новых отраслей промышленности у них денег нет, а на перенос посольств на оккупированную территорию – пожалуйста.
В то же время заискивание многих океанийских политиков перед Западом уже постепенно начинает вызывать определенное брожение в обществах стран, уставших от неоколониальной практики. Причем развивается оно в противоположном направлении, требуя независимой и многовекторной политики. Появляются и свои примеры активной позиции против навязываемых той же Австралией империалистических договоров. В частности, с 2022 года (!) сопротивляется ратификации подобного новогвинейскому соглашения государство Вануату. Там идут серьезные внутриполитические баталии, и в обществе в полной мере начали осознавать, что вопрос оборонного суверенитета – это вопрос выживания, как страны, как самостоятельного международного актора, и нормальных отношений с остальным миром.
Кстати, договору Австралии с Папуа – Новой Гвинеей тоже еще предстоит процесс ратификации. И пример Вануату может оказаться для новогвинейского общества полезным. Потому что только критическое осмысление ситуации и взвешенный, рациональный подход к происходящему сможет помочь государствам этой части света стремиться к суверенной политике, а не выступать орудием в чьих-либо руках и заложниками чужих интересов.
Ксения Муратшина, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании ИВ РАН
Следите за появлением новых статей в Telegram канале
