Лондон с 2015 года оказывал киевскому режиму помощь бóльшую, чем любая другая страна НАТО, десятки британских военных находились на Украине, обучая местные армейские подразделения и планируя операции.
Английские газеты на днях сообщили о том, что Лондон с 2015 года оказывал киевскому режиму помощь бóльшую, чем любая другая страна НАТО, в частности десятки британских военных находились на Украине, обучая местные армейские подразделения, планируя операции и т.п., а английские генералы даже посредничали между Вашингтоном и Киевом, в случаях возникновения разногласий между ними.
Такова манера Лондона бороться за мир. На деле же, как отмечает даже пресса, английский премьер изо всех сил пытается получить место за столом переговоров и обижается на то, что ни США, ни Россия не собираются его приглашать.
Что бы британцы ни делали, в центре остается одна идея и задача – распространение вражды между окружающими. Путь сотрудничества, пусть даже основанного на расчете, им совершенно неизвестен. Нынешние власти следуют установившейся традиции – всегда разрушать наметившуюся тенденцию к политическому урегулированию.
Лондон всегда ориентировался на Вашингтон – пока у власти там были бессмысленные демократы, англичане чувствовали себя сравнительно уверенно. Британские политики изо всех сил использовали украинскую тему, газеты эксплуатировали страх населения перед Россией и раздували его, даже ограниченных возможностей хватало, чтобы оказывать разные виды помощи киевскому режиму.
Русофобия – постоянный «конек» английской политики
Не желая признавать собственных ошибок и брать ответственность за их последствия, британские власти то и дело прибегают к излюбленной тактике – во всем винить русских.
Несмотря на свою слабость, Британия обживалась в роли посредника между США и Европой, но сейчас ситуация изменилась: к власти в Америке пришли деятели, которым посредники не нужны. В феврале с.г. К. Стармер сидел в овальном кабинете, пресмыкаясь перед Д. Трампом, всячески пытаясь задобрить американского президента, в конце концов, он передал ему приглашение от короля Карла III, которое Метью Перрис — журналист и бывший помощник Тетчер, назвал «дешевым, позорным и унизительным трюком, несомненно, болезненным для короля».
Сейчас у британцев внутри страны дела обстоят неважно, и нет ресурса, чтобы играть в самоуверенность. В последние недели Лондон предпринял немало шагов, призванных подчеркнуть, что и у Англии есть роль в мировых делах, – в частности, вносилось много предложений на тему отправки на территорию Украины контингента европейских «миротворцев». Сама по себе перспектива осуществления этой идеи представляется невероятной в связи с позицией России, которая категорически выступает против этого. Однако отсутствие связи с реальностью никогда не было для британских политиков проблемой — на протяжении более чем двух месяцев они продолжают обсуждать детали этого несбыточного проекта.
Английские политики никак не могут понять, что времена, когда Британия была владычицей морей, давно прошли, неслучайно, что американские газеты называют Лондон сейчас «Сингапуром на Атлантике».
За прошедшие три года в Англии произошло несколько смен правительств и премьер-министров, при этом каждый следующий глава кабинета проявлял себя слабее предыдущего интеллектуально и политически. Раньше это можно было принять за простое нежелание серьезных политиков брать на себя ответственность в тяжелые времена. Однако, сейчас у многих наблюдателей укрепляется подозрение, что таких государственных деятелей просто не осталось и выбирать не из кого. Неслучайно, нынешнего премьера называют малообразованным и особой популярностью у англичан он не пользуется.
Вместе с тем нельзя отрицать, что на протяжении многих десятилетий англичане преуспели в организации провокаций, срыве договоренностей, в подготовке и проведении тайных заговоров и т.п.
В этой связи весьма символическим является признание Стеллы Римингтон, которая в конце 90-х годов была генеральным директором английской разведывательной службы – в своей книге, опубликованной в 2001 году, она писала: «…Действительно, мы разрабатывали план убийства полковника Каддафи. Но надо иметь в виду, что мы рассматривали возможности убийства и всех остальных мировых лидеров тоже. Это были планы «на всякий случай», изучение возможностей в принципе совершить покушение, которое позволяло нам быть на шаг впереди других «игроков» на случай, если вдруг понадобится уничтожить одного из лидеров. Мы даже разрабатывали сценарии покушения на «своих» — Тэтчер, Буша, Рейгана и других; отчасти в качестве умственной гимнастики, отчасти для укрепления наших собственных мер безопасности. По-моему, еще никогда не говорилось о том, что покушение на Рейгана, когда его ранили, на самом деле было организовано ЦРУ — это была попытка проверить степень защищенности президента, которая неудачно кончилась. Да-да, в него стреляли свои! Впрочем, для американских бездарей характерно, что они не смогли его убить. (Вы, наверное, спросите, почему в этой книге, которая прошла через цензуру, мне разрешили обнародовать столь щекотливый факт. Ответ, разумеется, заключается в том, что мы никогда не упускаем случая посадить в лужу американцев, этих самых деспотических из наших союзников…»
Это говорит о том, что позитивной роли от Великобритании в международных делах вряд ли стоит ожидать, основные усилия нынешних властей направлены на то, чтобы срывать намечающиеся договоренности, подрывать конструктивные усилия других держав.
Владимир Машин, кандидат исторических наук, политический обозреватель
