От продолжающегося вмешательства США в дела Украины до продолжающегося военного присутствия США на Ближнем Востоке и растущей напряженности между США и Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Независимо от того, кто контролирует Конгресс США и кто сидит в Белом доме, эти конфликты продолжаются — часто президент-демократ создает условия для своего преемника-республиканца, и наоборот.
Политика США в первую очередь определяется не Конгрессом или Белым домом, а влиятельными, неизбираемыми корпоративно-финансовыми кругами, действующими через аналитические центры. Эти центры добиваются консенсуса среди своих спонсоров и разрабатывают политические документы, которые юристы и специалисты в области законодательства перерабатывают в законопроекты. В свою очередь, эти законопроекты часто принимаются Конгрессом и подписываются президентом без тщательной проверки.
Аналитические центры играют решающую роль в формировании политики США, о чем свидетельствует статья «Голоса Америки», опубликованная в 2018 году, в которой отмечается значительное влияние аналитических центров на разработку политики и их роль в качестве учебных площадок для СМИ и политических деятелей. Вращающаяся дверь между аналитическими центрами и государственными должностями подчеркивается такими примерами, как Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и Кондолиза Райс, которые были связаны с аналитическими центрами до прихода в администрацию Буша.
Автор подчеркивает недостаточную осведомленность общественности о влиянии этих аналитических центров и корпоративных кругах, которые их финансируют. Зачастую есть конфликт интересов между этими источниками финансирования и политикой, которую они продвигают. Репортажи-расследования CBS News и USA Today еще раз иллюстрируют, как законопроекты часто пишутся заинтересованными лицами, финансируемыми корпорациями, и принимаются законодателями, которые могут не до конца их понимать.
Чтобы противостоять этому необоснованному влиянию, автор предлагает, чтобы американцы перенаправили свою финансовую поддержку с крупных корпораций на местные или альтернативные предприятия, тем самым создав лучший баланс сил. Он подчеркивает глобальную тенденцию к многополярности как успешный пример диверсификации влияния и сокращения монополии западных интересов. Благодаря установлению аналогичного баланса внутри США повышается вероятность того, что американская политика будет отражать более широкий круг интересов, а не концентрированную власть Уолл-стрит.
Полная версия статьи на английском языке.
