В своей новой статье канадский эксперт по международному праву и правам человека Кристофер Блэк, анализирует недавнее интервью посла Китая во Франции Лу Шайе французскому новостному телеканалу LCI. В ответ на вопрос о принадлежности Крыма, дипломат заявил, что это зависит от взгляда на историю и что Крым долгое время был российским и был передан Украине только в советское время. Более того, бывшие страны СССР не могут считаться полноправными субъектами международного права из-за отсутствия международного соглашения о создании их как суверенных государств. Это вызвало гнев и осуждение со стороны Запада, особенно Украины и стран Балтии.
Автор согласен с позицией официального представителя Китая, и доказывает это, анализируя Конституцию СССР 1977 года. Статья 72 давала союзным республикам право свободного выхода из состава СССР, но статьи 74 и 75 подчеркивали верховенство Верховного Совета, что делало законы СССР, превалирующими над законами республик, входящих в состав СССР. Этот пробел был восполнен в апреле 1990 года Верховным Советом, который принял закон об отделении, требующий проведения референдума, положительного голосования двух третей жителей, имеющих право голоса, и одобрения Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Закон также требовал пятилетнего переходного периода и решал вопросы, касающиеся этнических меньшинств и прав собственности. Однако жителям Крыма так и не разрешили проголосовать самостоятельно на отдельном референдуме, чтобы решить, хотят ли они присоединиться к Украине или остаться в составе СССР
Автор подчеркивает, что гнев Запада на заявления посла был вызван признанием хрупкости фундамента постсоветского порядка в Европе.
Полная версия статьи на английском языке.