После развала Советского Союза объективная необходимость в НАТО отпала, но вместо того, чтобы самораспуститься, Альянс усиленно превращает Европу в цель для ядерного удара, пишет Contra Magazin. Уже сильно уставшие от англосаксонской гегемонии Италия, Германия и Франция все чаще говорят о потенциальной угрозе именно от США, а заодно ведут разговоры о создании неподконтрольной НАТО европейской армии.
После 90-х годов НАТО стала действовать как организация по объединению под покровительством Вашингтона Восточной Европы, превратившись в орудие для проведения военных акций за пределами территорий своих членов в интересах США. Однако с такой стратегией Альянса не все беспрекословно соглашаются, что ведет к разрушению единства этого военного союза и углублению противоречий между его членами. Кроме того, политические элиты ведущих стран-членов все отчетливее стали осознавать, что их интересы зачастую не только не совпадают с интересами партнеров по военному блоку, но иногда прямо им противоречат, в результате чего вчерашние союзники все чаще стали мешать друг другу. И подтверждением этому может быть не только ситуация у берегов Ливии и поддержка противоположных участников ливийского конфликта отдельными членами НАТО, но и сирийский конфликт. Так, в Сирии Вашингтон и Анкара зачастую вступают в конфронтацию друг с другом, а в отдельных случаях вообще ведут себя словно откровенные враги.
О кризисе Североатлантического альянса эксперты и политики говорят уже на протяжении не одного десятка лет. Первый всплеск таких оценок связан с решением Шарля де Голля о выходе в 1966 году Франции из военных интегрированных структур Альянса и о переводе штаб-квартиры НАТО из Парижа в Брюссель. Во время глобального финансово-экономического кризиса 2008 года странам НАТО пришлось на фоне сокращения государственных расходов решать очень сложную задачу, связанную с поддержанием адекватных нынешней ситуации военных сил и средств. На этом фоне большинство стран-членов Альянса было вынуждено сокращать расходы на оборону, возникла чрезмерная диспропорция между военными расходами США и европейских союзников (в 2012 г. – 72% к 28%), увеличился разрыв между военными потенциалами европейских членов НАТО (Великобритания – 6,9% от общих расходов, ФРГ – 4,6%, Италия – 2%).
С течением времени эти проблемы только усилились, в частности, добавлением к ним новых. Так, на состоявшейся в конце июня с.г. пресс-конференции в Белом доме с президентом Польши Анджеем Дудой, президент США Дональд Трамп назвал «недостаточным» уровень военных расходов в размере 2% от ВВП входящих в НАТО стран, призвав все страны альянса «платить справедливую долю». 27 августа, на съезде Республиканской партии США президент Трамп в очередной заявил о себе как о главном поборнике повышения государствами-членами НАТО оборонных трат.
Однако значительное число европейских политиков сегодня более расположено к сокращению военного бюджета своих стран, особенно с учетом нынешних финансово-экономических проблем. Кроме того, активно предлагая в последнее время свои страны для размещения американских войск, именно за счет «американских гарантий безопасности» сегодня все большим политикам (особенно в Прибалтике) видится возможность сокращения национальных военных расходов для переброски средств бюджета на другие внутренние статьи. Так, по сообщению эстонского информационного ресурса err.ee., министр финансов этой страны Мартин Хельме (Консервативная народная партия, EKRE) на днях предложил урезать военные расходы государства на € 50 миллионов.
На альянсы и гарантии безопасности когда-то смотрели как на самые серьезные обязательства, какие только может взять на себя государство. Однако сегодня Вашингтон раздает гарантии безопасности как гостиница — шоколадки своим постояльцам: по одной на каждую подушку, плюс дополнительная конфета любому, кто попросит. Вместе с тем считается, что такие обязательства ничего не стоят, отмечает The National Interest.
И это обстоятельство получило свое подтверждение на фоне недавних событий в Восточном Средиземноморье и отношения стран Альянса к политике и действиям Турции. В результате действий Анкары, предпринятых в последнее время, Турция начала заставлять ощущать свое присутствие от Ближнего Востока до Восточного Средиземноморья и Северной Африки, что повысило риск противостояния и трений внутри НАТО.
Так, с начала лета, после возникших противоречий в отношении к конфликту в Ливии, дошедших до агрессивных действий, предпринятых экипажами боевых кораблей ВМС Турции и Франции, взаимные претензии двух стран усилились. Затем они дополнительно обострились по поводу учений, которые французы предприняли совместно с греками и киприотами в Восточном Средиземноморье. Из-за них Анкара обвинила Париж в нарушении договорённостей о военном присутствии на Кипре, активизировав в ответ на это свои маневры в Восточно-Средиземноморском регионе. После этого президент Франции, комментируя ситуацию, заявил, что действия Турции «не похожи на действия союзника по НАТО», и добавил, что Турция так действует в течение уже нескольких лет, игнорируя союзнические отношения в рамках Североатлантического альянса.
В последнее время к противоречиям между этими двумя членами Альянса добавилось и резкое ухудшение отношений Турции с еще одним членом НАТО – Грецией из-за залежей газа в спорном районе Средиземного моря. Этот конфликт продолжает обостряться, разделив Европу на два лагеря.
Но разрешить внутренний кризис Альянсу оказалось сложно, так как он всегда самоустранялся от решения турецких проблем. На фоне риска военной эскалации между членами НАТО его генеральный секретарь Йенс Столтенберг пока ограничивается лишь призывами к «диалогу» и «деэскалации». Да и члены Альянса не проявляют единства в оценке действий Анкары, что, в частности, свидетельствует отказ 22 стран из 30 членов НАТО поддержать требование Франции принять более твердую позицию в отношении Анкары.
Потенциальный конфликт, вероятность которого на данный момент достаточно высока, свидетельствует о том, что НАТО переживает далеко не лучшие времена. Создается впечатление, что руководство НАТО либо откровенно пренебрегает интересами европейских союзников, которые уже даже готовы взяться за оружие, либо в Брюсселе выполняют секретные указания Вашингтона, который намерен извлечь свою выгоду из ослабленной потенциальной войной Европы.
Проректор турецкого Университета имени Кадира Хаса, преподаватель кафедры международных отношений, профессор Митат Челикпала (Mitat Çelikpala) считает, что в Восточном Средиземноморье отношения Альянса не работают. Конфликт трех стран НАТО (Франции, Турции, Греции) может контролировать только очень крупный игрок. Такой величиной обладают только США, тем более что именно они в настоящее время осуществляют контроль от имени НАТО в Средиземноморском бассейне.
Сам факт того, что между союзниками по альянсу вообще возможны подобные трения, угрожающие перерасти в вооруженные столкновения, сводит на нет бравурную риторику Брюсселя о неких эфемерных «единстве и солидарности» членов блока. Так что союз союзом, а национальные интересы, как говорится, врозь.
Валерий Куликов, эксперт-политолог, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».