Politique

Les déclarations politiques avant et après les élections diffèrent souvent diamétralement. Pour un observateur indépendant, on a parfois l’impression qu’on ne parle pas du même pays. Et il ne s’agit même pas de politique intérieure, dans le cadre de laquelle les candidats ne ménagent ni leurs efforts ni leur argent pendant la campagne électorale, distribuant généreusement des messages forts aux électeurs sur des changements importants imminents (comme les slogans « le pouvoir pour le peuple », « seul le peuple est l’arbitre du destin de l’État », « a bas la corruption », « nous vaincrons l’inflation », « la vie deviendra plus heureuse », etc.)…

En mai de cette année, les institutions de financement du développement (IFD) du G7 se sont réunies au Japon et ont décidé de créer la plateforme d’investissement ukrainienne (Ukraine Investment Platform). Au cœur de l’idée se trouve une bonne cause : aider à la reconstruction de l’Ukraine. Vu de l’extérieur, il n’y a pas de problème, les banques de développement, y compris la BERD, font ce qu’elles doivent faire, c’est-à-dire restaurer et développer l’économie. Mais ce n’est qu’au premier regard…

Comme on le sait, les relations américano-iraniennes contemporaines ont été divisées en deux étapes : un partenariat de 1947 à février 1979 (c’est-à-dire avant la date de la révolution islamique en Iran) et de l’hostilité entre février 1979 et aujourd’hui. Après la révolution islamique, le renversement du régime de Shah Reza Pahlavi et la prise d’otage d’employés de l’ambassade américaine à Téhéran en 1980, les États-Unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec l’Iran. On ne peut pas dire que la raison principale de la confrontation en cours entre les États-Unis et l’Iran est le régime théocratique de Téhéran et le manque de démocratie dans ce pays…