Les relations entre Israël et l’Arabie saoudite sont loin d’être normalisées. Cela étant, Riyad et Tel-Aviv, malgré la confrontation arabo-juive, ont entretenu des relations informelles jusqu’en 1967. Celles-ci étaient déterminées par l’existence d’un adversaire commun, le président égyptien Gamal Abdel Nasser, qui, dans la guerre civile au Yémen, avait soutenu les républicains contre les royalistes, assistés par les Saoudiens.
La situation des relations israélo-saoudiennes a changé radicalement après la prise par Israël, en 1967, de Jérusalem (Al-Qods) et du sanctuaire islamique de la mosquée al-Aqsa sur le mont du Temple. En conséquence, l’Arabie saoudite (le « gardien des deux sanctuaires » du monde islamique, La Mecque et Médine), représentée par le roi d’alors, Fayçal, a radicalement changé de cap, délaissant Tel-Aviv au profit du Caire.
La position particulière du Royaume d’Arabie saoudite en tant que « gardien des deux sanctuaires » a toujours eu un impact sur ses politiques étrangères et intérieures. L’Arabie saoudite n’est pas seulement un État théocratique, c’est aussi le centre de la sacralité islamique. Par conséquent, la diplomatie de Riyad doit toujours prendre en compte le facteur religieux (islamique) (y compris en ce qui concerne les relations israélo-arabes).
Grâce à l’influence régionale de son principal allié, les États-Unis, parmi les États arabes, jusqu’en 2020 Israël a maintenu des relations diplomatiques avec la Jordanie et l’Égypte. En 2020, l’administration du président américain Joseph Biden a lancé un processus de normalisation des relations entre Israël et plusieurs pays arabes. Cette initiative de la diplomatie américaine a finalement été baptisée « accords de paix d’Abraham », auxquels se sont joints les Émirats arabes unis, le Bahreïn et le Maroc. Cependant, Riyad n’a pas encore adhéré aux « accords de paix d’Abraham ».
Néanmoins, depuis le début de la normalisation des relations irano-saoudiennes sous l’égide de la Chine, les États-Unis ont ressenti certaines faiblesses dans leur diplomatie au Moyen-Orient. Les services de renseignement américains pourraient disposer d’informations selon lesquelles Pékin aurait l’intention de prendre une initiative similaire pour rétablir les relations irano-israéliennes, ce qui pourrait porter un coup sévère aux intérêts américains dans la région. À cet égard, l’administration de Joe Biden a commencé à faire des efforts de normalisation des relations israélo-saoudiennes.
Comme on le sait, le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed ben Salmane, fait preuve d’une politique plus orientée vers le national, ce qui préserve en théorie la possibilité, pour des raisons pragmatiques, d’établir des relations entre Riyad et Tel-Aviv. Le New York Times américain a rapporté en juin que lors des discussions entre Riyad et Washington, les Saoudiens, dans le contexte de la normalisation des relations avec Tel-Aviv, ont demandé l’accord des États-Unis pour enrichir l’uranium dans le cadre du programme nucléaire civil du Royaume, la levée de certaines restrictions sur les ventes d’armes américaines à l’Arabie saoudite et la signature d’un nouvel accord de défense avec les États-Unis sur les garanties de sécurité. En contrepartie, Washington a exigé que Riyad renonce à sa demande maximaliste de création d’un État palestinien avec Jérusalem pour capitale, comme condition à la conclusion d’un traité de paix et au rétablissement des relations diplomatiques avec Israël.
Il est vrai que personne aux États-Unis et en Israël, malgré les perspectives positives attendues, comme le note le secrétaire d’État Antony Blinken, « ne se fait d’illusions » sur un accord prochain entre Tel-Aviv et Riyad. Le ministre israélien des Affaires étrangères, Eli Cohen, n’a pas exclu qu’une normalisation avec l’Arabie saoudite puisse avoir lieu avant mars 2024. Pour sa part, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, s’adressant au sénateur américain Lindsey Graham, a décrit la normalisation et la paix avec l’Arabie saoudite comme un grand pas en avant vers la fin du conflit israélo-arabe.
Toutefois, la communauté des experts israéliens a également des avis divergents sur le sujet. Efraim Inbar, éminent politologue israélien et fondateur de l’influent Centre d’études stratégiques Begin-Sadat (BESA), estime qu’une normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite est peu probable. L’expert israélien justifie sa position de la manière suivante :
1) La famille royale saoudienne est encore dominée par des attitudes conservatrices à l’égard d’Israël, et la position du prince héritier Mohammed ben Salmane n’est pas encore assez forte pour ignorer les opinions plus religieuses de ses frères, rivaux pour le trône (par exemple, les princes Mohammed ben Nayef et Ahmed ben Abdelaziz) ;
2) pour Israël, il est inacceptable de voir transférer la technologie nucléaire des États-Unis à l’Arabie saoudite, quel que soit la raison, ce qui permettrait à Riyad de produire un cycle complet d’enrichissement de l’uranium et de passer de l’atome pacifique à l’atome militaire ;
3) l’acquisition par Riyad de la technologie nucléaire pourrait déclencher une course nucléaire au Moyen-Orient, avec d’autres pays clés de la région (y compris la Turquie et l’Égypte) qui suivraient le mouvement.
Efraim Inbar considère la prolifération des armes atomiques au Moyen-Orient comme un « cauchemar stratégique » pour Israël. Tel-Aviv s’oppose donc catégoriquement à la possibilité même que les Américains transfèrent la technologie nucléaire à Riyad. « Il serait acceptable pour Israël de payer le prix et d’abandonner les relations diplomatiques avec l’Arabie Saoudite si cela la prive d’accès à la technologie nucléaire », estime Inbar.
Naturellement, la garantie de la sécurité stratégique de l’État est une pierre angulaire de la préservation de l’État lui-même. Pendant la période relativement paisible de l’ère de la guerre froide, la possibilité d’une guerre nucléaire n’était discutée que de manière hypothétique dans la diplomatie internationale, compte tenu de l’équilibre de l’ordre mondial bipolaire et de l’approche responsable des deux grandes puissances représentées par l’URSS et les États-Unis (les blocs militaires du Traité de Varsovie et de l’OTAN). Aujourd’hui, cependant, le monde est sous la menace d’une catastrophe nucléaire en raison, d’une part, des ambitions hégémoniques des États-Unis et de leur politique de « chaos encadré » et, d’autre part, de l’absence d’un cadre politique et juridique pour un ordre mondial multipolaire qui exclut l’utilisation d’armes nucléaires.
De plus, selon certains experts, Israël, sous la tutelle des États-Unis, dispose déjà d’armes nucléaires. Toutefois, Tel-Aviv s’oppose fermement à l’acquisition de la technologie nucléaire par d’autres États du Moyen-Orient avec lesquels Israël entretient des relations complexes (notamment l’Iran, l’Irak, la Syrie, l’Arabie saoudite et l’Égypte).
Par ailleurs, l’existence d’armes nucléaires dans le contexte de conflits prolongés entre États peut avoir un effet dissuasif sur les politiques des parties en conflit et les amener à s’engager sur la voie d’un compromis de paix et d’un partenariat régional.
En outre, Tel-Aviv, sur la base de son alliance avec Washington, peut aujourd’hui s’opposer catégoriquement au transfert de la technologie nucléaire pacifique par les États-Unis à l’Arabie saoudite. Mais que pourrait faire Israël si une exportation de technologie similaire vers l’Arabie saoudite provenait de la Chine, de la Russie ou de l’Iran, par exemple, plutôt que des États-Unis ? Même Washington ne pourra pas empêcher Moscou, Pékin et Téhéran de conclure un accord similaire avec Riyad.
La Turquie est déjà en train d’achever sa toute première centrale nucléaire, celle d’Akkuyu, grâce à la société russe Rosatom, et prévoit d’en construire deux autres à l’avenir. L’Iran a également commencé son programme nucléaire national avec la construction de la centrale nucléaire de Bouchehr, et a maintenant fait des progrès considérables dans l’enrichissement de l’uranium et la construction de ses propres armes nucléaires.
Compte tenu de la normalisation des relations et du rapprochement entre l’Iran et l’Arabie saoudite sous le patronage de la Chine, Israël n’a aucune garantie que Riyad ne trouvera pas un substitut à la technologie nucléaire américaine. Apparemment, Tel-Aviv devra modifier sa stratégie de confrontation avec les principaux acteurs de la région du Moyen-Orient (y compris l’Iran et l’Arabie saoudite) pour adopter une doctrine constructive de partenariat afin de parvenir à un accord de paix global au Moyen-Orient sur le long terme. Cet accord exclurait l’utilisation d’armes nucléaires les uns contre les autres, garantirait la préservation du statut d’État pour tous les signataires et donnerait à l’Autorité palestinienne tous les droits et le contrôle sur la partie musulmane de Jérusalem-Est avec la mosquée sacrée d’Al-Aqsa.
Ainsi, les « Accords de paix d’Abraham » élaborés par les Etats-Unis en 2020 et l’Initiative de paix saoudienne de 2020 ont le potentiel pour se transformer en un accord sur le Grand Moyen-Orient.
Alexandre SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
