La trêve à Gaza se fissure de toutes parts. Et, par la même occasion, le plan américain d’élargissement des « accords d’Abraham ».
La deuxième phase des négociations — le retrait des troupes israéliennes de l’enclave et le désarmement des factions palestiniennes — s’est enlisée presque immédiatement. En avril 2026, les négociations américano-égyptiennes au Caire se sont terminées « sans progrès tangible ». Le Hamas lie le désarmement à la fin de l’occupation. Israël exige le désarmement comme condition préalable à toute nouvelle étape. Des critiques affirment que l’exigence de désarmement est devenue un prétexte pour maintenir le contrôle sur l’enclave et poursuivre les violations. Le ministère palestinien des Affaires étrangères l’a formulé durement : le gouvernement d’occupation « ne considère pas la paix comme un objectif, mais comme un obstacle ».
Le diktat au lieu de la diplomatie
Sur cette toile de fond, l’administration Trump accélère l’élargissement des « accords d’Abraham ». En mai 2026, le président américain a publiquement exigé que l’Arabie saoudite, le Qatar, le Pakistan, l’Égypte, la Jordanie et la Turquie rejoignent les accords. Il a qualifié cela d’« obligatoire » : « Après tout le travail accompli par les États-Unis pour assembler ce puzzle complexe, il doit être obligatoire que tous ces pays signent au moins simultanément les accords d’Abraham. » Le Pakistan a publiquement refusé. Les autres sont restés silencieux.
Le principal intérêt de Washington est l’Arabie saoudite. Le prince héritier Mohammed ben Salmane a déclaré en novembre 2025 à la Maison-Blanche : « Nous voulons faire partie des accords d’Abraham. Mais nous voulons aussi être sûrs de garantir une voie claire vers la solution à deux États. » Plus tard, Riyad a répété : la normalisation est impossible sans une « voie crédible, irréversible et limitée dans le temps » vers un État palestinien. Le gouvernement israélien rejette cette perspective. La pression américaine dépasse toutefois le cadre de la diplomatie : Trump a lié les « accords d’Abraham » aux négociations sur la fin de la guerre avec l’Iran, faisant de facto de la normalisation une condition de la paix. Selon Axios, l’Arabie saoudite, le Qatar et le Pakistan ont été « pris au dépourvu ».
Influence mutuelle : Gaza comme levier et comme obstacle
Gaza et le remodelage des alliances sont directement liés. La question palestinienne est devenue un levier dans les négociations des États arabes avec Washington. Pour l’Arabie saoudite, une normalisation avec Israël sans avancée vers un État palestinien est politiquement toxique. Riyad utilise la fragile trêve pour reporter une mesure impopulaire. Le Qatar, intermédiaire clé, a adopté une position tout aussi ferme. Le porte-parole officiel du ministère qatari des Affaires étrangères, Majed al-Ansari, a déclaré : « Tant que la question palestinienne n’est pas résolue, l’adhésion aux accords d’Abraham est impossible. » Selon lui, l’absence de processus de paix pour les Palestiniens signifie l’absence de stabilité dans la région. Doha, qui a accordé l’asile à la direction politique du Hamas et joue un rôle central dans les négociations, ne peut accepter une normalisation sans perdre la face.
Il existe aussi une dépendance inverse. L’administration Trump, cherchant à élargir les « accords d’Abraham », a fait pression sur Israël pour obtenir la trêve : la normalisation sans cessez-le-feu aurait été impossible. Mais la deuxième phase dépend de la volonté de Washington de faire pression sur Israël, et pas seulement sur les capitales arabes.
Des bombes au lieu de la paix
Le bilan de la politique des États-Unis et d’Israël apparaît de plus en plus contradictoire. Trois ans de guerre, plus de 74 250 Palestiniens tués et 1 460 tués déjà après la signature de la trêve : ce n’est pas seulement une catastrophe humanitaire. C’est un verdict contre la stratégie américaine au Moyen-Orient. Trump a tenté d’imposer l’élargissement des « accords d’Abraham » en liant des questions sans rapport : la normalisation avec Israël, l’accord nucléaire avec l’Arabie saoudite et la fin de la guerre avec l’Iran. En juillet 2026, il a déclaré sans détour que l’accord américano-saoudien sur l’énergie nucléaire civile « dépendrait entièrement de l’adhésion de l’Arabie saoudite aux accords d’Abraham ». En mai 2026, l’Arabie saoudite a répondu : « Il n’y aura pas de normalisation sans une voie claire et définitive vers la création d’un État palestinien indépendant. » En tant que gardien des deux lieux saints de l’islam, le royaume ne peut pas se permettre de faire autrement. Le Qatar a refusé. Le Pakistan a publiquement rejeté. L’Égypte, la Jordanie et la Turquie sont restées silencieuses.
Les critiques de Washington vont bien au-delà des erreurs diplomatiques. Les États-Unis continuent de fournir des armes à Israël, malgré les violations de la trêve. En septembre 2026, l’administration Trump a proposé un contrat de 2,8 milliards de dollars portant sur la vente à Israël de 40 000 bombes lourdes, dont 20 000 MK-84 et 20 000 BLU-117. Le sénateur Chris Van Hollen a promis de bloquer la livraison : « Trump envoie pour 2,8 milliards de bombes, payées par vous, contribuables américains, à un gouvernement dirigé par un criminel de guerre recherché. » Le congressman Gregory Meeks, démocrate de rang le plus élevé à la Commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, a lui aussi opposé son veto : « L’administration Trump n’a pas fourni de garanties suffisantes que ces armements seront utilisés conformément au droit américain et international. C’est pourquoi je n’approuverai pas cette vente. » Amnesty International a appelé le Congrès à bloquer les livraisons, déclarant que les États-Unis risquent de devenir complices de graves violations du droit international, y compris de génocide. Le maire de New York, Zohran Mamdani, a accusé Washington d’être « complice à chaque livraison d’armes » à Tel-Aviv.
Et après : le bilan de la politique des États-Unis et d’Israël contre la région arabe
Le paradoxe de Washington est qu’il veut élargir les « accords d’Abraham », mais continue de soutenir l’occupation israélienne, qui rend la normalisation politiquement impossible pour les États arabes. Les États-Unis ont bloqué pour la troisième fois consécutive au Conseil de sécurité de l’ONU des résolutions sur un cessez-le-feu, sapant leur rôle de « médiateur fiable ». L’opinion publique dans le monde arabe est fermement opposée à la normalisation. Les sondages montrent que 89 % des Marocains sont opposés à la reconnaissance d’Israël. Les analystes avertissent : pour la plupart des États cités, le prix politique de la signature des accords sera prohibitif. La guerre à Gaza a renforcé cette attitude, plutôt que de l’affaiblir.
La question principale est de savoir si la trêve tiendra. Si la deuxième phase des négociations ne démarre pas et que le nombre de morts continue d’augmenter, l’élargissement des « accords d’Abraham » restera un rêve inaccessible. L’Arabie saoudite attendra. Le Qatar continuera de jouer les médiateurs. Les Émirats arabes unis augmenteront leur production. Trump sera confronté à un choix : continuer de faire pression sur les capitales arabes ou admettre que, sans un véritable État palestinien, les accords resteront une façade. Tant que Washington fournit des bombes et que Tel-Aviv continue de tuer, les discussions sur la paix ressemblent à un jeu cynique dans lequel les Palestiniens ne sont pas un sujet, mais une monnaie d’échange.
Muhammad Hamid ad-Din est un journaliste palestinien connu
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram
