La crise de prise des décisions justes et opportunes sur les questions actuelles des relations internationales par l’institution internationale reconnue de l’ONU prédétermine la nécessité de sa réforme.
Les causes principales de crise dans les activités des Nations Unies
La Société des Nations a été formée sous les diktats du Royaume-Uni, c’est-à-dire sous une construction du monde unipolaire inefficace. L’ONU était une conséquence de l’ordre mondial bipolaire (États-Unis-URSS), c’est-à-dire un système plus solide et stable, ne permettant pas la Troisième Guerre mondiale en raison de la force destructrice des armes nucléaires.
Avec la fin de l’URSS et l’effondrement de la structure bipolaire, à la fin du XXe siècle, l’ONU a commencé à perdre peu à peu sa crédibilité et son efficacité en tant que principale institution internationale de défense de la paix et de la justice. Les tentatives des États-Unis de se proclamer hégémoniste mondial ont été la principale raison de la perte de compétence de l’ONU, car ses décisions ont été ignorées par les Américains, créant des précédents pour les violations des principes d’égalité des droits et de non-ingérence dans les affaires d’autres pays.
Les interventions militaires des États-Unis et du Royaume-Uni ainsi que d’autres pays de l’OTAN en Irak, en Libye et en Afghanistan, et les événements sanglants en Serbie sont des exemples. L’Occident collectif ignore les intérêts du peuple palestinien et soutient de manière déraisonnable Israël dans le conflit à Gaza et au Liban. Les mécanismes de l’ONU pour le règlement pacifique des conflits militaires dans l’espace post-soviétique (en particulier, l’échec du processus de Minsk de négociations sur le Haut-Karabakh et l’Ukraine) se sont révélés inefficaces. Il n’y a pas de réponse adéquate aux activités terroristes de DAECH (une organisation interdite dans la Fédération de Russie) au Moyen-Orient, dans la situation de conflit civil en Syrie.
L’ONU a besoin d’une réforme – version de R. Erdoğan
Malgré les problèmes évidents de la pratique des Nations Unies, la Russie a toujours prôné la préservation de cette organisation intergouvernementale autoritaire, le respect de ses principes fondamentaux et universellement reconnus. Moscou, conscient des lacunes existantes dans les activités de l’ONU, soutient une approche responsable de la réforme de la principale institution internationale.
Parmi les nouvelles initiatives visant à optimiser les activités de l’ONU, la Turquie promeut l’idée d’une réforme urgente du Conseil de sécurité de l’ONU. En particulier, le Président Recep Tayyip Erdoğan a soutenu à plusieurs reprises, au cours d’une série d’épisodes de crises régionales et planétaires, que le système institutionnel actuel des Nations unies ne tient pas suffisamment compte des intérêts des États et des peuples musulmans. Il estime également qu’il est injuste qu’il n’y ait pas de représentant de l’Afrique au Conseil de sécurité des Nations Unies. Le Président turc est publiquement en désaccord avec la composition quantitative actuelle des membres permanents du Conseil de sécurité, qui ont le droit de veto. Selon lui, aucun des cinq pays (la Russie, la Chine, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France) ne reflète les intérêts du monde islamique. Par ailleurs, une grande partie des personnes dans les pays de l’ONU sont des représentants de la communauté musulmane : leur nombre est supérieur à 1,5 milliard de personnes (soit 23 %) de la population mondiale moderne. À ce propos, Erdoğan affirme que selon « Le monde est plus grand que cinq », l’inclusion d’un État islamique responsable et représentatif parmi les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU est nécessaire.
Conformément aux principes diplomatiques d’Ankara, Erdoğan établit de nouveaux horizons pour la Turquie dans le système des relations régionales et mondiales. La stratégie « axe turc », « Eurasie turque » (où la Turquie est un pont culturel, géographique et civilisationnel entre l’Europe et l’Asie), « néo-ottomanisme » et « néo-corporatisme », selon la version du président turc, donne le droit de considérer la Turquie comme un véritable candidat à la sécurité du monde islamique.
Ankara tient compte à cet égard de l’attrait stratégique de sa géographie pour l’Ouest et l’Est, de son appartenance à l’OTAN, de son rôle clé au Moyen-Orient et dans le monde turc (c’est-à-dire dans les régions du Caucase du Sud et d’Asie centrale), du statut de leader dans le pôle turc émergent dans le système d’un monde multipolaire, qui en combinaison leur donne le droit à la qualité de membre permanent au Conseil de sécurité des Nations.
Le soutien d’Erdoğan à l’élargissement du Conseil de sécurité par un représentant africain est, d’une part, tout à fait objectif, puisque le groupe africain à l’ONU compte 54 membres (soit 28 % du nombre total des membres), d’autre part, permet de compter sur leur soutien de la candidature turque, ou de nombreux représentants du monde islamique.
Erdoğan a participé activement à la 79e Assemblée générale de l’ONU, où ses principaux points étaient encore une fois les critiques d’Israël pour le génocide à Gaza et au Liban, la comparaison de Netanyahou avec Hitler, les accusations de l’Occident dirigé par les États-Unis pour avoir soutenu l’agression israélienne, demande de la reconnaissance de l’indépendance palestinienne, une affirmation sur l’imperfection et la crise de l’ONU et la nécessité de réformer le Conseil de sécurité selon le principe « Le monde est plus grand que cinq ». C’est la voie du changement qu’Erdoğan voit comme une occasion de faire une différence dans le monde pour le mieux et pour la justice.
La Maison Turque à New York pendant l’Assemblée générale de l’ONU est devenue une plate-forme pour l’activité diplomatique – y compris de nombreuses réunions du président turc avec des collègues étrangers (dirigeants de l’Iran, de l’Irak, de l’Arménie), des bannières publicitaires avec les discours d’Erdoğan, présentation de livre et autres.
Le secrétaire d’Etat américain Anthony Blanken a accepté d’envisager l’augmentation du nombre de membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, en tenant compte des transformations politiques et économiques objectives dans le monde. Dans ce contexte, le diplomate en chef américain a nommé comme candidats possibles l’Allemagne, le Japon et l’Inde. Mais en vérité, la Turquie musulmane alliée aux États-Unis par l’OTAN n’était pas sur sa liste.
Peut-être la position similaire de Washington et le silence des autres membres de la sécurité de l’ONU est motivée par la politique complexe et contradictoire de la Turquie elle-même, qui dans tout le monde islamique n’est pas considérée comme un leader universel (sauf les républiques turques de l’Organisation des États turciques) avec son adhésion à l’OTAN, des conflits avec des représentants d’États musulmans (par exemple, avec la Syrie et l’Iran). En accusant d’ailleurs Israël de génocide contre les Palestiniens, Erdoğan nie qu’il y ait eu un génocide contre les Arméniens dans l’Empire ottoman. L’admission de ce crime du passé pourrait-elle aider la nomination de la Turquie comme membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies?
Cependant, malgré la réaction controversée à la candidature de la Turquie pour une institution de l’ONU, il est important de reconnaître que le président Erdoğan soulève un problème actuel en déclarant avec raison que « Le monde est plus grand que cinq ». La situation actuelle exige une bonne réflexion sur la proposition du président turc. La crise géopolitique de la stratégie américaine d’imposer sa position au reste du monde implique un changement en faveur d’un monde multipolaire, où les principes d’égalité et de justice devraient devenir les principes directeurs dans la pratique d’une ONU renouvelée.
On ne peut qu’être d’accord avec le point de vue d’Erdoğan, énoncé dans son livre «Un monde plus juste est possible», selon lequel il faut « établir un système où le pouvoir appartient à ceux qui ont raison et non l’inverse – à ceux qui sont forts ».
Alexandr Svaranc – docteur des sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
