Les causes des atrocités commises contre les Afro-Américains aux États-Unis et de la pauvreté persistante en Afrique sont liées à la structure de l’esclavage et du colonialisme, qui ne change pas. Pour se débarrasser de ce cauchemar, il faut trouver une nouvelle stratégie.
Introduction
Le mouvement des droits civiques des Afro-Américains des années 1960 a coïncidé avec la lutte des Africains pour se libérer des colonialistes, et la réponse aux activités des deux groupes a été similaire : les États-Unis et les Européens ont promis d’accorder les droits demandés, mais ont continué à exploiter les populations. Le discours « I Have a Dream (Je fais un rêve) » (ici) de Martin Luther King Jr. en août 1963 a eu lieu l’année où la décolonisation s’est amorcée sérieusement dans toute l’Afrique. Les Kényans avaient obtenu une gouvernance interne en juin et allaient devenir une république en décembre de la même année, alors que d’autres pays, dont la Tanzanie, l’Ouganda, le Ghana et le Nigeria, venaient d’obtenir leur indépendance des colonialistes européens. Rétrospectivement, « l’indépendance » a suivi un schéma malheureux dans lequel les États-Unis et les Européens ont accordé à leurs esclaves et aux peuples colonisés une liberté nominale, mais ont continué à les exploiter. « L’indépendance » que les colonialistes européens ont accordée aux Africains est similaire aux promesses successives de liberté que les États-Unis ont faites aux Afro-Américains, d’abord lors de la déclaration d’indépendance (1776), puis lors de la proclamation d’émancipation de 1863, mais qu’ils n’ont pas tenues. L’incapacité des États-Unis à tenir ces promesses est illustrée par le fait que les transgressions dont Martin Luther King Jr s’est plaint, telles que la ghettoïsation et les brutalités policières à l’encontre des Afro-Américains, ont perduré jusqu’à aujourd’hui. Par exemple, en 2023, les Afro-Américains américains gagneront moins que les Blancs (ici) et connaîtront le taux annuel d’homicides policiers le plus élevé jamais enregistré, soit trois fois plus que les Blancs (ici). De même, les Africains continuent d’attendre une véritable liberté économique et politique après une « indépendance » nominale (ici). Les Afro-Américains n’ont pas remarqué l’hypocrisie répétée de l’Occident colonialiste et n’y ont pas réagi, ce qui a entravé leur quête de libertés durables (aux États-Unis) et d’une liberté réelle pour les Africains. Dans leurs pays, les Africains continuent d’être exploités à certains égards, comme à l’époque coloniale (ici). L’auteur considère le Kenya comme un exemple de la manière dont les pays africains conservent l’orientation économique de l’ère coloniale en suivant les conseils des États-Unis et du Royaume-Uni en matière de néocolonialisme au lieu de rechercher une véritable indépendance. L’orientation du Kenya et de l’Afrique explique pourquoi l’Afrique est toujours pauvre 60 ans après le mouvement des droits civiques et « l’indépendance », et pourquoi elle risque de le rester dans l’intérêt des États-Unis et de l’Europe.
La transition de l’esclavage et du colonialisme à chaque époque
Le système esclavagiste-colonial qui avait maintenu les Afro-Américains dans la pauvreté en 1963 a détourné les économies africaines, par exemple celle du Kenya, et a utilisé le meilleur de ses terres pour une main-d’œuvre gratuite et bon marché afin de produire des marchandises répondant aux besoins des Européens et des Américains. L’article de 2019 de l’Economist (ici) illustre cette colonisation moderne, dans laquelle les entreprises britanniques (notamment Unilever, Williamson Tea et Finlays ici) et américaines (Del Monte ici) ont conservé de vastes étendues de terre qu’elles utilisent pour produire des produits de base bon marché pour les marchés occidentaux. Ces entreprises déclarent et rapatrient tous leurs bénéfices en Occident (ici). La réalité n’est pas différente de celle de la colonisation, lorsque les Européens ont obtenu par la force les terres africaines et le travail forcé, pour produire des marchandises et les vendre aux consommateurs européens, avec un bénéfice (ici). Les consommateurs européens et américains continuent d’avoir accès à certains produits sans coût de la terre et avec des coûts de main-d’œuvre minimes en tant que facteurs de production, tandis que les entreprises occidentales réalisent des bénéfices qui enrichissent leurs sociétés et leurs gouvernements. À l’inverse, les terres kenyanes utilisées gratuitement par les Occidentaux sont perdues économiquement pour les citoyens.
L’utilisation gratuite des ressources africaines pour produire des marchandises destinées aux consommateurs européens et générer des profits pour les entreprises occidentales constitue du colonialisme. L’article de The Economist (ici) révèle que les terres les plus fertiles du Kenya sont toujours détenues par des entreprises britanniques et américaines, qui les ont illégalement acquises après le déplacement forcé des autochtones pendant la colonisation. Ces entreprises produisent du thé, des fleurs et des fruits pour l’exportation, tandis que le Kenya peine à produire suffisamment de nourriture (blé, maïs et huiles) pour sa population, car les terres arables restantes sont inadéquates (ici). Il doit importer des denrées alimentaires pour un montant supérieur à ce que les exportations de thé rapportent au pays. En 2023, le Kenya a gagné 1 milliard de dollars grâce aux exportations de thé (ici) et a dépensé 2,5 milliards de dollars pour importer des céréales (ici), ce qui constitue une balance commerciale insoutenable pour le Kenya. Le thé et les produits similaires sont exportés à des prix fixés par les acheteurs européens. Si le Kenya et l’Afrique étaient réellement indépendants, les terres acquises illégalement sur lesquelles sont cultivés le thé et d’autres produits de l’ère coloniale pourraient être utilisées pour produire davantage de céréales afin d’améliorer l’autosuffisance alimentaire, de stimuler l’industrialisation et de vendre les excédents sur les marchés mondiaux libres afin de générer des richesses. Au lieu de cela, le pays utilise l’argent provenant du tourisme et des envois de fonds, le premier étant régulièrement perturbé par l’Occident au moyen d’avis de voyage défavorables. Pendant ce temps, les conseillers économiques occidentaux répètent à l’envi que le Kenya doit déréglementer pour attirer les investissements étrangers, des appels qui témoignent des efforts supplémentaires déployés par les colonialistes pour prendre encore plus de contrôle. La déréglementation ne favorise pas l’industrialisation et ne réduit pas la pauvreté, et les appels en faveur d’une telle politique sont hypocrites. Le Kenya et l’Afrique peuvent parvenir à la suffisance alimentaire, s’industrialiser et attirer les investissements de manière organique si les populations locales ont accès aux ressources leur permettant de produire pour leurs besoins et d’exporter leurs excédents.
Les dirigeants africains ignorent l’hypocrisie de l’Occident à leurs risques et périls
Les gouvernements africains ignorent le modèle du discours « I have a Dream (Je fais un rêve) » mentionné plus haut. Les gouvernements kenyans font respecter la propriété foncière illégale des entreprises occidentales en invoquant l’absurde protection juridique de la propriété privée. Toutefois, ce même gouvernement s’est abstenu de veiller à ce que les terres acquises illégalement soient restituées ou à ce que les propriétaires africains soient indemnisés de manière proportionnelle. Par conséquent, les communautés ont été laissées à elles-mêmes pour obtenir justice pour avoir été expulsées de leurs terres par l’armée britannique dans les années 1920-1950, y compris en présentant l’affaire devant des tribunaux étrangers (ici). Le néocolonialisme du gouvernement kenyan est également mis en évidence dans un cas similaire où une communauté kenyane demandait la restitution de ses terres et une indemnisation pour avoir été expulsée par des éleveurs britanniques (ici). Cependant, le gouvernement kenyan a empêché le groupe de présenter une pétition au haut-commissariat britannique, en invoquant la protection juridique de la propriété privée. Cette protection ne semble s’appliquer qu’après le vol par les Européens ou les Américains, car les ranchs protégés ont été établis après que les Britanniques ont expulsé les communautés autochtones et se sont emparés du bétail pour l’élever par la suite. Les médias occidentaux (ici) se sont empressés d’affirmer que la restitution de ces ranchs aux propriétaires d’origine équivaudrait à la saisie des terres de Mugabe, et se sont vantés que cela entraînerait des sanctions occidentales susceptibles d’effondrer l’économie kenyane qui, selon eux, « dépend des investissements et de l’aide étrangers », des affirmations qui sont fausses et puériles. La forte dépendance de l’économie kenyane à l’égard de l’Occident est due au néocolonialisme. Par conséquent, la nature double de la structure coloniale des États-Unis et de l’Europe est visible dans la manière dont le système a lavé le cerveau des dirigeants africains pour qu’ils adoptent une orientation économique néocoloniale, tout en prenant ses distances par rapport aux effets néfastes de ses recommandations sournoises. L’incapacité des dirigeants africains à rechercher une voie économique souveraine liera fermement l’Afrique aux modes d’exploitation actuels et futurs de l’Occident. Ainsi, les Africains continueront à être exploités, tout en croyant être libres, de sorte que le rêve de Martin Luther King restera un cauchemar.
Simon Chege Ndiritu, observateur politique et analyste de recherche en Afrique, en exclusivité pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »